Нет, все конвертировалось в АКР. С одинаковыми настройками.
Ну ребята! И что Вы этим проверили?
Если у Вас результат из рава Canon получился лучше чем из рава Nikon, то это вовсе не говорит о свойстве матриц.
Это говорит о том, что алгоритм формирования изображения из РАВ, заложенный в Вашем конверторе, более подходит для Canon, чем для Nikon. И всё...
Делать какие-либо более глубокие выводы некорректно - в противном случае, это уже не
формально-логическое мышление (непосредственное применение законов логики к фактам окружающего мира, выводы путем индукции и дедукции), а
голографическое мышление (реконструкция целого по его частям, механизма процесса по его отдельным проявлениям) - оно может завести куда угодно... и как угодно далеко от истины...
У каждой фирмы свои алгоритмы формирорвания изображения - дебайеризации, шумоподавления, подтягивания уровня Sharpness и масса других... И они жестко привязаны к структурам матриц, их физике, размерам пикселя и прочее...
Ведь очевидно, что большинство цифровых фотокамер (все, которые с фильтром Байера) получают только 33% информации о реальной картинке. Остальные 67% - утрачены на фильтре Байера.
Восстановить, придумать, синтезировать эти 67% - вот задача либо процессора камеры (съёмка в JPEG), либо программного конвертора (съёмка в RAW). У каждого процессора и у каждой программы-конвертора свои алгоритмы... Понятно, что у них много общего, каждый из них, например, поднимает sharpness, убитый на фильтре Байера).
Посилання видалено
Но поднимают то они его по разному! Различными методами.
А ощущение резкости и шум - это две стороны одной монеты! Посему и алгоритмы шумоподавления различны!
Вот если бы никоновские алгоритмы, да на кеноновские матрицы.... эх... мечты...
За понимание...
... самому смешно наверное?