Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

ЕН 2 группа

  • Автор теми Автор теми _mangust_
  • Дата створення Дата створення
Постулат с практикой не расходится. Если человека не устраивает ответ всегда можно уточнить.
 
Постулат с практикой не расходится.
О какой практике речь?
То, что предприниматели самостоятельно или же по настоятельной просьбе инспектора, ссылающегося на ЄБПЗ, уплачивают ставку15%, это еще не практика.
Меня в данном вопросе больше интересует судебная практика. Таковой пока не встречала.
Если человека не устраивает ответ всегда можно уточнить.
А если человек не знает, нужно ли ему что-то уточнять? )
Вопрос звучит странно, но бывает и не такое. Вы, как бухгалтер, не можете не знать, что многие из предпринимателей только в этом году про 1-дф впервые услышали. ) (Если здесь таких нет, я только рада).
Поэтому вынуждена повториться
Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать бо́льшую часть ответа. (Роберт Шекли).
 
Судебная практика это хорошо... я ее тоже не видел, а очень хочется... но я привел несколько статей НК, а вы нет... просто ваши слова, а доводов не было :(.
 
Судебная практика это хорошо... я ее тоже не видел, а очень хочется... но я привел несколько статей НК, а вы нет... просто ваши слова, а доводов не было :(.
:confused: Тема Вами выборочно читается? Или же в Ваш адрес справедливо Ваше же высказывание:
странно... а читать не научились

Я вижу только одну подходящую под этот случай статью НКУ, а именно:
299.16. У разі виявлення органами державної податкової служби
під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку
вимог, встановлених цією главою, свідоцтво платника єдиного
податку анулюється за рішенням органу державної податкової служби
на підставі акта перевірки.
Во всех остальных статьях описаны различные случаи, кроме нарушения условий пребывания во 2й группе. Во всяком случае, пока. Безусловно, я допускаю вероятность появления очередного гениального налогового письма-разъяснения. Но из нынешних норм НКУ сделать вывод о том, что нужно применить 15%ю санкцию, - это сродни маразматического письма «щодо власних коштів, внесених фізичною особою - підприємцем - платником єдиного податку на власний поточний рахунок».
Мое мнение, что IHF грозит только аннулирование св-ва, но - у разі виявлення органами державної податкової служби. Но для профилактики геморроя я бы попыталась исправить ситуацию
были оказаны в 1 кв.2012 года услуги предприятию на общей системе на 49000грн.
например, на
были проданы в 1 кв.2012 года товары предприятию на общей системе на 49000грн.
Но для того, чтобы советовать, как он должен отбиваться, нужно больше информации.
 
Это про лишение св-ва, а на счет 15% и перехода на общие основания... я не увидел
 
Так об этом-то и речь. Нет в НКУ ничего о 15% для данного случая.
 
Так об этом-то и речь. Нет в НКУ ничего о 15% для данного случая.

про 15% можно долго спорить и возможно выиграть дело, но про нарушение ст. 291 п. 291.4 тут явно и ст. 298 п. 298.2.3 пп. 5... а это в свою очередь влечет своими последствиями
 
про 15% можно долго спорить и возможно выиграть дело, но про нарушение ст. 291 п. 291.4 тут явно и ст. 298 п. 298.2.3 пп. 5... а это в свою очередь влечет своими последствиями
Ст. 291 в части п. 291.4 нарушена, и никто с этим не спорит. Вот только последствия за это указаны исключительно в ст.299.16.
В п. 298.2.3 п.п. 5 речь идет о запрещенных видах деятельности, исчерпывающий перечень которых содержится в 291.5. Там нет такого вида деятельности как «оказание услуг общесистемникам».
Пока так.
 
а разве не запрещено предоставлять услуги общесистемнику или я что-то уже не понимаю?
 
а разве не запрещено предоставлять услуги общесистемнику или я что-то уже не понимаю?
Вы таки выборочно читаете. )
Запрещено. Но последствий, кроме указанных в ст.299.16, ни в одной другой статье нет. Забыли, наверное. :D
 
я все прекрасно понимаю, что налоговики проверяют за последние три года и авось повезет и пронесет, но надо быть готовым к этому, а то будет как я описал в одном из постов
 
я все прекрасно понимаю, что налоговики проверяют за последние три года и авось повезет и пронесет, но надо быть готовым к этому, а то будет как я описал в одном из постов
Ну на авось я никогда не полагаюсь и никому бы не советовала, неблагодарное это дело. )
Готовиться нужно путем «профилактики», а не «лечения». Или же попытаться исправить ситуацию, пока не поздно.
А предъявить налоговая может все, что угодно. Их фантазия, граничащая с маразмом, может даже превзойти Ваши ожидания. Но в нынешней редакции НКУ Ваш вариант развития событий - это все же «притягивание за уши». Кстати, вспомнилось оригинальное применение налоговиками штрафных санкций в соответствии с Законом о РРО к единщикам.
 
ну с законом о РРО, я вообще молчу... хотя и были у налоговиков попытки содрать бабки...
 
может быть, у бухгалтеров особенное мышление в части трактовки законодательных актов и неестественная любовь к ********ной логике налоговиков?
Просто разные бухгалтеры бывают. Одни цепляются за любую зацепку, чтоб отбить хотелку налоговикам, а другие (особенно "многостаночники")им потакают, сберегая свои нервы и время ( а не деньги работодателя). И зомбируют работодателей в правоте бреда налоговиков.
 
Доброе утро. Подкажите как оформляется больничный работника.Нужно ли сдавать отчет в фонды ? Платятся ли с него налоги ?
 
А некоторые просто ценят свое время и нервы и предотвращают скользкие моменты.
Учитывая ****ливость мышления налоговиков и генерирование ими дурацких толкований- невозможно заранее предотвратить скользкие моменты.
 
Подскажите, в OPZ дает вбить только один вид деятельности в пункте 6 - "Види підприємницької діяльності, які здійснювалися у звітному періоді."
Что делать если нужно вписать 2-3 вида деятельности? Отакзаться от OPZ и заполнять вручную, или есть какой-либо путь в программе добавить еще виды деятельности?
 
В ОПЗ можно добавлять сколько угодно. Там нужно выделить строку, а потом вверху нажать на кнопочку добавить строку
 
Назад
Зверху Знизу