Диалог голосов

[Kenbu]

Да вот так управляет внутренний мир человеком. обиды превращаются в цели жизни.

 

[goto]

Не скажи...это тебя в школе буддистов так намуштровали?
Понимаю...Меня тоже в своё время это вдохновляло. Только вот буддизм исчерпал себя немного. Нет, конечно они дают красивую картину мироздания, но к сожалению витееватость их подхода, вовлекает человека в постоянную игру "вокруг да около, но никак не внутрь". Наверное связано с тем что им нужно было привлекать чем то адептов. Если бы им (адептам) растолковали всё сразу - никто бы не пошёл за ними. Людей никогда не устраивало - что ответ прямо перед носом.

Вы пишете - "надо хоть что-то делать"...Зачем??? Хотите сказать истину сначала нужно выстрадать? Что бы не глумиться над её простотой?

Я, милый мой, более 25 лет исследую этот мир как физик, как математик, как психолог, как социолог. И по все этим дисциплинам у меня есть классическое, фундаментальное образование и большой практический опыт.

А буддизм... Это удобное описание мира, которое не противоречит моему опыту. И будет мною использоваться до тех пор, пока его описания не противоречат моему опыту.
А витиеватость есть только в книгах. Да и то, большая часть ее не от желания покрасоваться, а от невозможности прямого перевода с их понятийного аппарата на наш.
Вообще-то, витиеватым буддизм кажется только со стороны. А изнутри он прост как апельсин.
Буддизм - это 80% практики, и 20% описания, ножного только посторонним, чтобы им объяснить, чем занимается буддист, когда практикует...

И все, что я знаю, я потрогала своими руками или проверила лично другими доступными мне инструментами, приборами, логикой, математикой.
И за это время выяснила, кроме всего прочего, что в книгах нет истины. После того, как книгу прочитаешь - о написанном там складывается одно представление. А после того, как проверишь - совсем другое. А слова то не поменялись.
А все потому, что книга - результат переработки информации чьими-то мозгами. Не твоими. И выражено это все чужими словами - не твоими. И никогда это не станет твоим.

А страдать не надо. Надо холодно и без эмоций исследовать...
Хотя, каждый выбирает для себя.

И про истину я ни слова не говорила.
Мы имеем всегда дело с частными случаями фундаментального закона.
На разных ступенях приближения к всеобщему, являющимся истиной. Но никогда мы не походим достаточно близко, чтобы смочь говорить об истине.
Пока мы можем говорить только о повторяемости результатов и достоверности прогнозов, построенных на наших знаниях.
И больше ни о чем.
Это и есть способ проверки знаний.
Хоть эзотерических, хоть экзотерических. Ведь эзо и экзо - это только способ получения информации, но никак не гарантия ее достоверности.

 

[-Mask-]

Я, милый мой, более 25 лет исследую этот мир как физик, как математик, как психолог, как социолог. И по все этим дисциплинам у меня есть классическое, фундаментальное образование и большой практический опыт.

А буддизм... Это удобное описание мира, которое не противоречит моему опыту. И будет мною использоваться до тех пор, пока его описания не противоречат моему опыту.
А витиеватость есть только в книгах. Да и то, большая часть ее не от желания покрасоваться, а от невозможности прямого перевода с их понятийного аппарата на наш.
Вообще-то, витиеватым буддизм кажется только со стороны. А изнутри он прост как апельсин.
Буддизм - это 80% практики, и 20% описания, ножного только посторонним, чтобы им объяснить, чем занимается буддист, когда практикует...

И все, что я знаю, я потрогала своими руками или проверила лично другими доступными мне инструментами, приборами, логикой, математикой.
И за это время выяснила, кроме всего прочего, что в книгах нет истины. После того, как книгу прочитаешь - о написанном там складывается одно представление. А после того, как проверишь - совсем другое. А слова то не поменялись.
А все потому, что книга - результат переработки информации чьими-то мозгами. Не твоими. И выражено это все чужими словами - не твоими. И никогда это не станет твоим.

А страдать не надо. Надо холодно и без эмоций исследовать...
Хотя, каждый выбирает для себя.

И про истину я ни слова не говорила.
Мы имеем всегда дело с частными случаями фундаментального закона.
На разных ступенях приближения к всеобщему, являющимся истиной. Но никогда мы не походим достаточно близко, чтобы смочь говорить об истине.
Пока мы можем говорить только о повторяемости результатов и достоверности прогнозов, построенных на наших знаниях.
И больше ни о чем.
Это и есть способ проверки знаний.
Хоть эзотерических, хоть экзотерических. Ведь эзо и экзо - это только способ получения информации, но никак не гарантия ее достоверности.

))))goto, ты замужем?...а то можно было бы и познакомиться, поближе
Я запросту переверну твоё представление о мире

 

[goto]

))))goto, ты замужем?...а то можно было бы и познакомиться, поближе
Я запросту переверну твоё представление о мире

Я замужем давно, в этом году будет 20 лет как
Мое представление о мире могу изменить только я сама. И я, пусть не революционно, но постоянно это делаю.
У меня вообще нет устойчивых представлений. И нет убеждений. Нечего переворачивать.

 

[denitor]

ЛПП?

Мое представление о мире могу изменить только я сама. И я, пусть не революционно, но постоянно это делаю.

У меня вообще нет устойчивых представлений. И нет убеждений. Нечего переворачивать.

Учитывая разделенный коментарий(его части) можно утверждать то, что это и являеться убеждением Гото. Просто пациентка это не осознает. И здесь как всегда действует такой закон - лучшее убеждение это то, когда человек кричит, что он не имеет убеждений.

 

[goto]

И здесь как всегда действует такой закон - лучшее убеждение это то, когда человек кричит, что он не имеет убеждений.

Меня спросили - я ответила. Нигде не кричала.
Я не скрываю, что не имею убеждений, а всплывет это часто в этом разделе именно потому, что большинство здешних обитателей не понимаю, как их можно не иметь, и сторят свои вопросы таким образом, что отвечать можно либо с позиции убеждений, либо объяснив, что их у меня нет.
А нет их у меня не по убеждению, а по ненадобности. Мешают они исследовать мир. Если завтра окажется, что мои проедставления о нем были неверны, мне придется либо проигнорировать действительность, либо отказаться от представлений. Если бы представления были убеждениями - наиболее вероятным был бы первый вариант, а он маня не устраивает.

 

[denitor]

Гото, ты человек?

Гото, ты задумалась, к чему вопрос? Или просто ответить не можеш? Или ты не человек и не можеш осознать того, что существуют люди?

 

[goto]

Гото, ты задумалась, к чему вопрос?

У Вас была скрытая цель? не сомневаюсь. Только вот беда - я не обязана помогать Вам в достижении Ваших целей.

И заканчивайте флудить - тема не называется "Мировоззрение гото". Есть что сказать про диалог голосов - говорите, нет - уходите в другую тему. Нет интересной для Вас- создавайте.

 

[denitor]

И заканчивайте флудить - тема не называется "Мировоззрение гото". Есть что сказать про диалог голосов - говорите, нет - уходите в другую тему. Нет интересной для Вас- создавайте.

О, как я тебя разозлил, раньше ты это флудом не считала, да и тема этой метки не имеет.

Так вот - если ты себя считаеш кем-либо, то ты имееш убеждение, а как следствие противоречиш себе для увеличения своего ЧСВ.

У Вас была скрытая цель? не сомневаюсь. Только вот беда - я не обязана помогать Вам в достижении Ваших целей.

Гото, я всегда ставлю вопрос так, чтобы ты мне помогла в любом случае, если ты до сих пор сиго не поняла. Попытка скрыться в бочьке, как Диоген никогда не приводила к успеху, а в большинстве случаев - к проиграшу.

 

[-Mask-]

Я, милый мой, более 25 лет исследую этот мир как физик, как математик, как психолог, как социолог. И по все этим дисциплинам у меня есть классическое, фундаментальное образование и большой практический опыт.

А буддизм... Это удобное описание мира, которое не противоречит моему опыту. И будет мною использоваться до тех пор, пока его описания не противоречат моему опыту.
А витиеватость есть только в книгах. Да и то, большая часть ее не от желания покрасоваться, а от невозможности прямого перевода с их понятийного аппарата на наш.
Вообще-то, витиеватым буддизм кажется только со стороны. А изнутри он прост как апельсин.
Буддизм - это 80% практики, и 20% описания, ножного только посторонним, чтобы им объяснить, чем занимается буддист, когда практикует...

И все, что я знаю, я потрогала своими руками или проверила лично другими доступными мне инструментами, приборами, логикой, математикой.
И за это время выяснила, кроме всего прочего, что в книгах нет истины. После того, как книгу прочитаешь - о написанном там складывается одно представление. А после того, как проверишь - совсем другое. А слова то не поменялись.
А все потому, что книга - результат переработки информации чьими-то мозгами. Не твоими. И выражено это все чужими словами - не твоими. И никогда это не станет твоим.

А страдать не надо. Надо холодно и без эмоций исследовать...
Хотя, каждый выбирает для себя.

И про истину я ни слова не говорила.
Мы имеем всегда дело с частными случаями фундаментального закона.
На разных ступенях приближения к всеобщему, являющимся истиной. Но никогда мы не походим достаточно близко, чтобы смочь говорить об истине.
Пока мы можем говорить только о повторяемости результатов и достоверности прогнозов, построенных на наших знаниях.
И больше ни о чем.
Это и есть способ проверки знаний.
Хоть эзотерических, хоть экзотерических. Ведь эзо и экзо - это только способ получения информации, но никак не гарантия ее достоверности.

книги дают пищу для ума...который все время спрашивает и нуждается в ответах.
Практика - предлагает отказаться от слов, ума, логики - просто прыгай туда...И вот ум пытается перепрыгнуть через самого себя. И начинается хождение по замкнотому кругу, исследование разных метод, йог, медитаций, религий.
И вот ты втянут в буддизм или очередную доктрину, погружён в медитации часами...узревая проблески...которые в итоге перерастают в свет(метафорически)
И однажды приходишь к пониманию что то, что ты ищешь всегда было с тобой, и оно не нуждается, ни в словах, ни в описании, ни даже в понимании или осозновании, ни даже ни в каких погружениях в медитации...Сначала не веришь, не может быть, по привычке веришь в полезность этих практик.
Пока не видишь, что это всего лишь костыль, который - тебе никогда то и не нужен был...Ты всегда был здоров, но доктрины и религии навязали тебе обратное, и остаётся только забросить этот костыль в пыльный угол за шкаф, который изредка будет напоминать тебе - о величайшем мифе, взбудоражившим однажды твой ум.
И проблема вовсе не в том , что по ту сторону, а в том кто задаёт вопрос.
И если ты не задаешь эти глупые вопросы о том, что находится по ту сторону ума - ты нормальный здоровый счастливый человек.
А если уж ввязался в эти поиски самого себя (по разным причинам - буддист скажет из-за страданий), то всё зависит от гибкости ума, то ли сразу придёшь к пониманию, то ли через годы. Что то что движет тобой, ум может опровергать, не признавать, не верить, при том сам являясь часть того самого движения...логически трудно описать. Но однажды обнаружив это безмолвие внутри себя, действительно получаешь удовлетворение и успокоение. Ум понимает тщетность и абсурдность задаваемых вопросов, и всё что остаётся делать с этим - просто идти вперёд и реализовывать свою природу.
Hаписать можно целый трактат, о том что такое безмолвие, и как оно стоит за каждым нашим словом, за каждой мыслью, за каждым движением...но едва ли этого будет достаточно для всё время сомневающегося и вопрошающего ума

И всё же буду утверждать что не нужно никаких методов ни практик...Для "не ищущего" - оно не нужно. "Ищущий" в итоге понимает что то что он искал всегда было с ним. И между этими двумя качественно нет никакой разницы. Обои просветлённые, проблема только в уме который хочет просветления.

 

[goto]

Практика - предлагает отказаться от слов, ума, логики - просто прыгай туда.

Почему это? Я же не говорю, делай что угодно, лишь бы двигаться...
Логика - это практика, математика - это практика. Но логика подразумевает структурированный анализ инфы. Логика имеет законы. Логика требует умения ею пользоваться.
Прочитать книгу - недостаточно. Надо уметь проверить, не бред ли там написан, даже если он правдоподобен...

После прочтения ваших постов создается впечатление, что Вы не совсем представляете, о чем говорите. по крайней мере о буддизме Вы не знаете ничего. Так что даже обсуждать это не имеет смысла... Нечего обсуждать.
Вы пишите общие фразы, которые, вроде как, формально,и верны, но под ними - пусто.
Для того, чтобы иметь право сказать, к примеру "я знаю, что ничего не знаю" - требуется большая предварительная работа, огромная. Иначе это заученное попугайское повторение красивых слов.

 

[-Mask-]

Почему это? Я же не говорю, делай что угодно, лишь бы двигаться...
Логика - это практика, математика - это практика. Но логика подразумевает структурированный анализ инфы. Логика имеет законы. Логика требует умения ею пользоваться.
Прочитать книгу - недостаточно. Надо уметь проверить, не бред ли там написан, даже если он правдоподобен...

После прочтения ваших постов создается впечатление, что Вы не совсем представляете, о чем говорите. по крайней мере о буддизме Вы не знаете ничего. Так что даже обсуждать это не имеет смысла... Нечего обсуждать.
Вы пишите общие фразы, которые, вроде как, формально,и верны, но под ними - пусто.
Для того, чтобы иметь право сказать, к примеру "я знаю, что ничего не знаю" - требуется большая предварительная работа, огромная. Иначе это заученное попугайское повторение красивых слов.

Складывается впечатление вы слишком привязаны к уму. Наверное уму трудно понять, как это отбросить ум...да?
Боитесь что кто-то окажется умнее вас, и что ваш любимый буддизм всего лишь очередной миф...
Что бы сказать "я знаю, что ничего не знаю" - нужно всего лишь это сказать, не требуется никакой предварительной работы
А знать о буддизме можно очень много, но это ещё не значит уловить суть. А суть лежит вне логики и понимания, как бы вы не спорили
Что можно выразить любым Дзенским коаном....не нужно то и книг никаких

 

[goto]

да при чем тут буддизм? Я иногда привожу его в пример. Просто потому, что разбираюсь в нем лучше, чем в других религиях. А тут о религиях часто говорят, если Вы не заметили. И раздел так называется...
Могу поговорить на любую тему, в которой у меня есть знания.
В степь, где я некомпетентна - не лезу.
Вот, вы можете что нибудь сказать по технике диалога голосов? вы пробовали?
Я использую то, что лежит в ее основе - потому высказалась в этой теме.
А вы знаете что-то по теме?
Говорите.
А то получается разговор типа, "я не видел (не пробовал, не в курсе), но я - против.

 

[denitor]

математика - это практика.

Абсурд. Когда математика была практикой? Ты знакома с абстрактным мышлением или нет?

А то получается разговор типа, "я не видел (не пробовал, не в курсе), но я - против.

Я не видел гомосексуалистов и не пробовал, но Я - ПротиВ!

 

[-Mask-]

да при чем тут буддизм? Я иногда привожу его в пример. Просто потому, что разбираюсь в нем лучше, чем в других религиях. А тут о религиях часто говорят, если Вы не заметили. И раздел так называется...
Могу поговорить на любую тему, в которой у меня есть знания.
В степь, где я некомпетентна - не лезу.
Вот, вы можете что нибудь сказать по технике диалога голосов? вы пробовали?
Я использую то, что лежит в ее основе - потому высказалась в этой теме.
А вы знаете что-то по теме?
Говорите.
А то получается разговор типа, "я не видел (не пробовал, не в курсе), но я - против.

А я спросил о чем речь...мне ответили, вот я и подверг небольшой критике и сомнению оправданность не самого метода, а тех целей якобы которые представлены этим методом

Интересно, твой муж тоже буддист?

 

[goto]

Абсурд. Когда математика была практикой? Ты знакома с абстрактным мышлением или нет?

Толковый словарь русского языка Ушакова

ПРА'КТИКА, и, мн. нет, ж. [от греч. praktikos — действенный].

1. Деятельность человеческого общества по устроению своей жизни, усилия, прилагаемые им к разрешению выдвигаемых жизнью задач.

2. Жизнь, действительность, какое-н. дело, как область применения и проверки каких-н. выводов, положений.

3. Совокупность приемов и навыков в какой-н. области деятельности.

4. Работа, занятия, применение знаний в какой-н. области, как источник опытности, умения.

5. Деятельность врача или юриста; круг этой деятельности, люди, на к-рых она распространяется.

6. Систематически организуемая по учебному плану работа студентов или других учащихся на производстве, с целью их обучения, укрепления и расширения их опыта в области какой-н. специальности.

 

[denitor]

Толковый словарь русского языка Ушакова

ПРА'КТИКА, и, мн. нет, ж. [от греч. praktikos — действенный].

Об греческом, так об греческом. Видиш ли, греки все понимали буквально. Т. е. под практикой они понимали физическое воздействие на нечто, чего не скажеш про математику. Математика не подразумевает никакого действия, а только мышление и планированние внутри себя. Ну если у тебя практика и мышление - одно и тоже, то у меня есть поводы быть против буддизма, так как сие - опиум для народа.

У меня вообще нет устойчивых представлений. И нет убеждений. Нечего переворачивать.

А тут:

Толковый словарь русского языка Ушакова

ПРА'КТИКА, и, мн. нет, ж. [от греч. praktikos — действенный].

А тут я уже вижу четкое убеждение в том, что словарь лопоухогоУшакова - непривходящая истина. Как такое понимать, как не БГМ (будизм головного мозга).

 

[goto]

Об греческом, так об греческом. Видиш ли, греки все понимали буквально. Т. е. под практикой они понимали физическое воздействие на нечто, чего не скажеш про математику. Математика не подразумевает никакого действия, а только мышление и планированние внутри себя. Ну если у тебя практика и мышление - одно и тоже, то у меня есть поводы быть против буддизма, так как сие - опиум для народа.

1. В этом разделе есть тема про буддизм. Поднимите ее, прочтите, и дискутируйте там о сути буддизма.
2. Вы ничего не пропустили? В приведенном мной определении гараздо больше строчек...
3. Убеждение и стандартное определение - разные вещи. Без стандартных определений, даваемых толковыми словарями, в том числе - общение невозможно.

Вы не приемлите таких ключевых понятий, как Практика, а так же Субъективное и Объективное... И сочиняете что-то свое...
Диалог, к сожалению - не возможен.

 

[denitor]

Вы не приемлите таких ключевых понятий, как Практика, а так же Субъективное и Объективное... И сочиняете что-то свое...
Диалог, к сожаление - не возможен.

А можно без демагогии? Где ты уличила меня в том, что я сочиняю что-то от потолка без подтверждения фактами моих слов? Давай ссылку на пост.

А свои слова без доказательств оставь при себе, именно ты несеш "от своего большого ума". В твоих постах, как я указывал, четко видны "взаимоисключающие параграфы", т. е. ты противоречиш сама себе.

 

[goto]

А можно без демагогии? Где ты уличила меня в том, что я сочиняю что-то от потолка без подтверждения фактами моих слов? Давай ссылку на пост.

Сами поищите в соседней теме свой пост про то, что объективное - это мнение социума. И о том, что, мол, объективность определяется тем, что много людей его выражают.
И с понятием практика, в общепринятом определении Вы не согласны.

Вот и термин Демагогия Вы употребляете совершенно не верно.

И То, что Вы не видите взаимосвязи между "параграфами" вовсе не означает, что их нет.

Сорри, но я больше просто не имею права поддерживать этот флуд, отвечая на Ваши вопросы.