Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

дурні питання :)

  • Автор теми Автор теми gs
  • Дата створення Дата створення
мой вариант - пойти на балку и за 10-20 гривень купить старый советский Уф фильтр. на него тупо каким нить фламастером нарисовать градиент :) и все :) покрайней мере там стекло нормальное....
 
интересно что за качество будет на выходе?
думаю мыло нереальное.
Да ничего вообще из затеи не получится. Вы представьте, какое изображение будет на выходе после преломления в самом материале плёнки+эмульсия !
 
Paparazzi сказав(ла):
Да ничего вообще из затеи не получится. Вы представьте, какое изображение будет на выходе после преломления в самом материале плёнки+эмульсия !
ну я про это и говорил
 
Перед открытием RAW в Photoshop'е можно выполнить поправку экспозиции. Если из одного файла, снятого без поправки, сделать 3 (например, -2, 0, +2), равносильно ли это использованию брекетинга (значения те же, -2, 0, +2)?
Например, Photomatix генерирует HDR из одного RAW таким способом?
не равносильно: на +2 повылазят шумы, а на -2 не появятся детали в засветках (если есть)
 
"Прозрачная" пленка для струйников, XEROX, кажись, на поверку оказалась не такой уж и прозрачной. Попросту говоря - мутной до невозможности (что, кстати, никак не влияет на ее использовании в качестве трафатера для фотолитографии или для рисования диаграмм для эпидиаскопа). Обнаружилось это, когда испортил один листик, пытаясь нарисовать очки для просмотра анаглифов ;)
 
У Посилання видалено? Честно говоря не знаю, есть ли там что-то по Вашей теме, но там вообще дофига интересного.
По сути вопроса сам бы объяснил, но это нужна "очный" контакт с рисованием картинко на бумаге и обратной связью.
 
Подскажите. если я делаю замер экспозиции по лицу напремер ( точечным замером) . то правильно ли я понимаю, что точка по которой я осуществляю замер, будет расположенна по средине гистограммы?
 
А вот не фак! Не факт. Может зависеть от особенностей экспоавтоматики Вашй камеры.
Проще проверить это экспериментально: взять равномерно освещенную стену, померять и снять. А потом посмотреть, хде именно будет пик хистограммы.
 
mocrosoft сказав(ла):
А вот не фак! Не факт. Может зависеть от особенностей экспоавтоматики Вашй камеры.[br]
Проще проверить это экспериментально: взять равномерно освещенную стену, померять и снять. А потом посмотреть, хде именно будет пик хистограммы.
нет , ну понятно что алгоритм может гулять от производителя..но общий смысл же такой? точку замера считает среднесерым и засовывает ее куда то в центр, но в зависимости от преоритета светов\теней у производителя - может чуть сместить в нужную сторону. так?
 
Ну як ви, дядьку, такі ліниві - вечером сам попробую и напишу :)
 
да не. вечером я и сам попробую... просто я предположил что ТАК должен работать при точечном замере... а народ усомнился... вот у умных людей и спрашиваю :)
под что расчитан Экспонометр. роль его - замерять отраженный свет со среднесерого объекта и выдать экспопару необходимую для того чтобы.....? :-)
 
Ну, там все хитрее. Середина гистограммы для AdobeRGB - это яркость, равная 0.218 от максимальной. Середина гистограммы для RAW - 0.5 от максимальной. У sRGB 0.214. Короче говоря, условности все это - в середину или не в середину.
 
стену сфоткал. пик четко посредине :)
 
ОБъясните что не так!
Сейчас дорвался до офисного струйника epson stylus color 800 c снпч.
И решил распечтатать десяток своих фотографий, просто ради прикола...
Каково же было мое удивление когда фотографии получились тютелька в тютельку как у меня дома на откалиброванном мониторе!?
Не получился только вот этот кадр -
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

и один сильно яркий смотрелся....как то белкловато с потерей деталей на насыщенных деталях в тени...
все остальные - тютелька в тютельку по цветам.
Как так? вроде ж все уши прожужали что СНПЧ и печать фотографий не совместимы?
в чем прикол? в моей малотребовательности? или варианты?
просто думал что СНПЧ вообще не вариант.. а тут гляжу - не факт...
 
зы - печатал на обычной офисной бумаге. качество из за этого конечно так себе сильно. да и в черных областях он печатает какими то полосочками мелкими если присмотреться....но цвета то правильные получились...
 
Іще одне дурне питання.

А скажите- красная полосочка на обьекивах Sigma,- это ***** пугать, или там действительно применены те же технологии что и в L- стёклах Кенона?:)
 
там применена примерно того же цвета краска для рисования полосочки :)
 
а вообще у сигмы в названии объектива вполне зашифровано что за технологии применялись при изготовлении...
 
По-моему, Зыгмо не применяет флюорит для изготовления линз. А буковка "L" у Сапога означает присутствие одновременно флюоритовых и асферических линз.
Хотя Зыгмо наверняка использует какой-то аналог флюорита - какое-нибудь ED-стекло и иже с ним.
У меня нет Сигмы с красной полосочкой, так что, увы, разобрать ее для посмотреть наверняка я не смогу ;)
 
Назад
Зверху Знизу