Так мне же не профессионально,а так для себя. Я чего-то наснимала но они все перекошенные. Не ну понятно что в Голландии они все старые и кривые (церкви, мэрии и т.д.) но я никак не могу ни горизонт выровнять ни привести их в божеский вид.
ответ два.
хочешь избежать перспективных искажений используй камеру с подвижной задней стенкой и тилтшифт объективом.
картинку выше дали.
наклон камеры от вертикали - здавствуй перспективные искажения.
а если еще это сдобрить поворотом на фоне заваленного горизонта..
Мда..
а если еще и дисторсию объектива добавить....
в общем сначала править дисторсию в фш ( "ленз корректионс")
после перспективу.
только замечу что необходимо иметь нормальный запас по пространству под обрезку при коррекции перспективы.
и желетельно высокое разрешение (выше конечного)..
А поправить можно всё, особенно если знаешь как оно должно выглядеть в натуре.
Только не обязательно полностью устранять перспективные искажения - устранять необходимо(еслинет спецтребований) ровно на столько чтоб картинка воспринималась как в реале (почти то же как "естественно").
Или как "так задуманно" - как например в фишайе.
Все разумеется имхо.
Так мне же не профессионально,а так для себя. Я чего-то наснимала но они все перекошенные. Не ну понятно что в Голландии они все старые и кривые (церкви, мэрии и т.д.) но я никак не могу ни горизонт выровнять ни привести их в божеский вид.
ответ два.
хочешь избежать перспективных искажений используй камеру с подвижной задней стенкой и тилтшифт объективом.
картинку выше дали.
наклон камеры от вертикали - здавствуй перспективные искажения.
а если еще это сдобрить поворотом на фоне заваленного горизонта..
Мда..
а если еще и дисторсию объектива добавить....
в общем сначала править дисторсию в фш ( "ленз корректионс")
после перспективу.
только замечу что необходимо иметь нормальный запас по пространству под обрезку при коррекции перспективы.
и желетельно высокое разрешение (выше конечного)..
А поправить можно всё, особенно если знаешь как оно должно выглядеть в натуре.
Только не обязательно полностью устранять перспективные искажения - устранять необходимо(еслинет спецтребований) ровно на столько чтоб картинка воспринималась как в реале (почти то же как "естественно").
Или как "так задуманно" - как например в фишайе.
Все разумеется имхо.
Самым отвратительный результат был от пробы снять с точки схождения двух улиц. Не говоря уже о свете. Фотка гавно но это ведь для иллюстрации
1.ровнять горизонт. поворот против ЧС.
2. ровнять перпекиву. левый угол влево до вертикальности стенки.
правый аналогично до вертикальности церквушки.
Тут просто все косо-крыво и не понятно по чем выравнивать вертикаль и горизонталь
Да походу по фонарю.
я трогать не стал.
но может правый верх угол в право чуточку.
(не уверен что желтый домик стена вертикальная)
Тут как-то тоже без любви
тоже смысла трогать не вижу.
...
блин.. проще показать.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
*******
Хм.. дурной вопросик оформился..
Вот есть объективы со стабом.
Я так понимаю стабилизация осуществляется смещением одной из линз в объективе.
(Питалово на систему стабилизации идет с тушки, это думаю не вопрос)
В связи с чем пара вопросов:
- где смонтирован датчик ускорения в тушке или объективе.
- и кто выдает команду и уровень смещения тушка или микруха в в объективе.
- что эффективнее - смещение матрицы или линзы в объективе (стаб в стекле или тушке)
- зависимость эффективности различных систем от фокусного стекла.
- какова эффективность различных систем стабилизации при качании камеры? ( мелкие наклоны вперед-назад) какая лучше?
Боюсь англ мой не настолько хорош, что бы книги читать.
Попробуй начни, они легко читаются с минимальными знаниями аглицкого....
