дурні питання :)

[gs]

и на втором кадре - тоже не до конца понимая как получилось....

Сам задал вопрос, сам себе отвечу..сам с собой блин разговариваю
судя по всем снималось элементрано - длинная выдержка, во время которой быстро крутиться зум . а в конце срабатывает вспышка и забивает поверх всего нормальный кадр.....

 

[suhiro]

Именно так. В любую точку изображения лучи сходятся конусом, закрывая диафрагму мы перекрываем внешнюю часть лучей (уменьшая освещенность изображения) и тем самым уменьшаем поперечник конуса (уменьшая размытость объектов, находящихся не в фокусе).

Ну если мы его у меньшаем, то мы как бы обрезаем изображение, я не могу понять, это если мы смотрим в дверной глазок диаметром 20мм и видим маленький кусок изображения, а если мы посмотрим в глазок диаметром 200мм то увидим гораздо больший кусок. Но у фотоаппарата матрица фиксированого размера, и закрываю диафрагму мы как бы ограничиваем диаметр изображения т.е. на матрица должен попасть только кусок изображения, а попадает всё равно одинаковое изображение независимо от диаметра отверстия. вот это мне не понятно, как?

 

[Sergei]

Ну если мы его у меньшаем, то мы как бы обрезаем изображение, я не могу понять, это если мы смотрим в дверной глазок диаметром 20мм и видим маленький кусок изображения, а если мы посмотрим в глазок диаметром 200мм то увидим гораздо больший кусок.

Дверной глазок - не объектив. Сравнение не уместно.

Если диафрагма расположена правильно, диафрагмирование изображение не обрезает. Возьмите школьный учебник по физике и посмотрите, как идут лучи в линзе, формирующей изображение объекта. Мне в лом рисовать то, что уже нарисовано.

 

[v_I_Per]

еще вопрос.. а как по вашему получилось вот это?[br]
Сердечки явно не рисованные в кадре. потому как одинаковые...[br]

чтобы сделать одинаковые сердечки достаточно просто сделать соответствующее движение фотоаппаратом или рамкой с закрепленными точечными источниками света. Или фотошоп
Т.к. стационарных источников света на месте сердечек не вижу, то склоняюсь к второй версии, хотя это странно и громоздко, но реально. И так как желтое сердечко ***-ся поверх людей, то мотыляли чем то перед самым фотегом походу.

 

[gs]

да..похоже на правду..
длинная выдержка, непрозрачная табличка на весь объектив, с вырезаным сердечком. потом в это сердечко чем то светят цветным несильно, сдвигаю , опять светят.. потом светят и двигают...

 

[mocrosoft]

чтобы сделать одинаковые сердечки достаточно просто сделать соответствующее движение фотоаппаратом или рамкой с закрепленными точечными источниками света. Или фотошоп
Т.к. стационарных источников света на месте сердечек не вижу, то склоняюсь к второй версии, хотя это странно и громоздко, но реально. И так как желтое сердечко ***-ся поверх людей, то мотыляли чем то перед самым фотегом походу.

Ётрить, а ведь именно камерой и телипали! Верхние источники света укреплены на мосту - это хорошо видно; нижние - это уличные фонари и огни машин (машины ехали по ходу дела, и в нижнем-правом углу "сердечек" не вышло, каша Поналазили они на людей именно потому, что камерой телипали все время, пока был открыт затвор - по этой же причине не видно явных признаков того, что именно светилось: все ушло в смаз! Ну а столб со знаком и людей "заморозила" вспышка, ясен пень!
Немного только смущает цветочный горшок с растительностью, висящий справа-вверху на столбе

 

[mocrosoft]

да..похоже на правду..
длинная выдержка, непрозрачная табличка на весь объектив, с вырезаным сердечком. потом в это сердечко чем то светят цветным несильно, сдвигаю , опять светят.. потом светят и двигают...

Нет, так не пойдет. Прошу обратить внимание на то, что есть прерывистые линии "сердечек" - это от того, что источник света мигал (думаю, с чактотой 100 Гц ) в процессе "рисования"

 

[gs]

ага.. тоесть - диафрагму открыли на полную. на объектив надели крышку с прорезанным сердечком . покрутили камерой , потом сняли крышку и щелкнули вспышкой. так?
а горшок на столбе - это наверное цветы кому то кто разбился в этом месте... что вас удивляет то?

 

[mocrosoft]

ага.. тоесть - диафрагму открыли на полную. на объектив надели крышку с прорезанным сердечком . покрутили камерой , потом сняли крышку и щелкнули вспышкой. так?
а горшок на столбе - это наверное цветы кому то кто разбился в этом месте... что вас удивляет то?

Нафига так сложно?!
Никакой крышки, никаих дырок.
Просто поставили длинную выдержку, включили вспышку, камерой начали ввыписывать вензеля, примерно направив ее на цалующихся, даванули затвор - где-то по пути (смотря по какой шторке стояло) пыхнула вспышка - ВСЕ! Попробуйте, экскремента ради: вот увидите, получится точь-в-точь!

Про горшок на столбе - никогда такого не видел. Если такое бывает - и этот вопрос снят.

Да, и еще один довод: была б крышка - небо было б чёрным, и мост, провода бы не проработались, или (если б было достаточно светло) вышли бы четкими. Но оно (небо, мост) экспонировалось все время, пока двигалась камера.

 

[gs]

ааа блин.. торможу
действительно... а все сердечки одинаковые потому что движение было всего одно..просто много источников света.. так?
..вот торможу
...горшков я тоже никогда не видел... но это и не Харьков... просто это наиболее вероятное предположение...

 

[Sergei]

ага.. тоесть - диафрагму открыли на полную. на объектив надели крышку с прорезанным сердечком . покрутили камерой , потом сняли крышку и щелкнули вспышкой. так?
а горшок на столбе - это наверное цветы кому то кто разбился в этом месте... что вас удивляет то?

Если бы была насадка с прорезанным сердечком, сердечко было бы поизящнее
Выдержка от руки. Камеру наводят на парочку, нажатие спуски - затвор открылся - вспышка - фотограф плавно вырисовывает фотоаппаратом сердечко - затвор закрылся.
Собственно, mocrosoft уже говорил об этом...

 

[v_I_Per]

Выдержка от руки

вот это врядли. Снималось скорее всего обычной мыльницой, а там таких функций просто нету. Выдержка около 1-3х секунд. А про метод - так и я это говорил. Это была первая версия. Но если телёпали фотегом то почему мост всё-таки различим? Должен был бы быть больший смаз кажется. Хотя пофиг. gs! Давай следующую загадку, ато я начну

 

[Sergei]

вот это врядли. Снималось скорее всего обычной мыльницой, а там таких функций просто нету. Выдержка около 1-3х секунд.

На концах вензелей есть "утолщения" - более экспонированные участки. Это из-за того, что вначале и в конце выписывания вензеля фотоаппарат был почти неподвижен. Однако, судя по более слабым, не пересвеченным вензелям, утолщения не такие уж и большие, то есть большую часть выдержки камера выписывала вензель, причем двигалась приэтом почти равномерно. Если выдержка от руки, это получается автоматически: закончили вензель - закрыли затвор. Хотя, конечно, можно было потренироваться выписывать вензеля в строго заданное количество секунд, кто знает...

 

[v_I_Per]

А как получили такие фото:

 

[gs]

вот это врядли. Снималось скорее всего обычной мыльницой, а там таких функций просто нету. Выдержка около 1-3х секунд. А про метод - так и я это говорил. Это была первая версия. Но если телёпали фотегом то почему мост всё-таки различим? Должен был бы быть больший смаз кажется. Хотя пофиг. gs! Давай следующую загадку, ато я начну

не..снято не мыльницей.. это я слямзил с сайта предоставляющего проф услуги по фотографии свадеб, портретов, лав стори и т.д..

 

[v_I_Per]

не..снято не мыльницей.. это я слямзил с сайта предоставляющего проф услуги по фотографии свадеб, портретов, лав стори и т.д..

ну тады ладно. про ручную выдержку довольно убедительно токо что-то проффесионализмом от этой фоты как-то не очень тянет

 

[mocrosoft]

А как получили такие фото:

Первое - поставили на стол розовый и синий флаконы, перед ними - бокал с водой, выставили рассеянный свет, навели камеру, щелкнули затвором... Все
(Кстати сказать, на Фотографере ру Карлос (С. Вараксин) выкладывал когда-то обалденные фото с цветным стеклом, рекомендую пойти и найти )

Вторую - предположу, что основа снималась при очень сильном волнении, на выдержке секунд 20..30 - могу показать свое фото, где море получилось очень похоже, хоть и не люблю такой открыточный "кисель"

 

[mocrosoft]

вот это врядли. Снималось скорее всего обычной мыльницой, а там таких функций просто нету. Выдержка около 1-3х секунд. А про метод - так и я это говорил. Это была первая версия. Но если телёпали фотегом то почему мост всё-таки различим? Должен был бы быть больший смаз кажется. Хотя пофиг. gs! Давай следующую загадку, ато я начну

А он и есть, смаз! Просто мост был гораздо шире, чем амплитуда телипаний. И предположу, что это была широкая автомобильная развязка, из которой тот самый смаз сделал узенький пешеходный мостик
Вот провода - да, провода тут - штука тонкая и интересная
И почему они остались на снимке - предлагаю подумать (у меня есть гипотеза, связанная с формой вензликов)

 

[gs]

попробовал я эту гипотизу.. щас , установлю фотошоп(винду переставил) и выложу результат

 

[gs]

итак... все подтвердилось
условия - вспышка по передней шторке, мануальный режим...
извеняюсь за "модель" но надо ж было что то поставить
Единственное что - сердце рисовать нужно кверх ногами... почему я так и не понял, ну да и фик с ним