Перегляньте відео нижче, щоб дізнатися, як встановити наш сайт як веб-програму на головному екрані.
Замітка: This feature may not be available in some browsers.
На лицо подстава. Милиционер не мог ехать за рулем пьяным.
Правильно! Милиционер не мог! Не имеет на это прав!Милиционер не мог ехать за рулем пьяным
а как по-твоему, будет доказана скорость скажем 100?так что есть надежда на то, что скорость далеко за 100 не превратится в 60.
а как по-твоему, будет доказана скорость скажем 100?
Помните: кинетическая энергия пропорциональна квадрату скорости. Поэтому увеличение скорости автомобиля в 2 раза приводит к увеличению его энергии в 4 раза, увеличение скорости в 3 раза – к увеличению энергии в 9 раз. Во столько же раз возрастает тормозной путь машины!
Дизайнер Виталька?Посмотрел сюжет в новостях. Один из основных очевидцев непосредственно самого преступления, как оказалось, мой старый знакомый.
К сожалению глаз знакомого - не сертифицированный измерительный прибор. В судах верят только экспертизе с печатьюУверен, его купить невозможно, так что есть надежда на то, что скорость далеко за 100 не превратится в 60.
Суд скажет, свидетель не эксперт, его мнение субьективное, поэтому учитываться не может.Ну, если свидетели говорят, что удар был такой силы, что после столкновения камри подлетела метра на 1,5 вверх, после чего ее развернуло, как думаешь, там было 60, при известном весе камри?
оценочное мнение кого бы то ни было суд никогда не примет к сведению, это бредНу, если свидетели говорят, что удар был такой силы, что после столкновения камри подлетела метра на 1,5 вверх, после чего ее развернуло, как думаешь, там было 60, при известном весе камри? (зимой мы как-то вытаскивали камри, которая просто под своим весом простояла ночь на снегу - не смогли вытолкнуть вчетвером).
было достаточно скользко, как раз, моросило и начало подмерзать, так шо не надо про "адекватный водитель". в инете полно видео когда почти на прямой дороге на скоростях гораздо меньше 80, авто теряет сцепление и несет куда и как попалоКроме того, повторяю, адекватный водитель легко пройдет все незамысловатые повороты гепштрассе даже на ланосе на скорости 80км/час одной рукой. При скорости 100 км и выше - действуют другие законы физики и даже небольшой поворот или отклонение от него могут привести к фатальным последствиям. Плюс - алкоголь. Но это уже недоказаемо. Так что - только 286 ч.3 - 10 лет.
Дизайнер Виталька?![]()
оценочное мнение кого бы то ни было суд никогда не примет к сведению, это бред
было достаточно скользко, как раз, моросило и начало подмерзать, так шо не надо про "адекватный водитель". в инете полно видео когда почти на прямой дороге на скоростях гораздо меньше 80, авто теряет сцепление и несет куда и как попало
это я не к тому, шо он ехал как примерный, это я к тому, что с какой скоростью он ехал к делу пришить будет сложно, хотя на самом деле это и не важно
мнение, но не оценочное, голое мнение, типа, "да я видел как он пересек двойную сплошную", как вариант мнение о скорости может, думаю, учесть, если кто-то скажет "я ехал 90км/ч по моему спидометру, а он меня опередил", и то вопрос - к юристамИменно мнение свидетелей в суде является одним из самых важных для принятия окончательного решения.
*****... ****утый вопрос как и рассуждения просто пездец....Снова же - про оценочное мнение. Почему в тот день больше никого не занесло на этой дороге? При одинаковом покрытии? При том что камри - не самая плохая машина. Можно легко просчитать, сколько там машин проезжает за день. Может быть именно потому, что больше никто в тот день не летел там бухим со скоростью далеко за 100? И подробная хронология - чем занимался этот убоповец последние сутки перед ДТП, откуда и куда ехал, опрос свидетелей - думаю помогли бы установить истину - пил или не пил.
...я часто бываю в бухих компаниях, но сам почти никогда не пью, но по этой логике - обязан
ПС. вообще эти рассуждения, 60, 100, какая разница в данном случае? он не выбрал безопасную скорость, может, там 20 надо было ехать, а не 60
Угу.
Именно мнение свидетелей в суде является одним из самых важных для принятия окончательного решения. Другое дело, что мнение свидетелей учитывается выборочно, как например, в деле с Заратуйкой- мнение его друзей и отца суд учитывает, а мнение посторонних свидетелей ДТП - нет.
А про скользкую дорогу - вы же сами понимаете, если нужно обвинить кого угодно, кроме преступника, то можно найти сотни факторов - виновата плохая дорога, погибшие участники, непреодолимые силы, заяц на дороге, кто угодно, кроме того, кого надо отмазать. Снова же, как в том фильме "Майор" - тормозной путь в 50 метров можно легко сделать 10, а в пострадавшего влить спирта и сделать бухим и тд... Надеяться на объективность в таких делах, увы, не приходится.
Снова же - про оценочное мнение. Почему в тот день больше никого не занесло на этой дороге? При одинаковом покрытии? При том что камри - не самая плохая машина. Можно легко просчитать, сколько там машин проезжает за день. Может быть именно потому, что больше никто в тот день не летел там бухим со скоростью далеко за 100? И подробная хронология - чем занимался этот убоповец последние сутки перед ДТП, откуда и куда ехал, опрос свидетелей - думаю помогли бы установить истину - пил или не пил.
Это когнитивный диссонанс мышления или разговор с самим собой?
Мне кажется первое. Заканчивай флудить.
Ребёнку скорейшего выздоровления, погибшим - земля пухом.![]()
Мне кажется эта, и подобные темы, созданы, в первую очередь, именно для получения огласки, которая, в свою очередь может помочь в наказании виновных, разве не так?
Смирение - это не так уж плохо, но я считаю - если виновен - должен быть наказан по закону, который должен быть один для всех. Не виновен - свободен. А у нас в стране - один убил двоих - отпущен под залог, другой убил двоих - проходит в качестве свидетеля и тд и тп. Правильно ли это?
Самое главное, уясните одно - на месте погибших в подобных ситуациях может быть каждый из нас. Абсолютно любой законопослушный гражданин, который покинул стены своей квартиры и просто вышел на улицу. Вот это страшно. Так что почаще говорите близким хорошие слова. Внезапно изменить жизнь могут не акулы в красном море, не террористы в Пакистане и не тайфун на Филиппинах, а просто очередной отморозок, который считает, что ему всё всегда сойдет с рук.
считаю - нет, не имеетА про то откуда и куда ехал - вы считаете это не имеет никакого значения в раскрытии преступления? Как и характеристика человека с работы, его предыдущие нарушения и штрафы в ГАИ, его склонности и привычки, медицинская справка и прочее? Как по мне - всё это и является смягчающими или наоборот - факторами в подобных, нерядовых ДТП. Нет?
имеет, то, что бухой зарулем имеет значение, даже, если не было никакого дтп, а если было, пусть даже супермелкое - надо сажать в тюрьмуЕсли же просто проебланил на дороге и поцарапал бампер - тогда даже если был бухой - это не имеет особого значения.