Какие-то стрёмные схемы, кто-то пытался по этим размерам представить геометрию перекрёстка и сопоставить с реальностью?
Верх с низом получаются сильно смещены без учёта углов. Я не придираюсь к пропорциям, мне не нравятся соотношения цифр.
Смущают моменты, например:
1. Ширина Мечникова обозначена 8.7 м, до колеса на проезжей части - 9.1
2. Если ширину Мечникова высчитывать согласно схеме со стороны Бурсацкого, то 5.1+3.3+3+3.3+4.4-7.0=12.1 и никак не похоже на 8.7.
3. Камера висити до её проекции на землю поболе, чем 18 метров.⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
4. Переход на Мечникова получается диагональным, бордюр кривой, если нарисовать пропорционально размерам снизу...
И т.д. Наспех, наверное, рисовалось, но не совсем понятно, как с этим можно дальше работать и высчитывать "миллиметры".
Да, пропорции тут не соблюдались и в масштабе не рисовали.
Колесо Туарега, на самом деле стоит за границей Мечникова. Если бы бордюр не делал закругления, то я бы сказал, что колесо заехало на бордюр и остановилось не его дальнем краю. Но это все-же не 40 см. Возможно они меряли не по центру колеса, а по краю выступающей шины.
Про сумму цифр сложно что-либо сказать, но могу к сумме добавить еще три разделительные линии по 0,15 м. И разница с шириной Мечникова окажется еще больше (на 3,85 м больше). Можно лишь предположить, что Бурсацкий и Мечникова не находятся на одной прямой и угол оказывает какое-то влияние. Тем более, что расстояния 5,1 м и 7 м взяты скорее всего "на глазок", никто не рисовал пераллели к Бурсацкому, да и меряли недалеко от каждого закругления, а они далеко друг от друга и "дорога под углом". Была бы у них фотография/чертеж перекрестка (вид сверху), тогда замеры были бы точнее. При таком расположении улиц в отличии от схемы, арифметическое сложение, наверное, будет некорректно. Схема, на то и схема, что на ней все схематично.
Про высоту в 18 м вообще написали наверное абстрактно. Такая высота (и даже чуть больше) у пятиэтажных хрущевок (около 20 метров)