ДТП на Сумской (18+)

[novako]

Теме скоро два года. Наверное уже рекорд ХФ
Если ни всего инета, что бы онлайн по миллиметру разобрали одно дтп

Вот не пойму зачем разбирать, что бы доказать что приговор суда не справедлив не важно для кого из участников или что дтп могло бы не быть или моглобы быть по другому, но как известно история не терпит сослагательного наклонения... так что

 

[not local]

он отлетает в сторону, но тангенциальная составляющая, которая передается, очень незначительна. То есть его могло отпихнуть в сторону на метр, но не на 20 метров.

Его отпихивает не менее, чем на три метра, а еще и разворачивает так, что ******а перемещается метров на 10. (Лексус стоял на месте)

 

[not local]

Уточняю: ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ скорость в момент столкновения, которая не подтверждена доказательствами

Еще уточню. Наиболее вероятную предположительную скорость.

 

[yana6666]

Еще уточню. Наиболее вероятную предположительную скорость.

И добавляешь, что ЭТО твое ИМХО на уровне ощущений, не подтвержденное доказательствами в суде

Мою оценку средней скорости между стоп-линией и столкновением, хотя точность паршивая +/-10 км/час (метрологическая оценка точности +/-7 км/час на уровне рефлексов своего образования), - ты знаешь...

 

[kiova]

Его отпихивает не менее, чем на три метра, а еще и разворачивает так, что ******а перемещается метров на 10. (Лексус стоял на месте)

разворот мы игнорируем, т.к. я высчитывал только перемещение центра масс, а вот с "отпихивание" можно посчитать. 3 метра куда? какая часть этого расстояния может быть спроектирована на ось, параллельную сумской? Если даже допустить, что это была 10-я часть суммарного перемещения (== энергии) вдоль сумской (я считаю что меньше, но допустим), то по формуле (m*v^2)/2 можно сказать, что отличие в скорости с ударом и без него было бы пропорцинальна разности из корней расстояний.
То есть, если возьмем например, корень из 20 метров это 4.47, а корень из 18 метров это 4.24, то разница будет 0.23 (я сократил массу, поделенную на пополам, в обоих формулах). Теперь делим это на 4.24 и получаем 0.05, или разницу скорости около 5%.
(лень выводить формулы, поэтому привожу численное решение). Что нам дает около 4-5 км в час возможной (!) прибавки в скорости. Ну хорошо, отнимите от 97км в час эти 5 км в час. Все равно очень быстро.
То есть, это не спасает зайцеву. Ну вообще никак.

 

[yana6666]

Вот не пойму зачем разбирать, что бы доказать что приговор суда не справедлив не важно для кого из участников или что дтп могло бы не быть или моглобы быть по другому, но как известно история не терпит сослагательного наклонения... так что

Изучаются ОБСТОЯТЕЛЬСТВА в РЕАЛЕ, а приговор им не соответствует по мнению фанатов Заи, которой червонца мало и они хотят Зае побольше и на шару... Гы !

 

[yana6666]

разворот мы игнорируем, т.к. я высчитывал только перемещение центра масс, а вот с "отпихивание" можно посчитать. 3 метра куда? какая часть этого расстояния может быть спроектирована на ось, параллельную сумской? Если даже допустить, что это была 10-я часть суммарного перемещения (== энергии) вдоль сумской (я считаю что меньше, но допустим), то по формуле (m*v^2)/2 можно сказать, что отличие в скорости с ударом и без него было бы пропорцинальна разности квадартов расстояний.
То есть, если возьмем например, корень из 20 метров это 4.47, а корень из 18 метров это 4.24, то разница будет 0.23. Теперь делим это на 4.24 и получаем 0.05, или разницу скорости около 5%.

(лень выводить формулы, поэтому привожу численное решение). Что нам дает около 4-5 км в час возможной (!) прибавки в скорости. Ну хорошо, отнимите от 97км в час эти 5 км в час. Все равно очень быстро.
То есть, это не спасает зайцеву. Ну вообще никак.

Сложи ортогональные продольную скорость Заи, установленную в суде 65-70-73 и и поперечную от пинка Дрона 35-40, какой будет диагональ ?

65->76 с увеличением на 17% (добавка 11 км/час)

 

[kiova]

Сложи ортогональные продольную скорость Заи, установленную в суде 65-70-73 и и поперечную от пинка Дрона 35-40, какой будет диагональ ?

а схера складывать? Типа дрон врезался в зайцеву, передал ей всю свою энергию и замер на месте? Это был абсолютно упругий удар? Нет, не был. Так что твои "ортогонали" можешь отложить куда-то в сторону. Но главное даже не это, а то, что если бы дронов ударил зайцеву как ты говоришь (абсолютно упругий удар, бггг), то она бы врезелась в угол здания. Так что ***ню ты вычислил, как обычно.
Лучше продолжай допрашивать привокзальных бомжей и алкашей.

 

[not local]

И добавляешь, что ЭТО твое ИМХО на уровне ощущений

Нет, не только мое. И не на уровне ощущений.

 

[not local]

Ну хорошо, отнимите от 97км в час эти 5 км в час. Все равно очень быстро.
...это не спасает зайцеву. Ну вообще никак.

Совсем другое дело. А то ведь сразу про 112 км/ч утверждал.
Да, не спасает. За то она и сидит.
А Дронов и подавно со своим выездом на перекресток на красный сигнал, а потом еще и "бешенный старт" к пересечению на запрещающий движение сигнал светофора. Причем настолько "бешенный", что Зайцеву увидел лишь перед собственным капотом, хотя та была УЖЕ за стоп-линией, на расстоянии меньше 30 метров от него, секундой раньше.

 

[kiova]

Совсем другое дело. А то ведь сразу про 112 км/ч утверждал.
Да, не спасает. За то она и сидит.

если кто-то с чем-то из моих выкладок не согласен - я всегда могу перепроверить и уточнить, если вижу аргументированные возражения. Мне не западло.
Но по факту - тураег дронова почти не повлиял на суммарную скорость зайцевой (как я и преполагал изначально), но теперь уже показал с цифрами.

А Дронов и подавно со своим выездом на перекресток на красный сигнал, а потом еще и "бешенный старт"

про дронова я не говорил, что он невиновен. Но, имхо, зайцева виновна больше. Но опять же - это глубоко мое личное мнение.

 

[not local]

если кто-то с чем-то из моих выкладок не согласен - я всегда могу перепроверить и уточнить, если вижу аргументированные возражения. Мне не западло.

Но по факту - тураег дронова почти не повлиял на суммарную скорость зайцевой (как я и преполагал изначально), но теперь уже показал с цифрами.


про дронова я не говорил, что он невиновен. Но, имхо, зайцева виновна больше. Но опять же - это глубоко мое личное мнение.

И это правильно.

Почти - понятие относительное.
Почти - можно говорить про пару %, но не про около 10%, а то и больше.

Про Зайцеву вообще никто не говорил, что невиновна.
У каждого может быть свое мнение. У многих мнение таково, что Дронов вообще не виноват или виноват самую малость, типа на штраф или вообще "погрозить пальчиком" (условное наказание на минимальный срок).
А лично мое мнение, что его вина НИЧУТЬ НЕ МЕНЬШЕ, если не сказать, что даже больше, потому, что он мог легко повлиять на предотвращение столкновения, стоило лишь повернуть голову хотя бы за мгновение до зелёного или даже при включении зеленого, в отличии от Зайцевой, которая ещё за сотню метров, тупо решила успеть проехать раньше красного сигнала ("думала, что успею проскочить"). Через секунду, она уже ничего не могла сделать, кроме как надеяться на выполнение ПДД водителем Туарега, а когда увидела, что тот уже начинает выезжать на пересечение, альтернатива лишь бить Туарег или попытаться проскочить перед ним. Бить - это обязательный вылет на пешеходов обоих или только Туарега, успеть проскочить - обойтись без жертв.

 

[yana6666]

если кто-то с чем-то из моих выкладок не согласен - я всегда могу перепроверить и уточнить, если вижу аргументированные возражения. Мне не западло.

Но по факту - тураег дронова почти не повлиял на суммарную скорость зайцевой (как я и преполагал изначально), но теперь уже показал с цифрами.

про дронова я не говорил, что он невиновен. Но, имхо, зайцева виновна больше. Но опять же - это глубоко мое личное мнение.

Прогресс наблюдается !
ВЯЗКОСТЬ МЫШЛЕНИЯ существенно меньше

Неужели сходил к психиатОру и начал усердно лечиться ? Гы !

 

[Analyst]

Кста- это именно СХЕМЫ на статусе эскизов (без пропорций), а не ЧЕРТЕЖИ с пропорциями. Если профессионально чертил- должен знать эту тонкую разницу

Эскизы рисуются с пропорциями на глаз. Всегда. И по ним должна быть возможность восстановить исходную картину.
Размеры и привязки - должны быть точны, однозначно трактуемы и не должны противоречить друг другу. Есть ещё понятие "лишних" размеров - "размер для справок".
От фонаря - это зарисовка. Или черновик.

С углами между дорогами и скруглениями на перекрёстках ладно, хрен с ними. Но как описаны "счёсы" - это красота.
На схеме с привязкой и в масштабе показан эскиз от not local - 2.3 м до переднего бампера и 1.4 м до правого бока Лексус. Угол - 80°.
Крупнее:

Версия not local по схеме абсурдна - не мог он ехать в бордюр, не ехал по дуге, да и не ездят там так, спутниковый снимок показывает движение в два ряда при въезде на Мечникова.
И царапины на проезжей части никак не могли появиться там, где появились (если верить размерам на схеме из дела).

По аналогии со скоростью Лекса Заи, которую и в самом деле ОБЪЕКТИВНО УСТАНОВИТЬ НЕВОЗМОЖНО

В науке и технике (а судебная экспертиза - это очень даже наука) есть такое понятие - допуск с определённой погрешностью и вероятностью "промазать" в выводах.

Почитай экспертизу, как Бокариусы устанавливали точку столкновения ПО ОЩУЩЕНИЯМ, в то время как есть:
1. След от оторванной правой передней подвески Туарега (оценка Бокариусов отличается от нашей с НетЛокалом оценки на 0,1 метр)
2. Поставить тестовые машинки в месте столкновения и поерзать ими так, что бы получить такое же изображение как в записи, смаз не помешает установить оси машин, а картинка транслируется в реальном времени САМ70

В данном заключении основной уровень спецов Бокариуса - налить побольше воды и установить минимум реальных данных.
-273°C - самое, пожалуй, красивое описание работы как раз экспертов, адвокаты чуть потеплее.
По камерам - самая первая мысль - сунуть в кадр реальные объекты, сделать замеры и сопоставить их изображение днём при том же ракурсе с записями.
Кто об этом думал из экспертов? Три раза "эх".
Но это ж уже "обробка, порівняння, а не прямий доказ".
С Зайцевыми - их право принимать решения.

 

[Генератор Идей]

Сложи ортогональные продольную скорость Заи, установленную в суде 65-70-73 и и поперечную от пинка Дрона 35-40, какой будет диагональ ?

65->76 с увеличением на 17% (добавка 11 км/час)

О , уже 65 км в час скорость заи

 

[yana6666]

О , уже 65 км в час скорость заи

Увы так провписано в УПК

Стаття 17. Презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини
2. Ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

4. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

по ч.4 ст.17 УПК применяется минимальное значение скорости из установленных 65-70-73 км/час (толкование В ПОЛЬЗУ подсудимой)

У тебя есть возражение против УПК ? Тогда возвращайся в Конституционный суд или в вЭрховну зРаду, там теперь оЗелененные будут усердно рулить... Гы !

 

[Analyst]

Теме скоро два года. Наверное уже рекорд ХФ
Если ни всего инета, что бы онлайн по миллиметру разобрали одно дтп

Теория и практика давно доказала, что уровень восприятия человека весьма ограничен, и у разных людей по-разному. Здесь "линейкой" до миллиметра измерить напрямую нельзя. Отсюда и весь сыр-бор.

У тебя есть возражение против УПК?

Отвечу на чужой вопрос, но... Есть возражение/вопрос по статьям 70 и 84.2 УПК - экспертов не было.

 

[yana6666]

Вопрос: Кто эти ПЕДИКИ ?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Правильный ответ: Михаил Горбачов и Эрих Хонеккер, секретарь ЦК СЕПГ. Фото сделано 21 апреля 1986 года.

 

[yana6666]

Теория и практика давно доказала, что уровень восприятия человека весьма ограничен, и у разных людей по-разному. Здесь "линейкой" до миллиметра измерить напрямую нельзя. Отсюда и весь сыр-бор.

Отвечу на чужой вопрос, но... Есть возражение/вопрос по статьям 70 и 84.2 УПК - экспертов не было.

А тут что не так ?

По Днепровской "экспертизе", которую прикупил Перепел для Дрона за 25 штук гривен - в самом деле НЕ БЫЛО ЭКСПЕРТОВ (в "экспертизе" прямо указано, что "эксперты" НЕ ИМЕЮТ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ 6.1 и 7.1, потому не могут исследовать фото и видео изображения

А что не так по Бокариусам, конкретизируй со сЦылкой на тексты экспертиз

Стаття 84. Докази
1. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
2. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Тут АЛЬТЕРНАТИВНОЙ экспертизой (называется "рецензирование") нужно ДОКАЗАТЬ ЗАВЕДОМО (преднамеренно) ЛОЖНЫЙ вывод эксперта

Пока не этого не было сделано ни по одной экспертизе, хотя Матвеева продолжает носиться с опЯтами как с писаной торбой по заказу Берченко

Стаття 70. Відповідальність експерта
1. За завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків у суді, невиконання інших обов’язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

 

[Analyst]

Вопрос: Кто эти ПЕДИКИ ?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

К чему это здесь? Эндорфины?

По Днепровской "экспертизе", которую прикупил Перепел для Дрона за 25 штук гривен - в самом деле НЕ БЫЛО ЭКСПЕРТОВ (в "экспертизе" прямо указано, что "эксперты" НЕ ИМЕЮТ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ 6.1 и 7.1, потому не могут исследовать фото и видео изображения

Им был задан немного глупый вопрос - средняя скорость. Тем не менее, даже не имея специализации, они ответили очень близко к правде. Shame on Kharkov experts.

А что не так по Бокариусам, конкретизируй со сЦылкой на тексты экспертиз

Ссылка красным текстом летит по ВСЕМ экспертизам - "невозможно определить".
Что людям со знаниями, умениями и навыками неприятно режет слух.
А вопрос - в служебном соответствии сотрудников и аккредитации лаборатории.