ДТП на Сумской (18+)

[alex444]

просто информация.

Янкевич в результате разбора жалоб на него - забанен в теме на год, владельцем форума.


А, ещё... за рассказы-сказки "девочка невиновна, из-за Дронова пострадала" - буду выносить с форума. Персоналию не называю, и так понятно.

 

[михаил67]

Так поступает большая часть водителей, поэтому ДТП тем более с такими трагическими последствиями не частое явление при таком большом колтчестве нарушителей ПДД.

Вне этого дтп...
Меня беспокоит, что хоть и меньшая, но очень наглая часть водителей этим пользуется. Нарушая "с особым цинизмом"
Что с этим делать в рамке наших реалий?

 

[alex444]

От як на духу тобі говорю: дивлюсь обов"язково, а потім ще й перевіряю чи не пропустив я якусь зайку/***йку.

ну я, пока ездил - контролировал до границ перекрестка/стоплиний. ибо, начав движение, вертеть башкой уже некогда, всегда найдется сумасшедший пешеход, решивший "передо мной" перебежать. Потому - только вперед, и боковым зрением - окрестности пересекаемого направления. НЕ ВЕРТЯ БАШКОЙ!.

 

[Sad_Core]

Да, должен был предположить что если автомобиль приближается к перекрестку на высокой скорости а на проезд на разрешающий свет явно не успевает то есть вероятность что он не остановится.

Так поступает большая часть водителей, поэтому ДТП тем более с такими трагическими последствиями не частое явление при таком большом колтчестве нарушителей ПДД.

ну, це вигадка. нема сенсу дивитись за перехрестя. інакше треба вийти з авто, підійти до всіх водіїв на перехресті та поза ним і взяти нотаріальний папір, що вони не збираються проїхати перехрестя, коли мені зелений.
не вдавайтесь до абсурдів.
і головне, що чомусь все повинен був передбачити саме дронов, а ніяк не зайцева.
ось на чому ви палитесь.

 

[alex444]

Меня беспокоит, что хоть и меньшая, но очень наглая часть водителей этим пользуется. Нарушая "с особым цинизмом"
Что с этим делать в рамке наших реалий?

дшк/рпк, сопряженный с камерой фиксации.. (шутка, но.)

 

[Sad_Core]

просто информация.

Янкевич в результате разбора жалоб на него - забанен в теме на год, владельцем форума.


А, ещё... за рассказы-сказки "девочка невиновна, из-за Дронова пострадала" - буду выносить с форума. Персоналию не называю, и так понятно.

нарешті!

 

[fraddy]

Допис від fraddy
жовтий перед зеленим.
---
Допис від alex444
покажи его в циклограмме? не покажешь. Так что не продолжай подтасовки, не разочаровывай меня.

Ещё раз - экспертиза должна оперировать ФАКТАМИ, а не тем. что им хочется/за что уплочено (неважно кем). А факты, увы, таковы, что нарушен был 8.7.3 Є , ВООБЩЕ НЕ УКАЗАННЫЙ В ВИСНОВКАХ "экспертизы".

Дивись:

 

[fraddy]

если даже он (Дронов) видел болид350 - он должен был "предположить", что ОНО НЕ ОСТАНОВИТСЯ НА СВОЙ КРАСНЫЙ ПЕРЕД СТОПЛИНИЕЙ, а вместо этого нажмет на педаль акселератора?????

Якщо Дрон вчомусь із небезпек інших УДР не переконаний - він повинен стояти = починати рух заборонено 10.1(не виконана вимога у переконанні 1.. 2.. ).

 

[alex444]

Дивись:

так и где там "жовтий перед зеленим" ?

Нагадую, що "ЖОВТИЙ" - це не "поєднання червоного і жовтого " , це різні підпункти 8.7.3 ПДР

Також нагадую, що 8.7.3є , яке ПОРУШИВ Дронов - ніде у "єкспертизі" НЕ ЗГАДУЄТЬСЯ.

 

[alex444]

Якщо Дрон вчомусь із небезпек інших УДР не преконаний - повинен стояти = починати рух заборонено 10.1(не виконана вимога переконання у ...).

10.1/12.1/12.3 - это отдельная история. Мог/видел/не видел...

И если СОЛГАВШАЯ уже экспертиза (в другой частности) мне расскажет что он "мог видеть" - пардон, я не поверю.

Солгавшему единожды веры нет в целом. Результаты данной экспертизы в целом - ничтожны, ибо эксперты "пойманы на лжи".

 

[Sad_Core]

так и где там "жовтий перед зеленим" ?

Нагадую, що "ЖОВТИЙ" - це не "поєднання червоного і жовтого " , це різні підпункти 8.7.3 ПДР

Також нагадую, що 8.7.3є , яке ПОРУШИВ Дронов - ніде у "єкспертизі" НЕ ЗГАДУЄТЬСЯ.

та звісно, що на колінах писали по-швидкому.
у них є змога переписати. не підказуй.

 

[fraddy]

ну я, пока ездил - контролировал до границ перекрестка/стоплиний. ибо, начав движение, вертеть башкой уже некогда, всегда найдется сумасшедший пешеход, решивший "передо мной" перебежать. Потому - только вперед, и боковым зрением - окрестности пересекаемого направления. НЕ ВЕРТЯ БАШКОЙ!.

Пішоходу на зебрі із повними правами на рух - не треба дивитись направо/наліво на відсутність ТЗ, а тільки на перерехрестя та собі під ноги?
Пішоходу так само заборонено виходити на ПЧ, не переконавшись(як Дронову) у небезпеці.

 

[Sad_Core]

я би більше уваги звертав на хід суду ніж на сто разів вже обсосаних фактів.
поки що свідчення не на корись З, окрім Ковальової. ну, екстрасенс, хулі. побачила стоп-лінію, якої не було

 

[Злой]

екстрасенс, хулі. побачила стоп-лінію, якої не було

Я там завжди бачу стоп-лінію якої там ніколи не було.

 

[alex444]

Пішоходу на зебрі із повними правами на рух - не треба дивитись направо/наліво на відсутність ТЗ, а тільки на перерехрестя та собі під ноги?
Пішоходу так само заборонено виходити на ПЧ, не переконавшись(як Дронову) у небезпеці.

маса пішохіду - на порядок менше маси ТЗ, отож і наслідки зіткнення, назвичай, для пішохіда - фатальні. Сам цим обумовлено існування параграфу 4 ПДР. Не змішуй , плз...

p.s. А если пешеход таки увернулся, и кирпичом в лобовое ****у?Или из обреза...

 

[Sad_Core]

Я там завжди бачу стоп-лінію якої там ніколи не було.

то може зменшиш дозу?

 

[fraddy]

так и где там "жовтий перед зеленим" ?

Нагадую, що "ЖОВТИЙ" - це не "поєднання червоного і жовтого " , це різні підпункти 8.7.3 ПДР

Також нагадую, що 8.7.3є , яке ПОРУШИВ Дронов - ніде у "єкспертизі" НЕ ЗГАДУЄТЬСЯ.

Порушення є, тільки вказано 8.7.3ґ, а насправді треба вказати 8.7.3є? Так? Клопотання про виправлення описки. Може у експертів із українським не дуже. Порушення у Дронова від цього не спростовується.

 

[alex444]

Как по мне тут только один вопрос

тут только один вопрос - в данном государстве главенствует закон, или бабло.

 

[Sad_Core]

А вы все спорите? Как по м1не тут только один вопрос - дроныш получит 15 без побачення воли аль пожизненное?

за статею 10 максимум

 

[alex444]

Клопотання про виправлення описки.

"описка", многократно повторенная? не смешите. Подписи "ответственных лиц" там есть. И печать есть. Какая "описка" ? У сего факта другое название есть, "фальсификация". Ну или "пренебрежение исходными данными" (это у экспертизы-то. Тут уже уголовная ответственность предусматривается).