1. Не слушаем болтовню адвокатов, пересказывающих пропаГандоншу Доцяк, а изучаем материалы дела
В Аттаче расположение машин перед столкновением ИЗ ЭКСПЕРТИЗЫ
Соответствует уклонению влево по кадру и вправо в реале на киношке с камеры ПХ
Если бы Зая продолжала ехать в таком направлении и не выравнивалась- она бы въехала в припаркованные в правом ряду под знаком ЗУПЫНКА ЗАБОРОНЭНА машинки.
Схема перекрестка и схема ДТП опубликованы.
Механик в этой киношке ответил, что он НЕ ЗНАЕТ что означает ЕГО ЗАПИСЬ и отнес ее к КОМПЕТЕНЦИИ ЭКСПЕРТОВ
На экспертизу запись ESP/VSC НЕ ВЫНОСИЛАСЬ
Я запостил фрагмент паредварительного дилетантского анализа ЗАЩИТЫ Заи с предложением Экспертам подтвердить или опровергнуть выкладки адвоката
А за одно восстановить параметры движения Лекса ПО ЗАПИСИ ESP/VSC
Первый абзац- это информационной мусор, ценности не представляющий, основанный на недостоверных исходных данных
Ни Адвокат, ни ремонтяга из салона НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ схемы движения Лекса.
Кста, к моменту столкновения с приступком ПХ (краска на левой стороне заднего бампера Лекса) - Лекс развернулся на тротуаре ******ей вперед.
2. В АУДИ А8 при срабатывании ЕSP СТОПЫ не включаются, поскольку реального торможения не происходит - удар по одному из колес для изменения вращения корпуса при боковом юзе.
В лексе вероятно аналогично, одинаковая трансмиссия КВАТРО, что лимузина, что паркетного джипа с гидромуфтой заднего моста
Боковое ускорение 8 м/сек2 соответствует состоявшемуся срыву колес на боковой юз при коэффициенте трения резина-асфальт 0,8
Не путать ЗАЩИТУ Заи с МОИМ ПРЕДЛОЖЕНИЕМ Защиты Заи
При этом предлагается ЛОГИЧЕСКИ ПОЛОМАТЬ запись ESP/VSC КАК НЕДОСТОВЕРНУЮ, пропустив ее через экспертизу в ТАКОЙ схеме анализа.
Кста, СТОПЫ Лекса на следующем кадре после столкновения ЗАДЕКЛАРАРОВАНЫ Заей как (паническое) экстренное торможение перед неизбежным столкновением (на допросе в суде).
Потому срабатывание ESP/VSC для включения СТОПОВ Лекса в момерт столкновения- излишняя сущность сверх необходимого по Принципу Бритвы Оккама...
Могла сработать, а могла и не сработать - не является доказательством в уголовном процессе, обвинение не может быть построено на предположениях.
Потому применяется доказывание, что запись ESP/VSC не соответствует движению Лекса ПЕРЕД СТОЛКНОВЕНИЕМ с зафиксированной в записи скоростями вращения колес (механизм опровержения доказательства Обвинения)
3. Не ЗАЩИТА Заи, а МОЕ предложение Защите Заи использовать такую линию доказывания, при этом на первой инстанции у Попраса Зайцы ЗАПРЕТИЛИ Адвокатам снижать виновность Заи.
Несовпадение радиусов считал Я как доказательство того, что ЗАФИКСИРОВАННЫЕ ПАРАМЕТРЫ движения попарно НЕ СООТВЕТСТВУЮТ - что является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ИХ НЕДОСТОВЕРНОСТИ (пусть проплаченные Зайцами Бокариусы разбираются, все параметры движения Лекс недостоверны или смогут выделить недостоверный параметр)
ИМХО: Первый же недостоверные параметр- это боковое линейное ускорение 8,04 м/сек2, которое определяется не центростремительным ускорением по радиусу траектории, а только ТРЕНИЕМ при БОКОВОМ ЮЗЕ 0,8, к самому продольному движению отношения не имеющее
Ведущие колеса Лекса - передние. Задний мот подключен через гидромуфту, которая блокируется при буксовке переднего моста и при троганьи для получения максимальной тяги. В режиме третьей передачи гидромуфта не блокируется и на задний мост попадает небольшая доля тяги. Продольная пробуксовка переднего моста не наблюдается
АУДИ А8 в описанной ситуации срывает на боковой юз передний мост, естественным образом увеличивая радиус кривизны и прекращая юз, а задача ЕSP вписать автомобиль в заданный рулем радиус торможением внутренних колес. Ищем на киношках такую ситуацию
Я предположил, что это ЛЕВЫЙ доворот на перекрестке Короленко, перед которым скорость Заи была 96 км/час (моя цифра в просвете деревьев напротив Горисполкома)
После столкновения Лекс развернулся ******ей вперед метров за 25-30, и влепился левой стороной заднего бампера в ограждение подвального окна ПХ
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Так что угловая скорость после столкновения не меньше 150 градусов/сек, так что или угловая скорость недостоверна (в 5 раз меньше) или это другое событие на дороге с небольшим левым доворотом
Потому Я УТВЕРЖДАЮ, что это запись ОШИБКИ системы ESP/VSC, когда бортовой комп не знал как ему реагировать.
4. Радиус 20,1 метра - это РАЗНИЦА между средними скоростями внешних и внутренних колес, внешние движутся по БОЛЬШЕМУ РАДИУСУ (с большей линейной скоростью), чем ВНУТРЕННИЕ.
Не помню какую разницу я брал в модели движения, смотреть облом, порядка 1,7 метра.
Если Лекс привязать 20 метровым тросом за центр круговой дорожки и разогнать до 100 км/час на привязи - будет подобная разница скоростей внешних и внутренних колес (чистая геометрия).
Обратная оценка: если если внутренние колеса едут по радиусу 100 метров со скоростью 100 км/час (одинаковая для передних и задних), то внешние колеса по радиусу 101,7 метра будут ехать со скоростью 101,77 км/час (разница 1,7 км/час)
А не так как в записи ESP/VSC (фотка из дела опубликована)
Задача ЗАЩИТЫ Заи - поставить под сомнение ДОСТОВЕРНОСТЬ СКОРОСТИ в записи ESP/VSC, что бы ЗАПИСЬ в бортовом компе перестала быть доказательством.
Все остальное - вспомогательно, ставится под сомнение вся запись ESP/VSC как понятие
5. Отсюда делается вывод, что или линейная скорость, или угловая скорость вращения корпуса (рысканье) - не достоверны.
Задача ЗАЩИТЫ Заи поставить под сомнение параметрв ЗАПИСИ ESP/VSC как ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СКОРОСТИ Лекса перед столкновением.
Этого достаточно для вынесения вопроса НА ЭКСПЕРТИЗУ (продажных) Бокариусов.
Ответ Бокариусов на 99,9 % предсказуем - определить скорость Лекса по ЗАПИСИ ESP/VSC ДОСТОВЕРНО НЕВОЗМОЖНО
Задача Обвинения - ДОКАЗАТЬ скорость Лекса Заи 80+, а задача Защиты Заи - поломать ЭТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО скорости Лекса Заи
Этого достаточно, что бы запись ESP/VSC не была принята судом как доказательство на основании выводов экспертизы Бокариусов
6. Есть техники экстремального вождения СТАБИЛЬНОГО прохождения радиусов на гонках - управляемый занос или дрифт.
На переднем приводе с легкой ******ей (Фольксваген поло классик) срывает на боковой юз сначала ******у (корпус в результате уходит в поворот круче, чем траектория). Достаточно не напряжно направлять направлять передние колеса туда, куда хочешь ехать (получается на левом повороте руль повернут вправо). Хотя за счет высокого центра тяжести есть риск опрокидывания.
Главное не перебрать тягу, что бв не сорвало передний мост на юз
АУДИ А8 ни разу не срывалась у меня в занос до срабатывания ESP, потому не знаю.
Для заднего привода при срыве заднего моста - руление аналогично, но с газом по другому, полный газ для гарантированного срыва на продольный юз (навыка у меня нет, попробовал на бэхе - не удержал на уровне своих рефлексов переднего привода)
В случае переднего привода Лекс при полной тяге - должен был произойти срыв переднего моста (перебор газа боковой юз отягощен продольным), в этом случае аналогично, рулишь куда хочешь ехать, но на левом повороте руль повернут влево.
Потому я по записи предположил, что произошел срыв на дрифт переднего моста Лекс и Зая ПРАВИЛЬНО отработала ручную стабилизацию, выравнивая тягой передних колес, повернув руль КРУЧЕ, чем радиус траектории. В этом случает и положение руля в записи недостоверное
7. Вывод о
ошибочный, поскольку ПОСЛЕ удара угловая скорость рысканья порядка 150 град/сек против часовой стрелки
Резюме: Вывод
как раз и нужен ЗАЩИТЕ Заи !
Запись ESP/VSC НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СКОРОСТЬ Лекса Заи ДО столкновения (мгновенная скорость при пересечении стоп-линии, мгновенная скорость в момент столкновения и средняя скорость на перекрестке для определения сигнала светофора при пересечении стоп-линии)
------------------
Кста, прокурорские НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ запись ESP/VSC для доказательства скорости Заи 80+ км/час...
Это вытащили Адвокаты потерпевших в суде, а физике в их в Юрке не учили.
Вытащи своего невидимого консультанта на онанимный форум, поспорим
Кста, педаль тормоза не нажата
