ДТП на Сумской (18+)

[osvod]

вот интересно если суд закончится, то not local вообще пропадет с форума или будет и дальше *****ить?

 

[not local]

Вина Дронова есть, но она ничтожна в сравнении с виной Зайцевой.

Расскажи об этом тем, кто голосовал, за то, что единолично виновна "Зайцева" (а не "оба, но зайцева больше") в голосовалке "Результаты опроса: Кого Вы считаете виновным в данном ДТП?"

 

[alex444]

вот интересно если суд закончится, то not local вообще пропадет с форума или будет и дальше *****ить?

естественно, пропадёт. Он неоднократно говорил, что пришел сюда только из-за этой темы.

 

[kiova]

Подразумевалось, что не меняет в исходе. Столкновение и гибель людей.

скорость 120 в 2 раза больше скорости 60, а значит кинетическая энергия больше в 4 раза, а тормозной путь приблизительно в 3 раза больше. Именно поэтому и придуман скоростной режим, чтобы минимизировать последствия возможных ДТП. Если бы она тормозила, то могла бы просто не доехать до пешеходов. Или, как вариант, вообще ****лась бы в угол дома, т.к. суммарный вектор (удар сбоку + собственное движение) был бы направлен сильно правее, т.е. в угол, а не на тротуар.
То есть если дронов стартанул на желтый, то зая ехала на красный + груцбо нарушила скоростной режим. то есть она нарушила пдд в 2 раза больше, чем дронов (если мы уравниваем проезд на желтый и красный) и в идеале должна получить в 2 раза больше срок.

 

[not local]

вот интересно если суд закончится, .....?

Есть сомнения? Суд закончится. Но не скоро. Будут еще аппеляции, в т.ч. в ЕСПЧ.

 

[alex444]

Расскажи об этом тем, кто голосовал, за то, что единолично виновна "Зайцева"

я и сам так голосовал, и мое мнение не изменилось.

Вина Дронова есть, но она ничтожна в сравнении с виной Зайцевой.

 

[not local]

естественно, пропадёт. Он неоднократно говорил, что пришел сюда только из-за этой темы.

Я не из-за темы пришел. Тему я читал не участвуя в ней и участвовать не планировал. А пришел я после ваших навязчивых сообщений про скорость 125-140 и до 180. Я был тем человеком, который сообщил вам о том, что скорость была 100 км/ч плюс-минус 2%. И на этом сообщении было огромное множество претензий ко мне и ответных разъяснений, пока наконец, не стали появляться и от дроноботов выражения уже не про 125-135, а про 100+.
Ящик подтвердил мое высказывание с которым я сюда вошел ровно ГОД назад .

 

[not local]

я и сам так голосовал, и мое мнение не изменилось.

Сколько в итоге там дали Деточкину?

 

[osvod]

естественно, пропадёт. Он неоднократно говорил, что пришел сюда только из-за этой темы.

может создать тему с опросом забанить not local? ДА или НЕТ
пусть пользователи решат *****ить ему на ХФ или нет

 

[михаил67]

Моё субьективное мнение, что он говорит правду. Он смотрел только вперед, сектор градусов 30. И среагировал только когда в этом секторе появился автомобиль Зайцевой. А по ПДД обязан был смотреть и вправо и влево, осматривать сектор градусов 120. В этом и есть его нарушение. Что обязан был смотреть в сторону, имел возможность увидеть, но не сделал этого. Т.е. преступная небрежность, причинение смерти по неосторожности. А если бы он видел и поехал, то это умышленное ********, в данном случае это пожизненное.

у него бОльшая опасность была слева, так как бусик перекрывал "потенциальных заек". поэтому он надеялся, что зайка имея полный фронтальный обзор, включая видимость светофора, будет исполнять правила проезда перекрестка и соблюдая скоростные ограничения

 

[Тракторист]

Отвлеченный вопрос к толкователям. Как мне правильно выбрать траекторию движения (мне надо повернуть в переулок направо, но торчит знак 4.1). Могу ли я объехать знак 4.1 справа и потом повернуть направо в переулок?

Ситуация с расположением и толкованием этого знака чем-то похожа на ситуацию с нашим "правым светофором"...

Не можешь. Там еще есть знак.

 

[Well-99]

он надеялся

Ну пусть еще годика три посидит в тюрме понадеется. Я как пешеход и водитель не хочу, чтобы по улицам ездили отморозки, которые вместо торможения надеются.

 

[Well-99]

А я не хочу, что бы по улицам ездили за сотку и на светофорах на красный с мыслями "думала проскочу".

Правильно. Поэтому пусть оба посидят. Зайцева безусловно дольше, поскольку ее преступление безусловно более общественно опасно.

 

[Well-99]

Ага, убийца один

Убийца это тот кто совершил ********, умышленное преступление. Таких здесь нет. Оба совершили "причинение смерти по неосторожности". Это не убийцы.

 

[grasshopper]

Ага, убийца один

Два. Одна на максимум, второй на 5. Хотя я хотел бы как в США. Под наркотой или бухлом - умышленное ******** - пожизненное

 

[alex444]

Не можешь. Там еще есть знак.

нет там знака. Он стоял, когда ещё строили дом Карбышева 3 , в 15 году. Счас там такого знака нет. И в 11-м году (у тебя карта 11 года) схема действительно была односторонняя...
в 15-м году - да было, с обох сторон низя.

Но... цирк уехал (дом построили), а кривознак на Красношкольной остался

 

[Well-99]

я что то не пойму, а за какой *** их судят?

Причинение смерти по неосторожности это уголовное преступление.

 

[alex444]

опять спамит мне в личку

 

[Well-99]

Там заангажированность суда и ботов

Какой там суд. Нет в Украине сегодня суда. Сидят год и исполняют спектакль для *****. Если бы был настоящий суд, на 90% ходатайств был бы один ответ: эти обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому вопросу об уголовной ответственности подсудимых. И суд бы закончился за неделю.
В этом суде не должна искаться истина по этому происшествию. Должен быть решен один узкий вопрос, виновен подсудимый или нет, и какова мера его ответственности. Всё. А остальное выясняйте на симпозиумах и форумах.

 

[Well-99]

Это так сформулировано обвинение?

Так сформулирована статья уголовного кодекса, по которой их судят. А значит, обвинение не может иметь другой формулировки. А что там прокурор написал по факту, я х.з.

Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб (ч.3 ст.).
Действия по нарушению безопасности движения умышленные, а смерть причинили по неосторожности.