ДТП на Сумской (18+)

[not local]

Поэтому есть смысл принять очевидную позицию "да, Зайцева нарушала", а потом (апеллируя к этой заявленной позиции) постепенно снижать степень вины.
.....................
Сравните со своей линией в этой теме и скажите, где именно я ошибся в описании этой линии?

В фразе "снижать степень вины"
Степень вины Зайцевой не снижается. Ее вина - превышение скорости. Это превышение привело к ДТП со смертями людей. И Дронов также приложил к этому (дтп) свою долю провины.

 

[alexir2503]

Алексир, вот мы уже выяснили, что Вы лично ни одной аварии не видели. Но что Вам мешает посмотреть какие-нибудь подборки ДТП в ютубе? Например, "АвтоСкрежет" канал гляньте. С какой целью? Попробуйте в каждой ситуации ответить на вопрос "А что я мог бы сделать на месте тех, в кого прилетают болиды? Смог бы увернуться?" Возможно, Вас удивит, что далеко не всегда и не все зависит от способностей водителя.

Также попробуйте покататься не на работу/домой, а немного более продолжительно. Неужели через 5-6 часов вождения Ваши рефлексы будут столь же молниеносны, как и в Ваших рассказах о себе? Да даже банально ночью по трассе часик прокатить и совсем по другому дорога восприниматься начинает - и это просто особенность работы мозга, а не какой-то недостаток водителя...

Просматриваю постоянно уже лет как 8 точно. И большинстве случаев до ДТП и до появления в кадре второго участника знаю откуда он появится и как произойдет дтп. Больше половины всех дтп, которые в подборках читаемые заранее и ситуации стандартные.

Бывает за день по Харькову наезжаю 150-200 км. У меня нет постоянного маршрута, кроме как с Одесской по Гагарина и потом более вероятно в обратном порядке. Вот на той неделе, перед выходными, насыщенный день бы, за пол дня - Одесская-Научная-Руднева-Научная-Одесская-Рымарская-Пролетарская-Одесская-Киевская-Научная-Гагарина-Спортивная-Одесская. Участок от Рымарской до Киевской проехал менее чем за 1 час, с двумя остановками по 5 мин. Не устал. Наиболее плохое время для меня, это когда всю ночь провел за рулем, а потом рассвет и солнце яркое - это жуть.

 

[_SOm]

В фразе "снижать степень вины"

Даже не буду цепляться к тому, что вопрос касался третьего абзаца, в котором как раз и описывалась "линия"...

Скажите, из того, что Вы возразили только по поводу одной фразы, можно делать вывод, что все остальное описано правильно?

 

[_SOm]

И большинстве случаев до ДТП и до появления в кадре второго участника знаю откуда он появится и как произойдет дтп. Больше половины всех дтп, которые в подборках читаемые заранее и ситуации стандартные.

1. Вы не задумывались, что читаемость "как произойдет ДТП" сильно связана с тем, что Вы смотрите ролик, в котором будет ДТП?

2. Вопрос был в другом: во всех увиденных ситуациях лично Вы справились бы с ситуацией и вышли из нее без "потерь"?

ЗЫ я полностью согласен с тем, что большая часть "невиновных", которые попадали в ДТП там бы не оказались, если бы внимательно смотрели на дорогу и держали безопасную скорось/дистанци, на шинах нормальных ездили и т.д. Но как мне кажется, есть огромное число ситуаций, в которых лично я ничего сделать бы не смог.

 

[alexir2503]

2. Вопрос был в другом: во всех увиденных ситуациях лично Вы справились бы с ситуацией и вышли из нее без "потерь"?

Не во всех. Не считал в процентах, но думаю гдето 80-90% дтп я бы избежал.

 

[fraddy]

Какое отношение этот высер имеет к данному ДТП? Ты ещё выдержки из параграфа 7 ПДД тут процитируй.

Тобі, валянок, не дано зрозуміти це.

 

[Lloyd]

Комментарий такой есть, могу дать ссылку, если интересно. Там еще много интересных комментариев по теме.

Давай конечно ссылку на коммент.

Конечно же, от "дебилов", которыми вы считаете украинский народ!

Нет, дебилами я считаю только тех кто пытается вякать от имени украинского народа. А так-то я и сам этот самый народ.

 

[Lloyd]

Ну и что, что через неделю после дтп? Да, под этим ником я пишу в этой теме. Это что-то запретное?

Насколько я знаю по личному опыту это нарушение п. 27, за которое модераторы лепят перманентый бан. Ну по крайней мере если Дронову не подмахивать.

Ну давайте посмотрим насколько это избирательно у них бывает.

 

[partola]

Я как-то раз выкатывался на односторонку на "закрытом" перекрестке... выглядывал в ту сторону, откуда ДОЛЖНЫ ехать машинки... и чуть не обделался, когда с другой стороны с грохотом пролетела фура... С тех пор для себя принял правило на односторонке ВСЕГДА смотреть в обе стороны... пару раз выручало.

Я всегда при выезде на односторонку смотрю в обе стороны.

Ребята, а разве можно в принципе выехать на односторонку, не посмотрев в обе стороны?

При подъезде к односторонке ты пропускаешь движущиеся по ней автомобили, поэтому смотришь в сторону их возможного появления. Убедившись, шо там чисто, ты автоматически смотришь в сторону направления своего движения, то есть в противоположную сторону.

Кстати, эта ситуация это ещё одно подтверждение того, шо на перекрёстке невозможно одновременно контролировать все направления.

 

[partola]

Степень вины Зайцевой не снижается. Ее вина - превышение скорости. Это превышение привело к ДТП со смертями людей.

Как всегда, всё так, только трошечки не так:

Это превышение привело к смерти людей при ДТП.

 

[alexir2503]

Ребята, а разве можно в принципе выехать на односторонку, не посмотрев в обе стороны?

При подъезде к односторонке ты пропускаешь движущиеся по ней автомобили, поэтому смотришь в сторону их возможного появления. Убедившись, шо там чисто, ты автоматически смотришь в сторону направления своего движения, то есть в противоположную сторону.

Кстати, эта ситуация это ещё одно подтверждение того, шо на перекрёстке невозможно одновременно контролировать все направления.

А если надо ехать прямо, а не поворачивать на односторонку?

 

[partola]

А если надо ехать прямо, а не поворачивать на односторонку?

То вообще капец.

Пока будешь смотреть прямо и по сторонам, кто-то в жопу влетит, будешь по-любому виноват.

 

[fraddy]

То вообще капец.

Пока будешь смотреть прямо и по сторонам, кто-то в жопу влетит, будешь по-любому виноват.

Тебе ніхто не може примусити починати рух, доки не переконаєшся. Ніхто.

кто-то в жопу влетит, будешь по-любому виноват

Це якась фобія в тебе на зупинку? Якщо ти стоїш, виконуючи вимоги, або заглох, або тобі погано стало на перехресті - ти не будеш визнаний винним в чомусь.

 

[_SOm]

Не во всех. Не считал в процентах, но думаю гдето 80-90% дтп я бы избежал.

замечательно. Мы таки сошлись на том, что "не все зависит от водителя и иногда бывают ситуации, что никакое внимание, профессионализм и реакция не спасут" ?

Давайте перейдем к следующему пункту:
Вы согласны с утверждением классической физики, что энергия движения пропорциональна квадрату скорости?

 

[alexir2503]

замечательно. Мы таки сошлись на том, что "не все зависит от водителя и иногда бывают ситуации, что никакое внимание, профессионализм и реакция не спасут" ?

Давайте перейдем к следующему пункту:
Вы согласны с утверждением классической физики, что энергия движения пропорциональна квадрату скорости?

Да, конечно согласен. Я нигде и не отрицал, что от всего можно уберечься. Но там где можно - там это необходимо делать.

Да, согласен. Что из этого следует?

 

[not local]

Скажите, а Вы знаете значение слова "априори" ?

Водитель, разогнавшийся до 100кмч по городу - виноват априори
Пересекающий двойную сплошную на исправном авто - виноват априори
и т.д.

Также настоятельно рекомендую разобраться с понятием "инверсия". Вы неверно используете инверсию. Инверсией высказывания "виноват априори" будет "не виноват априори", а не "априори не виноват" (как трактуете Вы). Возможно Вы не видите разницу между этими высказываниями и поэтому демонстрируете подобную рефлексию?

Проезжая на зеленый можно нарушить ПДД (огромезным количеством способом), но сам факт проезда на зеленый не может означать нарушения. Вам эти тезисы понятны или и тут все очень сложно?

Причем тут "априори "? - "виноват априори" будет "не виноват априори", а не "априори не виноват".......
Я вообще не упоминал подобных слов (надо было цитату переиначить?)
Я показал картинку, где авто завершает проезд по перекрестку и сказал при этом, что это потенциальная жертва, так как едет уже под красным сигналом, для таких как Дронов, которые смотрят лишь на сигнал светофора, а не по сторонам. Затем на ваши слова про "подгадывают под включение" я привел пример видео, где "подгадывает" и сбивает пешеходов (где то видео, знает Алексира, возможно). При этом и говорю, что подгадывальщик ДОЛЖЕН выполнить п.16.5 ПДД и пропустить пешеходов и транспорт, завершающих движение через перекресток/заканчивающих переход, а не тупо выскакивать в первое мгновение зелёного.
Что тут непонятного?

 

[not local]

Даже не буду цепляться к тому, что вопрос касался третьего абзаца, в котором как раз и описывалась "линия"...

Скажите, из того, что Вы возразили только по поводу одной фразы, можно делать вывод, что все остальное описано правильно?

Та фраза - главное, что было неправильно. Все остальное, как следствие - тоже.

 

[not local]

Как всегда, всё так, только трошечки не так:

Это превышение привело к смерти людей при ДТП.

Можете перефразировать как вам нравится. Суть - столкновение ДВУХ автомобилей, оба водителя которых не соблюдали ПДД. Результатом столкновения было выброс одного автомобиля с дороги на тротуар, где были пешеходы, которые погибли от удара двухтонной железякой.

 

[_SOm]

Да, согласен. Что из этого следует?

Например то, что оправдание в стиле "я могу ехать 100кмч по городу потому, что крутой водитель" не особо состоятельно ?

 

[_SOm]

Та фраза - главное, что было неправильно. Все остальное, как следствие - тоже.

Вы запрягаете телегу впереди лошади. "та фраза" - это следствие из всего остального... а не наоборот, как Вы умудрились воспринять...