ДТП на Сумской (18+)

[_SOm]

Вот вам "потенциальная жертва "дронова"" (кадр включение желтого/кадр через 3,8 сек, т.е. 0,8 сек зеленого для "дронова")

К чему эти кадры?

Чел наблюдает три секунды мигающего зеленого, потом видит желтый и все равно выкатывает на перекресток... и он "жертва"? Ну ок... Даже, если и так, то повреждены были бы только автомобили при условии невысокой (разумной) скорости движения.

 

[yurets]

....
Слишком уж часто полный песпредел оправдывается этим "онижедети"

Те,кто прикрывается такими фразами - сами могут быть отьявленными преступниками.
В разных конкретных случаях - все по разному.

Дети - выразители воспитания своими родителями и окружением.
Зачастую не понимают,почему так себя ведут - совершая дела по заложенному в них знанию и взгляду на жизнь.
20 лет - уже вполне осознающий человек,видевший и правоту,и неправоту заложенного в него взгляда.

И потому нужно наказывать этого ребенка по всей жесткости наказания за совершенное,и через этого ребенка - показать всей системе такого воспитания,что она неправа.

А детей надо жалеть.
Они пока неразумны против этой жизни.....

 

[not local]

Потому, что понятливые это понимают, а непонятливые - всегда найдутся. Особенно, если НЕ смотрят, к чему это было написано.
Для вас лично, могу повторить то, к чему была написана "фраза о том, что и скорость 5кмч может привести к гибели"

Но смерти бывают только от такой езды, как зайцева.

Это я там, еще не написал про "шел, споткнулся, упал..."

 

[not local]

К чему эти кадры?

Чел наблюдает три секунды мигающего зеленого, потом видит желтый и все равно выкатывает на перекресток... и он "жертва"? Ну ок... Даже, если и так, то повреждены были бы только автомобили при условии невысокой (разумной) скорости движения.

К Дронову и ему подобным.

Чел мог не видеть мигающий из-за какой-нибудь преграды.
Вы уверены, что просто ДТП, потому, что воспринимаете как удар и остановку. А если это удар не прямо в бок? А возможен результат изменения движения на тротуар, и хана всем, кто окажется на пути пока скорость не упадет (особенно тем, кто стоит перед столбом или стеной). Да, а в лице "дронова" набирающего обороты, возможность варианта "вильнуть" в сторону и не успеть выровнять, а так и поехать в тротуар.

(не стоит "привязываться" именно к этому жигули, я лишь показал проезд на включении желтого с выездом на УЖЕ красный)

 

[_SOm]

(не стоит "привязываться" именно к этому жигули, я лишь показал проезд на включении желтого с выездом на УЖЕ красный)

Вы "топите" за то, что такой проезд нормальный? Я этого понять не могу...

А че? Человек не успел заметить мигающий зеленый, потом желтый, выехал на красный... бывает... и нефиг ему наперерез быстро стартовать!

А Вы в курсе, что иногда люди проезжают перекресток вообще без остановки? Подкатывают так, что зеленый загорается как раз вовремя и просто проезжают... Они тоже в Вашей реальности априори виноваты в том, что кто-то не успел заметить мигающий зеленый, потом желтый и вылетел на красный? Особенно, если при этом куча машин УЖЕ остановились и бедная "жертва Дронова" вылетает из-за них?

 

[not local]

Вы "топите" за то, что такой проезд нормальный? Я этого понять не могу...

А че? Человек не успел заметить мигающий зеленый, потом желтый, выехал на красный... бывает... и нефиг ему наперерез быстро стартовать!

А Вы в курсе, что иногда люди проезжают перекресток вообще без остановки? Подкатывают так, что зеленый загорается как раз вовремя и просто проезжают... Они тоже в Вашей реальности априори виноваты в том, что кто-то не успел заметить мигающий зеленый, потом желтый и вылетел на красный? Особенно, если при этом куча машин УЖЕ остановились и бедная "жертва Дронова" вылетает из-за них?

Я не "топлю", "топите" ВЫ за невиновность Дронова. Я вам показал ситуацию проезда согл.п.8.11 ПДД.
Кто там был бы прав и кто виноват - решали бы в суде.
Но в случае с "жигулями"/"ланосами" - "дронов" был бы 100% прав (как вы там сказали, обязан был начать останавливаться еще на мигающем...?) и раздел до нитки владельца того авто и всю его родню впридачу,
а в случае "лексусов"/"бентли" - сам остался бы "без трусов". (впридачу к возможным смертям и сроку)

(подразумевается не "бабло для судьи", а профессионализм адвокатов)

 

[alexir2503]

А Вы в курсе, что иногда люди проезжают перекресток вообще без остановки? Подкатывают так, что зеленый загорается как раз вовремя и просто проезжают... Они тоже в Вашей реальности априори виноваты в том, что кто-то не успел заметить мигающий зеленый, потом желтый и вылетел на красный? Особенно, если при этом куча машин УЖЕ остановились и бедная "жертва Дронова" вылетает из-за них?

Бывает что виноваты, бывает что погибают, как например в этом дтп таксист на Ланосе:


И кстати, скорости не запредельные, а разрешенные, и были бы на пути второй машины пешеходы - могли бы погибнуиь.

 

[not local]

Бывает что виноваты, бывает что погибают, как например в этом дтп таксист на Ланосе:
......
И кстати, скорости не запредельные, а разрешенные, и были бы на пути второй машины пешеходы - могли бы погибнуиь.

Вот-вот. И ещё есть там где-то видео про такого же "Подкатывают так, что зеленый загорается как раз вовремя и просто проезжают... Они тоже в Вашей реальности априори виноваты в том, что кто-то не успел ..." и сбил пешеходов заканчивающих переход по пешеходке.

 

[_SOm]

И кстати, скорости не запредельные, а разрешенные, и были бы на пути второй машины пешеходы - могли бы погибнуиь.

Я не очень понимаю, что Вы хотели сказать этим видео... Я написал, что люди, которые неспособны заметить мигающий зеленый, потом желтый и красный - не совсем правы... А Вы в качестве опровержения (?) приводите видео, где чувак, выехавший в такой ситуации попадает в ДТП с гибелью человеческих жертв... В чем смысл?

ЗЫ На видео вообще очень плохо видно и понять, что черный шел на красный можно только потому, что тронулись перпендикулярные, а встречка остановилась. Причем чуваки на встречке остановились раньше, чем черный на перекресток влетел.

ЗЗЫ по конкретной ситуации не понятно, почему белый не заметил опасности... видимо или отвлекся или одно из двух... обзор для него неплохой был вроде...

 

[_SOm]

Вот-вот. И ещё есть там где-то видео про такого же "Подкатывают так, что зеленый загорается как раз вовремя и просто проезжают... Они тоже в Вашей реальности априори виноваты в том, что кто-то не успел ..." и сбил пешеходов заканчивающих переход по пешеходке.

Вы скачете по темам, аки горный козел... Не успевает оппонент ответить на поставленную Вами ситуацию, как Вы ее тут же меняете, чтобы ответ оппонента выглядел глупо. Возможно, это позволяет Вам выигрывать споры, но скорее с Вами просто перестанут нормально общаться (как даже в этой теме и происходит)

Есть ДРУГОЕ правило - правило проезда пешеходных переходов. И если перед переходом остановилось ТС, то водитель обязан также остановиться. А если перед переходом никого нет, то каким нужно быть аутистом, чтобы не заметить на нем пешеходов?

Переставайте смешивать теплое с мягким, иначе бред получается, а не обсуждение...

Найти какое-нибудь уточнение на ЛЮБОЙ аргумент всегда можно... вот только тупо это и уныло...

 

[alexir2503]

Я не очень понимаю, что Вы хотели сказать этим видео... Я написал, что люди, которые неспособны заметить мигающий зеленый, потом желтый и красный - не совсем правы... А Вы в качестве опровержения (?) приводите видео, где чувак, выехавший в такой ситуации попадает в ДТП с гибелью человеческих жертв... В чем смысл?

ЗЫ На видео вообще очень плохо видно и понять, что черный шел на красный можно только потому, что тронулись перпендикулярные, а встречка остановилась. Причем чуваки на встречке остановились раньше, чем черный на перекресток влетел.

ЗЗЫ по конкретной ситуации не понятно, почему белый не заметил опасности... видимо или отвлекся или одно из двух... обзор для него неплохой был вроде...

Я пишу о том, что в ПДД существует аж 2 пункта, по которым на абсолютно законный основаниях автомобиль может находиться и двигаться по перекрестку на красный после своего мигающего зеленого и желтого. И нет ни одного пункта, который разрешает что то там подгадывать, что б в гдето там оказаться на зеленый. Водители, которые "подгадывают" должны это понимать, и либо полностью просмотривать в обе стороны пересекаемой дороги и контролировать эти стороны в процессе приближения к перекрестку либо иметь такую скорость, что в случае возникновения опасности, иметь возможность остановить автомобиль.
Я так иногда так же подгадываю, но при закрытом перекрестке или машинах, которые закрывают обзор, торможу до тех пор, пока не увижу что никого на перекрестке нет и нет никаких Зайцевых на подьезде к перекрестку.

 

[not local]

Вы скачете по темам, аки горный козел... Не успевает оппонент ответить на поставленную Вами ситуацию, как Вы ее тут же меняете, чтобы ответ оппонента выглядел глупо.

Это ВЫ находитесь "на своей волне" "защитника действий Дронова", и не хотите замечать очевидных вещей.
Причем тут "ДРУГОЕ правило - правило проезда пешеходных переходов"???????????????
Если речь была про "такого же "Подкатывают так, что зеленый загорается как раз вовремя и просто проезжают... Они тоже в Вашей реальности априори виноваты в том, что кто-то не успел ..." и сбил пешеходов заканчивающих переход по пешеходке."
Специально для ВАС, расшифрую фразу про пешеходов. "заканчивающих переход по пешеходке" на УЖЕ КРАСНЫЙ сигнал, и начавших переход ЕЩЕ НА ЗЕЛЁНЫЙ".

 

[_SOm]

И нет ни одного пункта, который разрешает что то там подгадывать, что б в гдето там оказаться на зеленый.

Вы серьезно?
Т.е. водитель, который выбирает скорость движения таким образом, чтобы не устраивать "стоп-волн" = нарушитель ПДД?

Конечно, есть пункт 12.9(в), который можно за уши притянуть, как нарушение... если получится обосновать, что водитель помешал другому ТС побыстрее вытормозиться на красный... но это уже совсем из серии бреда...

Я пишу о том, что в ПДД существует аж 2 пункта, по которым на абсолютно законный основаниях автомобиль может находиться и двигаться по перекрестку на красный после своего мигающего зеленого и желтого.

Если Вы про 16.8, то зачем игнорируете часть "выехавший на пересечение проезжих частей согласно сигналу светофора"? Ведь в том примере, который я комментировал (как и в этой теме) ТС выезжало на перекресток уже на запрещающий сигнал

Если о 8.11, то чем в Вашем видении объясняется тот факт, что машины перед Лексусом смогли остановиться, а у Зайцевой сработала поправка "не могут остановить транспортное средство" ? Так же, как и в приведенном Вами видео: все останавливаются, а пролетчик нет?

Причем тут "ДРУГОЕ правило - правило проезда пешеходных переходов"???????????????

При том, что Ваше "уточнение" приводит уже к другому нарушению... всего навсего.

С тем же успехом Вы приведете пример о движении со скоростью 30кмч, Вам ответят, что вполне себе норм движение, а Вы добавите, что оппоненты идиоты, ибо у машинки лысая летняя резина, а на дороге снежная каша поверх льда...

 

[_SOm]

"защитника действий Дронова"

Я не "защитник действий Дронова". И тут писал и даже до того, как Дронова виноватым делать начали, при обсуждении ситуации со знакомыми говорил о том, что он нарушал ПДД... и что его вполне могут начать делать виноватым (накаркал).

Конкретно по ситуации из старт-поста я уже говорил: очевидно, что Дронов виновен в нарушении ПДД, которое привело к ДТП. Но то, что это ДТП повлекло за собой столько жертв - вина исключительно водителя Лексуса.

Вы просто инстинктивно записываете в "защитников Дронова" всех, кто мешает Вам выступать в роли "защитника Зайцевой"...

 

[alexir2503]

Если Вы про 16.8, то зачем игнорируете часть "выехавший на пересечение проезжих частей согласно сигналу светофора"? Ведь в том примере, который я комментировал (как и в этой теме) ТС выезжало на перекресток уже на запрещающий сигнал

Если о 8.11, то чем в Вашем видении объясняется тот факт, что машины перед Лексусом смогли остановиться, а у Зайцевой сработала поправка "не могут остановить транспортное средство" ? Так же, как и в приведенном Вами видео: все останавливаются, а пролетчик нет?

Я не игнорирую. Я написал про то, что водители которые подгадывают под зеленый очень часто забывают, что за машинами, которые стоят и ждут зелёного может "спрятаться" водитель, который заканчивает проезд перекрестка по 16.8. И не думая о безопасности движения продалжают мчать, ведь им же зеленый загорается.

Начнем с того, что машин перед Лексусом не было вообще. И никто не остановился на перекрестке. Ладно в первые дни были такие, кто так думал, пока не было ЧБ видео, хоть я и тогда писал, что там никого не могло быть, кто остановился, но сейчас писать подобное - мягко говоря странно.
Есть пункт в пдд 8.11. И это пункт пдд, который каждый водитель должен знать и понимать, что в первые секунды зеленого ПДД предусматривает наличие таких как условно Зайцева, и ПДД запрещает их таранить несмотря на то что им уже зеленый.

 

[alexir2503]

Я не "защитник действий Дронова"....
... Но то, что это ДТП повлекло за собой столько жертв - вина исключительно водителя Лексуса.
.

Что то тут не так.

Вы серьезно?
Т.е. водитель, который выбирает скорость движения таким образом, чтобы не устраивать "стоп-волн" = нарушитель ПДД?...

Он им станет, если создаст хотя бы даже аварийную ситуацию своим подгадыванием под загоревшийся зеленый

 

[fraddy]

Я пишу о том, что в ПДД существует аж 2 пункта, по которым на абсолютно законный основаниях автомобиль может находиться и двигаться по перекрестку на красный после своего мигающего зеленого и желтого.

А тверезо і без ПДР? Якщо на незаконних підставах "может находиться и двигаться по перекрестку на красный после своего мигающего зеленого и желтого": спец.служби, несправна гальмівна у фури, збій світлофора, дебіл-мажор, Зайцева ... тощо. То можна, не дивлячись по сторонам, тиснути газ перед мертвим сектором(1)? Дронови!? Якщо ви - такі тупі істоти, то хоч своїх пасажирів пожалійте?
---
(1)Пігулка від вереска баранів: по експертизі у Дронова була технічна можливість бачити Лексус на відстані 222,6 метрів.

 

[_SOm]

Начнем с того, что машин перед Лексусом не было вообще.

ок, согласен... память подвела... Впрочем "красный автомобиль" то таки был? И он таки остановился?

Есть пункт в пдд 8.11. И это пункт пдд, который каждый водитель должен знать и понимать, что в первые секунды зеленого ПДД предусматривает наличие таких как условно Зайцева, и ПДД запрещает их таранить несмотря на то что им уже зеленый.

Я не понимаю, каким образом наличие "таких, как условно Зайцева" делает нарушителем того, кто проезжает на зеленый без остановки. Давайте только без дополнительных оговорок типа видимости в тумане 10м, стоящих на пешеходном переходе колясок и прочего. ок?

Я как-то раз выкатывался на односторонку на "закрытом" перекрестке... выглядывал в ту сторону, откуда ДОЛЖНЫ ехать машинки... и чуть не обделался, когда с другой стороны с грохотом пролетела фура... С тех пор для себя принял правило на односторонке ВСЕГДА смотреть в обе стороны... пару раз выручало. Мне как-то пофиг, кто будет виноват, если можно в принципе избежать неприятной ситуации...

Но все-же, если в подобной ситуации водителю прилетит с той стороны, где никого не могло быть... то в чем его вина?

Так и в проезде перекрестка. Если чел едет на зеленый (я сейчас не про Дронова), пропустив всех пешеходов и посмотрев по сторонам, но тут прилетает болид-проскакун... то с хера-ли этот чел будет в чем-то виноват?

Только не надо опять допридумывать каких-то фантазий и оговорок... Вы довольно четко написали, что нет правил, разрешающих выбирать такую скорость, которая бы позволяла не останавливаться на перекрестке... Мне бы хотелось уточнить, что Вы этим хотели сказать? Вы действительно считаете, что водитель должен с места разгоняться до разрешенных 60 и вытормаживаться четко перед стоп-линией? или как трактовать Ваши слова?

 

[alex444]

Я вам показал ситуацию проезда согл.п.8.11 ПДД.

какое 8.11,заебот из Днепра???? ? Иди нафиг.

там нет описания преимущественного права выезда на пересечение на КРАСНЫЙ. " за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.", сучка-убийца ОБЯЗАНА БЫЛА ПРОПУСТИТЬ ТУАРЕГ!. А в оригинале - вообще остановиться.

 

[alex444]

пора стать мужиком и за свои слова отвечать!

забанить тебя к хуям в теме?