ДТП на Сумской (18+)

[Капитан]

мда, скотився ти міцно

это мне говорит андрейка который превратился в посмешище всего форума?

 

[Mr. Vision]

Как можно говорить о равной вине

Тому що саме дії обох учасників призвели до саме тих наслідків.
Грубе порушення ПДР з обох боків.
Дронова ж звинувачують не у не пристебнутому паску безпеки чи відсутності протигасника, а у грубому порушені ряда правил ПДР проїзду регульованого перехрестя.

 

[Астроном]

это мне напоминает "немножко беременна"

Есть нарушения, за которые можно лишиться прав, а за другие можно отделаться предупреждением. Да и размер штрафов за разные нарушения разный, в зависимости от серьезности нарушения. Аналогий с беременностью нет.

 

[Гість 137995]

Тому що саме дії обох учасників призвели до саме тих наслідків.
Грубе порушення ПДР з обох боків.
Дронова ж звинувачують не у не пристебнутому паску безпеки чи відсутності протигасника, а у грубому порушені ряда правил ПДР проїзду регульованого перехрестя.

А если бы на этом месте на стояли пешеходы, то тоже жертв бы не было.
Их тоже судить будем?
А если бы на этом месте не построили город....

Как ни крути, все эти события привели к трагедии.

Но говорю ж, у тебя какая то своя правда....

 

[Sad_Core]

Никакой подмены. Сплошная реальность.
Дальше на Сумской, она затормозила со своих 80+ или в крайнем случае 90+ (но меньше 100).
А вот Дронов, вряд-ли отпустил бы газ в следующие 4 секунды и летел по Мечникова сбивая пешеходов (в том числе и одного из свидетелей дтп), набрав свою сотню км/ч

так, вона дійсно затормозила об ПХ та пішоходів.
а про дрона - твоя фантазія. а точніше - брехня.

 

[alexir2503]

Есть нарушения, за которые можно лишиться прав, а за другие можно отделаться предупреждением. Да и размер штрафов за разные нарушения разный, в зависимости от серьезности нарушения. Аналогий с беременностью нет.

Если нарушения, при чем любые, не привели к дтп, то будет штраф, а если нарушения опять таки любые, привели к гибели людей будет тюрьма.
Хоть ехал бухим 150 на красный но без дтп - штраф
А если на парковке начал сдавать назад, и не убедился что это безопасно, переехал ребёнка - тюрьма.

 

[alexir2503]

Чтобы водителям на таком сложном перекрёстке не приходилось в голове рисовать "уявну" линию пересечения проезжих частей, а просто остановиться перед стоп-динией.

Ух ебт, сложный перекресток. Если для кого то перекресток Павлова и Салтовского - сложный - ездите на метро, не подвергайте нормальных водителей опасности.
Ты и правда считаешь этот перекресток сложным???

 

[Нужно подумать]

Уже пора эту ветку прикрывать и открывать новую - кому сколько в итоге дадут.
Своего рода тотализатор на интерес.
Осталась неделя вроде бы.

 

[Legolaz]

совсем тугой? голосовалка открытая... можно просто посмотреть)

Не тупи. Я не про ники, а про общение с ними. Это фигуральное выражение. Выдыхай

 

[Mr. Vision]

это мне говорит андрейка который превратился в посмешище всего форума?

ти там щось про карму казав, так от вона повертає весь негатив завжди

 

[Mr. Vision]

Как ни крути, все эти события привели к трагедии.

Так я тобі те саме кажу.
Тому тут вина обох рівна.
Одна перетворилась на снаряд, в інший направив цей снаряд у людей

Винуваті оба і мають максималку отримати обидва!

 

[Капитан]

ти там щось про карму казав, так от вона повертає весь негатив завжди

имей в виду эту свою фразу когда будешь восхвалять порошка сыпать налево и направо эпитетами о ватанах, сепарах и прочим

 

[Гість 137995]

Так я тобі те саме кажу.
Тому тут вина обох рівна.
Одна перетворилась на снаряд, в інший направив цей снаряд у людей

Винуваті оба і мають максималку отримати обидва!

Т.е. тебя не смущает, когда ты говоришь о равной вине, что Дронов нарушил 1 пункт правил а зайка 4.

Давай смоделируем ситуацию.
Ты поставил машину в зоне действия знака 3.35 и вышел за мороженком на полторы минуты. Тут в твойю машину въебывается зайка и давит 6 человек. Вина тоже равная?

 

[Нужно подумать]

Так я тобі те саме кажу.
Винуваті оба і мають максималку отримати обидва!

Я бы им для компании наловила за неделю, что осталась до приговора, еще с десяток борзых, которые на перекрестке Иванова и Сумской прутся на зеленый для пешеходов. У них там система.
Научили завершать маневр, так он у них начинается с белой линии, когда уже желтый или даже красный горит. Больше этим страдают те, кто со стороны парка Горького едут.

 

[Sad_Core]

Я бы им для компании наловила за неделю, что осталась до приговора, еще с десяток борзых, которые на перекрестке Иванова и Сумской прутся на зеленый для пешеходов. У них там система.
Научили завершать маневр, так он у них начинается с белой линии, когда уже желтый или даже красный горит. Больше этим страдают те, кто со стороны парка Горького едут.

а цих та себе не хочеш добавити?

4.14.
Пішоходам забороняється:

а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;

 

[aalex2002]

Если она после зелёного НЕ УСПЕВАЕТ остановиться на жёлтый без экстренного торможения, то может двигаться дальше, а заехав на перекресток, ОБЯЗАНА его покинуть даже на включившись красный

ну, вообще-то, в пдд несколько не так написано... Я бы даже сказал, шо в ПДД написано несколько по-дыбильному (С).
На желтый, водитель авто которого не может остановиться... блаблабла, может проехать дальше.

8.11 Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

А вот дальше - большой вопрос, потому что освящено это хуйово и многие воспринимают, про желтый, как само-собой разумеющееся, шо он может проехать весь перекресток. А, между тем, там написано:

16.8 Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.....

Но заметь, желтый - запрещающий сигнал светофор, он не разрешает выезд "на перехрещення проїзних частин". Движение ему разрешил пункт 8.11, но он не сделал желтый разрешающим, более того, в 8.11 не указано как далеко можно ехать. Возможно, он разрешает движение чтобы не тормозя экстренно, таки остановиться до пересечения ПЧ - мало ли.

Вот эту странную комбинацию я и имею в виду под "написано по-дыбильному", если, таки, реально доебаться до каждой буквы ПДД

 

[Нужно подумать]

а цих та себе не хочеш добавити?
4.14.
Пішоходам забороняється:
а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;

Так откуда мне знать, когда я выхожу на свой зеленый, что какой-то черт не остановится на линии, а поедет как ни в чем не бывало дальше.

 

[Sad_Core]

Так откуда мне знать, когда я выхожу на свой зеленый, что какой-то черт не остановится на линии, а поедет как ни в чем не бывало дальше.

дуже просто - зупились - йди на дорогу. їдуть - стій на тротуарі.
аналогія 10.1, але для пішоходів.

 

[Sad_Core]

Так откуда мне знать, когда я выхожу на свой зеленый, что какой-то черт не остановится на линии, а поедет как ни в чем не бывало дальше.

а тепер уяви себе дроновим. звідки він міг знати, що тільки зайцева не збирається зупинятись?
отож.

 

[alexir2503]

Классическая подтасовка. Тут следовало бы написать: И ДТП с участием дронова не произошло бы.

Были бы живы люди в этой ситуации - неизвестно, но вероятность смертей в начале Сумской, когда туда влетает автомобиль на скорости свыше 100 - очень высокая.

То есть ты предлагаешь судить людей не по факту содеянного а по вероятности? Например мне кажется, что огромная часть людей из этой темы, в том числе и ты, ПДД нихрена не знают, а за рулем ездят. В таком случае высока вероятность что они попадут в ДТП по своей вине, и кого то убьют. Мож заяву накатать?