Нарушение + нарушение = последствие)
в том месте туарег мог оказаться как и бусик, одновременно с ним,
абсолютно законно, без нарушений ПДД. Потому его местонахождение там (за правым сфетофором) не есть предпосылка последствий в виде ДТП.
Щоправда, "комплексная экспертиза" может написать ровно то, за что ей "занесли". И тогда вот появляются такие "перлы"
Згідно висновку комплексної судово-автотехнічної експертизи, фототехнічної експертизи та експертизи матеріалів та засобів відео, звукозапису № 20033/20034/20035 від 01.11.2017р. дії водія автомобіля «Volkswagen Touareg» ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 8.7.3 (ґ), (е), 8.10, 10.1 Правил дорожнього руху України, та знаходились, з технічної точки зору у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.
-
экспертиза
придумывает, что остановка Туарега перед пересечением ПЧ вместо остановки перед непонятным "правым светофором" - есть
прямая причина ДТП. (8.7.3 (е),)
экспертиза
придумывает, что имел место старт туарега на НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ в циклограмме ЖЕЛТЫЙ сигнал светофора (8.7.3 (ґ))
экспертиза
придумывает, что нужно остановиться перед светофором, не регулирующим данную проезжую часть.(8.10),
и что проезд его с последующей остановкой перед пересечением ПЧ - ЕСТЬ есть
прямая (либо косвенная) причина ДТП (8.10)
(впрочем, как я писал выше - заезд за правый светофор НЕ ИМЕЕТ причинной связи с происшедшим ДТП).
Звучит вся эта подтасованная ахинея - от СЛЕДОВАТЕЛЯ и от начальника отдела прокуратуры ПО НАДЗОРУ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОННОСТИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИЯХ ДТП.
В данном случае, меня НЕ интересует - в самом ли деле такую ПОДСУДНУЮ подтасовку фактов сделала ЭКСПЕРТИЗА, или это инициатива тех, кто заявил о таких результатах экспертизы (следователь и надзор за законностью)
Я ВИЖУ НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО (подтасовка фактов).
Из всех обвинений кажется законным только предъявление нарушения 10.1 - но в свете того, что остальные пункты, предъявленные подозреваемому - незаконны/подтасованы (называйте, как хотите) - стоит ли верить в доказанность этой самой "экспертизой" и наруушения 10.1 ?
У меня ОЧЕНЬ большое сомнение... И почему "экспертиза" не предъявила 12.3 и 16.3 ?????? Раз уж "предъявлено" 10.1 ?
