Давайте ответим на несколько вопросов:
1. Могли ли действия водителя привести к ДТП в случае, если все остальные участники дорожного движения соблюдали бы ПДД?
2. Могло ли ДТП с участием водителя привести к подобной трагедии в случае, если второй участник ДТП ехал бы с разумной скоростью (~60кмч)?
3. Мог ли водитель объективно ожидать от второго участника выезда на перекресток? (речь о объективной оценке ситуации, а не о надеждах, продиктованных веществами)
Мои ответы такие:
1. Для Лексуса - ДА. Даже если бы все, кроме Зайцевой двигались строго по ПДД, ее пролет с очень высокой вероятностью приводил к аварии.
Для Туарега - однозначно нет. Ни в какой другой ситуации, кроме пролета идиота на красный с бешеной скоростью или телепортации пешехода сразу на середину проезжей части ДТП не могло бы быть
2. Для Лексуса - ДА. Собственно то, что мы и получили. Конечно, столкновение могло пройти "лоб в борт", а не по касательной, но и в таком случае при этих скоростях без трупов вряд-ли обошлось бы.
Для Туарега - практически наверняка НЕТ. Это хорошо видно по подборке, выложенной топящими за Заю. Все столкновения с относительно нормальными скоростями и несмотря на то, что никто не реагирует, машинки далеко не разлетаются.
3. Зайцева - однозначно должна была ожидать, что если она летит на уже некоторое время горящий красный, то кто-то может ехать на свой зеленый. Может этот кто-то стартонул быстро или может по свободному ряду проезжал на зеленый.
Дронов - мог бы только в случае, если телепат или ясновидец.
Собственно, поэтому моя точка зрения по Дронову из этих ответов и сложена:
ПДД - нарушал
в ДТП - виновен
в 6 трупах - не виновен
Понимаю, что для суда это, как зайцу стопсигнал, но это поясняет позицию... Вполне могу предположить, что многие, кого "Дроноботами" считают, рассуждают примерно так же. Какая может быть мотивация у тех, кто Зайцеву оправдывает по личным убеждениям - мне не понятно...
