ДТП на Сумской (18+)

[Vicitori]

Дура, нужно цитировать ст.420 как там НАПИСАНО



Первые два пункта не работают, поскольку Порокурорские и Потерпевшие не подавали Апелляций

Сразу у Виктори ОБЛОМ - ст.420 КК не подлежит применению
Вместо ст.420 КК подлежит применению ст.408 КК





Тут Перепел получает право вызвать Днепровских экспертов

Это применение к Зае



И это применяется к Зае









Картинку нужно брать целиком, а не выдергивать отдельные фразы без контекста

ПСП (ПсихоСексуальные Проблемы или Проблемы Сексуальных психов) у Виктори состоят в том, что на уровне ДОМОХОЗЯЙКИ, начитавшись пропаГандонов (Доцяк становится именем нарицательным), она считает ЧТО ЗНАЕТ КАК НУЖНО КРИМИНАЛЬНО СУДИТЬ

А Виктори, что бы со всем ЭТИМ разобраться "с помощью бутылки" - ТЕБЕ явно предстоит уходить в запой... Гы !

Дурак - это ты, мы ж вроде это уже выяснили. Тем более данное определение тебя нисколько не обижает)
Как ни странно, почему то тебя обижает именно доброе отношение от других людей

Насчет статей - не внимательно читаешь. Не соответствие 420 статье признал апелляционный суд.
Каким боком эта статья к жалобе Дронова - без понятия, о чем и написала. Предполагаю, что П. ошибочно ее указал. Я не видела текста апелляционной жалобы Перепелицы.
Сутью ошибки он делиться со мной не стал.

В соответствии я видела другую статью - 411.
408-я тоже подходит.
Не было времени читать все)

К Зае же, подходит как раз 420-я

Стаття 420. Вирок, ухвала про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру суду апеляційної інстанції
1. Суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:


2) необхідності застосування більш суворого покарання;


Хотя... я не за это, как это ни странно.

 

[Vicitori]

Да на новое рассмотрение нужно было просить - хоть какой-то шанс

А в апелляционной жалобе можно просить новое рассмотрение дела?

 

[Vicitori]

Как тяжело общать тех, кто НЕ ЧИТАЛ Уголовно процессуальный кодекс в оригинале

Ты видно читал)) Последствия видать

 

[Vicitori]

То есть, апеляцию у Дронова не приняли? Неправильно сформулирована или что там у его адвоката, запутали всех....эти адвокаты.

Дронову надо менять адвоката. В теме сто раз писали.

Поменять адвоката он уже не сможет... Думаю, что вряд ли у него что-то осталось в денежном отношении...

 

[Vicitori]

Ну как адвокат текст не исправит, он что, тайное оружие противника?

Даже если ваше предположение и недалеко от правда, то навряд ли "не исправит", ему этого не простят. Так грубо вряд ли будет действовать, хотя.. это, конечно, если нет к этому более серьезных обстоятельств, принуждающих его это сделать

 

[Vicitori]

Или просто распиздяй. На петицию ума хватило, на апелляцию нет

Просто перепутал номера статей? Тогда почему быстро не поправил? Остается ведь 2 дня? До 28-29 мая - это если считать с 13 мая...

 

[Vicitori]

Вы хоть людям не рассказывайте, а то вдруг поверят. Нікчемний правочин а вирок не законний, так шо і ЦК не помешает прочитать. А есть еще ст.ст. 370, 374 - это чтобы понятно было.

Значит, можно в апелляции просить отправить дело на дорасследование? Или просить нового рассмотрения? Как правильно?

 

[Vicitori]

Я 10 раз повторял, повторюсь в 11 раз: Я НЕ ЮРИСТ не имею отношения к КРЫМИНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ.
Для меня КК и КПК существует, пока открыт текст и немедленно забывается за ненадобностью

Нарвался на юриста) Кто ты теперь по твоим определениям: "махровый обыватель"?)))

 

[Vicitori]

Лучший Адвокат- это купленный Прокурор... (с) народное наблюдение

Это точно!

 

[General Dead]

Собственно я Мельнику сразу рекомендовал ДЛЯ ПРОФИЛАКТИКИ спалить всю бортовуху Лекса на штрафплощадке (главЗаяц имеет доступ на штрафпллощадку в качестве владельца Лекса для его осмотра) лупанув по технологическому разъему шокером - гарантированно выгорит шина и все интерфейсы контроллеров). Может так и сделали, если мозгов хватило...

так там наверняка разъем через буффер выведен и сгорит только буффер, хотя м.б. и не только он. Так а там пишется во внешнюю память или в памяь контроллера? Если во внешнюю то ее можно прочитать отпаяв с платы и вставив в программатр или в другую целую плату аналогичную.

 

[ИринаИра]

Даже если ваше предположение и недалеко от правда, то навряд ли "не исправит", ему этого не простят. Так грубо вряд ли будет действовать, хотя.. это, конечно, если нет к этому более серьезных обстоятельств, принуждающих его это сделать

В этой теме бывалые юристы или адвокаты ( я лично никого не знаю, но на форуме они так себя позиционируют) не одобряли линию защиты , выбранную адвокатом Дронова. Получилось что у Дронова нет ни одного смягчающего обстоятельства, насколько я запомнила из темы. Даже из общепринятого набора, как у З., признание вины, раскаяние и т.п. Типа настолько принципиальные адвокат и его подопечный? . Ну З. эти раскаяния не помешали подать апелляцию, которую приняли сразу. Странно это все.

 

[Vicitori]

В этой теме бывалые юристы или адвокаты ( я лично никого не знаю, но на форуме они так себя позиционируют) не одобряли линию защиты , выбранную адвокатом Дронова. Получилось что у Дронова нет ни одного смягчающего обстоятельства, насколько я запомнила из темы. Даже из общепринятого набора, как у З., признание вины, раскаяние и т.п. Типа настолько принципиальные адвокат и его подопечный? . Ну З. эти раскаяния не помешали подать апелляцию, которую приняли сразу. Странно это все.

Приняли апелляционную жалобу З. не потому, что она в себе несет смягчающие вину обстоятельства или вообще достойна апелляции по существу своей вины, а потому, что она соответствовала правильности написания таких жалоб и была без ошибок по требованиям права)
Все остальное - насколько ее требования соответствуют действительности уже должен рассмотреть суд.

 

[ИринаИра]

Ни

Приняли апелляционную жалобу З. не потому, что она в себе несет смягчающие вину обстоятельства или вообще достойна апелляции по существу своей вины, а потому, что она соответствовала правильности написания таких жалоб и была без ошибок по требованиям права)
Все остальное - насколько ее требования соответствуют действительности уже должен рассмотреть суд.

Я о том, что признав свою вину , она после решения суда, как бы не согласилась с этим? подав на апелляцию . Что мешало адвокату Дронова пойти таким путем, если как тут писали, апелляция учитывает смягчающие . Может, я все не так поняла, но звучало в теме так. Какие смягчающие у Дронова?

 

[yana6666]

Просто перепутал номера статей? Тогда почему быстро не поправил? Остается ведь 2 дня? До 28-29 мая - это если считать с 13 мая...

Считать нужно с момента получения по почте (уведомление о вручении) или получения Дроном в СИЗО

Накинем почтопробег 5 дней, значит через неделю

 

[yana6666]

Даже если ваше предположение и недалеко от правда, то навряд ли "не исправит", ему этого не простят.

Так грубо вряд ли будет действовать, хотя.. это, конечно,

если нет к этому более серьезных обстоятельств, принуждающих его это сделать

Зайцы вполне могли ПЕРЕКУПИТЬ Перепела и теперь Перепел будет действовать в интересах Заи

Бабло Зайцев всегда победит Зло от Дрона... Гы !

Вероятность 10-20%

 

[yana6666]

Не волнуйся, исправит

Если только Перепела не перекупили Зайцы

 

[yana6666]

Дурак - это ты, мы ж вроде это уже выяснили. Тем более данное определение тебя нисколько не обижает)
Как ни странно, почему то тебя обижает именно доброе отношение от других людей

Меня моя религиозная конфессия ОБЯЗЫВАЕТ делать ПОДЛЯНКИ, за что меня ждет вознаграждение в теплой уютной Адовой кочегарке... Гы !

 

[yana6666]

А в апелляционной жалобе можно просить новое рассмотрение дела?

Можно просить все что угодно (бумага все стерпит)- суд откажет

 

[yana6666]

Поменять адвоката он уже не сможет...

Думаю, что вряд ли у него что-то осталось в денежном отношении...

А у Зайцев бабло для финансирования Перепела на работу ПРОТИВ Дрона и в пользу Заи однозначно найдется ! (хотя и неофициально) Гы !

 

[yana6666]

Значит, можно в апелляции просить отправить дело на дорасследование?

Или просить нового рассмотрения? Как правильно?

В новом КПК исключили ПИНГ-ПОНГ между инстанциями, потому дорасследование не предусмотрено.

Даже нет оснований для возврата на повторное рассмотрения на первую инстанцию, Попрас не сделал принципиальных нарушений

Остается только СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ на Апелляционной инстанции, которое рассмотрит то, что не рассмотрела первая инстанция