Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

ДТП на Сумской (18+)

  • Автор теми Автор теми s3ns3i
  • Дата створення Дата створення

Кого Вы считаете виновным в данном ДТП?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    1882
Дронов не должен был определять скорость. Такого в ПДД нет. Он был обязан соблюдать ПДД - дождаться зелёного, убедится в безопасности и поехать. Можно делать как все нормальные водители - включился зелёный - начал ехать - до пересечения там места много, поэтому можно уже в пути убедится что это безопасно (нет пешеходов, которые заканчивают переход, нет машин, которые заканчивают проезд) - вот и все. Никто не требует каких то сверхестественных способностей определять скорость и тд.


В который раз предложу любому, кто говорит, что Дронов ничего не нарушил или же ездит как все - снимите аналогичный проезд этого перекрестка вами, или же любым другим водителем. Основные условия - начало движения за 3 секунды до зелёного, с того места где начинал движение Дронов, выезд на пересечение в первый миг включения зеленого, скорость на средине перекрестка - хотя бы 40 кмч.

Нарушение ПДД, которое допустил Дронов, не привело бы к жертвам, если бы так нагло не нарушала ПДД Зайцева, то есть, все, что ему положено, штраф, не более и свое наказание, в виде двух лет в СИЗО, он уже полностью получил... а вот Зайцевой нужно было найти правильную статью, кроме нарушения ПДД и дать пожизненное...и не только ей.
 
Учтено обязательно? Сомневаюсь
Как вы себе представляете чтобы устоял приговор нарушающий норму ст. 69.1? Там же императивная норма, не дающая возможности усмотрения судьи.
Вариант один, если суд найдет отягчающее обстоятельство у Зайцевой. Но это невозможно. В силу прямого запрета закона ухудшать положение обвиняемого, если жалобы поступили только от обвиняемых.

И тут мысль возникла. А не дал ли Попрас специально Зайцевой максимум в первой инстанции, чтобы потерпевшие и прокурор лохонулись и не подали жалобы на приговор? Что мы мол будем обжаловать если дали максимум. А не будет в апелляции жалоб от потерпевших и прокурора, суд не вправе ухудшать положение Зайцевой найдя у нее отягчающее обстоятельство. А не найдет отягчающее, обязан снизить до 6,8.
 
Маляр о возможной апелляции:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


"По ее мнению, по апелляции могут вынести решение отличное от суда первой инстанции."
 
И по тяжким несторожным тоже 2/3? :) Точно? Надеюсь, у вас нет позащитных, которые отбывают по ч.3 ст. 286 и по вашей подсказке ожидают окончания 2/3:D:D
Ах да! Простите! Привыкла что дел по умышленным больше, просто по такой квалификации до удо дел не доводила -мои условные получали, правда по ч.2., или постанова про закриття. Так что вот и результат, что не приходилось применять удо по такой статье). А вообще, приходилось и потерпевших представлять, это тоже не просто и любые слова сочувствующие кажутся ничего по сравнению с горем которое пришло в их семьи.
 
Как вы себе представляете чтобы устоял приговор нарушающий норму ст. 69.1? Там же императивная норма, не дающая возможности усмотрения судьи.
Вариант один, если суд найдет отягчающее обстоятельство у Зайцевой. Но это невозможно. В силу прямого запрета закона ухудшать положение обвиняемого, если жалобы поступили только от обвиняемых.

И тут мысль возникла. А не дал ли Попрас специально Зайцевой максимум в первой инстанции, чтобы потерпевшие и прокурор лохонулись и не подали жалобы на приговор? Что мы мол будем обжаловать если дали максимум. А не будет в апелляции жалоб от потерпевших и прокурора, суд не вправе ухудшать положение Зайцевой найдя у нее отягчающее обстоятельство. А не найдет отягчающее, обязан снизить до 6,8.
Посмотрим, бывает, что "не так сталося, як гадалося "
 
Що там Зайцева. Багато тексту.
Якось ми робили сюжет про колапс на дорогах. Була зима, затори, водії злі.
Питаю у пані з губами:
- Чому стоїте?
- А что не видите, пробка!
- А чому затор?
- Так паркуются, как мудаки.
- А чому так паркуються?
Ступор.
Розвити ланцюг "сніг нападав, комунальники не почистили, на узбіччях метри закам'янілого снігу, стати водіям ніде" - це вже складно.
Це надто довгий ланцюг.

Я почитала що пишуть про вчорашній вирок. Це дуже схоже на тьотку з губами. Я спробую розвити ланцюг, і пояснити - чому безглуздо радіти 10 рокам для Зайцевої і Дронова.

Прокурори і суддя могли увійти в історію, як перші, хто засадили мажорів.
Насправді, це не входило в їхні плани. Просто схема, яку змайстрували багато людей, викрита. Треба було щось робить.

Зайцева потрапляє в ДТП. Заперечувати її провину абсурд. Лишається перекласти все на Дронова і поступово відмазувати.

З'являються боти, задача яких - створити Дронову негативний образ. "Переховується, СБУшник, за кермом був не він, а жінка в манто, а потім що він, але за мить до ДТП жінка в манто робила йому непристойні речі".

Почалася робота з наркотиками. Зайцева віддала патрульній склянку сечі. В сечі знайшли опіати. Для повторного аналіу сеча зникає.
Зникне й кров, хоча саме аналіз крові - беззаперечний доказ по наркоті. Зайцева двічі здавала кров в день ДТП. Крові не вистачило для аналізу.

Єдина хто може підтвердити, що Зайцева була в наркотичному стані - нарколог Федірко. Федірко вже проходить по ще одній кримінальній справі (разом з сином мутили наркотичні аналізи). Що ж робить? Якщо вона підтвердить, що написане нею про хитку ходу, невиконану позу Ромберга, звужені зіниці - свідчить про наркотичний стан - все, Зайцева пропала. А давайте Федірко зникне і ніхто її не знайде. А давайте!

От, блін, знайшли Федірко! (Шкода, що не можу сказати вам як її знайшли, але повірте, це не заслуга прокурорів і слідчого Волкова) Що ж робить? Вона ж не може сказати, що написала брехню, тоді - стаття. А нехай все підтверджує, тільки не каже, що це наркотичні ознаки. Хай скаже, що це черепно-мозкова травма. Так у Зайцевої не було в діагнозі травми! Та яка різниця?

Є лабораторний аналіз з опіатами, є огляд Федірко, токсикологічне дослідження (кодеїн та фенобарбітал) і на основі них вже можна зробити висновок чи перебувала Зайцева під дією наркотиків. Що ж робить? А нехай слідчий Волков просто не передасть експертам існуючі документи.

Кажу Волкову:
- Як так?
- Я передав.
- Ні, ви не передали, в документі так і написано.
- Я передав.
- Ні!
-Передав.
-Ні!
-Передав!

Отак тупо, як в школі "Де домашка? - Я робив"
Вже два місяці триває внутрішнє розлідування по Волкову. І поліція не може сказати на якому воно етапі. Бо знаєте на якому воно етапі? Ні на якому.

І нікому нічого не буде. Ну хто буде розслідувати куди зникли сеча й кров? Хто буде розбиратися зі слідчим? Тоді ж треба і прокурорів тягти, кругова порука - все це бачили, не відреагували, а навіть використали в обвинувальному акті.

А тут Larysa Matveeva не заспокоюється. Поїхала до Супрун, вона дала Сергія Шума - директора центру моніторингу наркотиків, він вивчив документи, і сказав, що Зайцева була під дією наркотичних речовин. Що ж робить, що ж робить? А давайте скажемо, що він некомпетентний? А давайте!

Тепер Сергей Перепелица не заспокоюється, вимагає повторну експертизу по наркотиках. Суддя міг грюкнути молотком і призначити експертизу в іншому місті. Але він призначає її у Харкові. Тим самим експертам.

Експерти такі - що ж робить, що ж робить? А давайте скажемо, що ми не знаємо кількості опіатів? Так немає ж такої методології, яка б передбачала підрахування кількості опіатів. Та яка різниця?

Швидкість.
І дитині ясно, що в Лексуса було більше ста. Що ж робить?
А давайте експерти не порахують швидкість. Скажуть, що колесо розмите, і вони не впевнені, що це автомобіль.
Так це тупо? Ну, ладно, давайте.

А прокурори напишуть швидкість більше 80 км за годину. І скажемо, що не важливо на скільки Зайцева перевищила, головне, що перевищила. Так це тупо! Та яка різниця?

А швидкість важлива знаєте чому?

Бо якщо є точна швидкість, можна вирахувати можливий гальмівний шлях. А якщо є гальмівний шлях, то можна сказати чи могла Зайцева уникнути ДТП.
Харківські експерти написали "не могла". А це був прямий шлях до виправдального вироку Зайцевій. Ну, дівчинка дуже хотіла уникнути, навіть сигналила, навіть гальмувала, але не змогла. Це ж Дронов штовхув її і зробив авто некерованим. Пам'ятаєте цей грьобаний сором, коли прокурори показували стоп-сигнали, і говорили, що Зайцева гальмувала? Тільки то вона не гальмувала, а то спрацювала система курсової стійкості авто.

Перепелиця розуміє - Дронову труба, і їде в Дніпро і робить свою експертизу. Вони порахували швидкість - 106 км за годину, і заявили - загальмувати могла, зупинилася б поблизу світлофора. Якби почала гальмувати, коли побачила жовтий, а не навпаки натиснула газ до підлоги.

Що ж робить, що ж робить?
А давайте скажемо, що дніпровські експерти також не компетентні? А суддя експертизу долучить, ну щоб не було воні, але не всю, окрім швидкості.
А давайте.

Що ж робить, схему викрили, в пресі резонанс не вщухає, суспільство негодує - а давайте дамо Зайцевій і Дронову по 10, нехай подавляться.

І по х*й, що не знаємо як це пояснити. Все одно ніхто не буде розбиратися, всі зрадіють, ми отримаємо премії. І по х*й, що все розвалиться в апеляції. Головне зараз щоб забули про те, що ми намутили.

А в мене питання:
- Чому на місці опинилася патрульна, яка знала родину 15 років? Чому саме вона повезла на огляд Зайцеву разом з мамою і подругою? Чому немає звука в авто патрульних? І навіщо періодично патрульна вимикала боді-камеру в кабінеті нарколога? А якщо не вимикала - куди зникли шматки запису?
- Якщо ж це намонтував адвокат Зайцевої, то чи позбавлять його ліцензії за фальсифікації?
- Чи перевірять чому поліція так довго не могла знайти Федірко?
- Чи перевірять куди зникли сеча й кров?
- Чи буде справа по Федірко?
- Чи буде покарано слідчого Волкова?
- Чи буде надано оцінку діям експертів техніків?
- Чи буде надано оцінку експертам по наркотикам?
- Чи буде надано оцінку прокурорам, які бачили весь цей сором і брали в ньому участь?

Представниця потерпілих Лариса Матвєєва обіцяє ініціювати розлідування по наркотикам. Сергій Перепелиця - по технікам. То ж далі буде.

 
Нарушение ПДД, которое допустил Дронов, не привело бы к жертвам, если бы
Если бы у бабушки ...
то есть, все, что ему положено, штраф
Это если бы повезло и проскочил . Вот тогда да , штраф а то и устное предупреждение . А в данном случае сидеть не пересидеть .
Зайцевой нужно было найти правильную статью, кроме нарушения ПДД и дать пожизненное
Категорически согласен ! Но есть одно НО ! То что ей вменяли наказуемо 10 лет максимум . Отакэ .
 
Мое мнение что представлял. Я каждый день внучку в школу вожу. Выезжая со второстепенной дороги налево на оживленную загородную трассу. Иногда жду по несколько минут. Но хрен я выеду пока за 500 метров с обоих строн есть хоть одна машина. Даже если у них поворот включен.

В городе ты не перешёл бы дорогу никогда.
 
Если не мог, обязан остановиться. Метро рядом. Таков Закон. Он сидит не за то что не определил. А за то что поехал не убедившись в безопасности скорости зайцевой.

Так она у нее и была безопасная. Пока она перед самым перекрестком не решила вместо тормоза нажать на газ.
 
Значит ваши права нужно порвать и больше никогда не выдавать. Для вас есть автобусы и метро. Автомобили только для тех кто может определить.
На экзамене по вождению почему-то этого не требуют.
 
Почему обкуренная девка-малолетка, летящая на скорости частного самолётика важнее опытного взрослого дядьки? Который до этого никого не переехал и в принципе ездил вполне стандартно. Для нашего города.
 
А ті, хто не хочуть правди, будуть казати, що петиція складена неправильно і вопще заглохніть

Кстати, в номере петиции в конце "-err", что бы это значило?
Пардон, досмотрелся - то "еп".
Уже 2121 подпись.
 
Так она у нее и была безопасная. Пока она перед самым перекрестком не решила вместо тормоза нажать на газ.

Совершенно верно. Я изначально и говорил, что ей надо было продолжать торможение или тут-же возобновить, после того как отпустила тормоз.
Но на тот момент, опасность от Дронова еще не просматривалась.
 
А у Зайцевой всё чисто и судмедэксперт сбежал, да?
Вы для начала заседания суда посмотрите, да почитайте приговор.
Может тогда перестанете глупые вопросы задавать, а тем более что-то утверждать и поймете, что судмедэксперт никуда не сбегал. Все трое, подписавшие судмедэкспертизу, были допрошены в суде.
 
Назад
Зверху Знизу