ДТП на Сумской (18+)

[Vicitori]

Мощная речь. Жаль что ничего общего с реальностью не имеет.

Как раз имеет, довольно много людей уже подписалось.

 

[Shumacher]

Эта петиция - в защиту человека, несправедливо осужденного. И многие из поддержавших ее, думаю, знают ПДД, и исполняют их лучше, чем вы.

Согласен, что Дронов осуждён несправедливо. Подписал петицию.

 

[Vicitori]

Создана группа в Фейсбуке - В поддержку Геннадия Дронова. Присоединяйтесь, кто считает приговор для Дронова несправедливым.
https://www.facebook.com/groups/2358224294396439/

 

[alex444]

так стоп, понесло вас - соучастие и соучасники бывают только в умышленных преступлениях

ага. Ну ладно, загнался.. И всё же

один нарушил 3 пункта ПДР, вторая 5 (согласно тексту приговора).
А если один нарушил 2, а другой 5 ?
А если один нарушил 0, а второй 3 ?

?


ну и..... из-за чего весь сыр--бор.. таки отцитирую "законникам".

Стаття 288. Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються убезпечення дорожнього руху

Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються убезпечення дорожнього руху, вчинене особою, відповідальною за будівництво, реконструкцію, ремонт чи утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, або особою, яка виконує такі роботи, якщо це порушення спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тяжке тілесне ушкодження або смерть, -

карається штрафом від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк до п'яти років.

Закон несовершенен - это не отменяет необходимости его соблюдения. ст. 286 предусматривает РАВНУЮ вину обоих участников ДТП, походу. Похуй, что один не включил поворотник, а второй ему в жопу въехал, и отправил на остановку, где первый убил людей. Ответят оба на равные сроки, так?

Коцарская.. не дай бог, отот пролетун на киа улетел бы на тротуар и убил тетку - мицубиши тоже виноват, в том что не увидел пролетуна на красный и немедленно не остановился? Господа "зазайцевы", у Вас совесть и моральные принципы есть, хоть какие-то?

ой, а может Вы все таки "загеповы" ? как знак....

 

[alex444]

Просто в отрыве от данной ситуации

я там дополнил пост - добавил другие ситуации...

 

[alexir2503]

Коцарская.. не дай бог, отот пролетун на киа улетел бы на тротуар и убил тетку - мицубиши тоже виноват, в том что не увидел пролетуна на красный и немедленно не остановился? Господа "зазайцевы", у Вас совесть и моральные принципы есть, хоть какие-то?

ой, а может Вы все таки "загеповы" ? как знак....

На Коцарской он мало того что увидел, так ещё и успел среагировать, с учётом гараздо меньшего времени, которое у него было, и обзора он как вы его тут называете - водитель с суперспособностями, даже ванга для некоторых, хоть для меня - образец того, как водитель должен контролировать дорогу. И он ничего не нарушил

 

[alex444]

И тут еще очень важно, что судья понимает, что он дает 10, но, фактически, с учетом УДО это 5.

и попутно понимает, что он зайцевой дал максимум, нарушив ст.69.1 - что будет учтено апелляционным судом обязательно.. А Дронову максимум, если "по материалам дела" - останется без изменений.

 

[alex444]

И он ничего не нарушил

нахуй, можно (и нужно) было сбросить скорость перед перекрестком, обзор там ограниченный влево--вправо ... и успел бы остановиться, а так из-за скорости близкой к 60 - ему не хватило времени (и метража) на полную остановку до столкновения. понятно, что он хотел успеть пролететь на "чистый зеленый"... т.е. - не выбрана безопасная скорость, в закладке на "а если слева - пролетун" ?

Вот тут я с веллом согласен - лучше перебдеть, чем недобдеть.

 

[alex444]

снова пошли "железные" аргументы. А я думал, может разговор получится. Еще раз подчеркиваю, что у меня позиция полностью соответствует позиции большинства потерпевших.

ну так ст. 288 ... все старательно молчат. не иначе - заговор

А я вот считаю, что это очень мало

а сколько надо , на твой взгляд? как сейчас - ему 10, ушастой 6.8 после апелляции?

 

[alex444]

Но думаю, фактор общественного давления не даст опустить срок зайцевой ниже дронова.

т.е. закон и здравый смысл в нашем городе могут работать только тогда, когда за исполнителями закона следит общественное мнение... иначе - Зайцева давно бы была на свободе.

Оффтоп. Против Кернеса очередное уголовное дело - не дал слова на заседании горсовета активисту-депутату (по необоснованному повышению тарифов). Наказание там мизерное, но если будет приговор, с виной Кернеса - с головы горсовета он будет обязан уйти.

 

[Huba_Buba]

Переложили все внимание с Зайцевой на Дронова. А дальше ловкость рук и никакого мошенничества.

 

[alex444]

Переложили все внимание с Зайцевой на Дронова. А дальше ловкость рук и никакого мошенничества.

и замылили вину "лиц, ответственных за.... "

 

[Huba_Buba]

а тем временем, уже 1600 граждан поддержали Дронова.
Это с учетом того, что для подписания петиции нужно потратить немого своего личного времени, для того, чтобы пройти аутентификацию, а не просто жмакнуть на кнопку.

 

[Фантастика]

это имело бы значение будь убито 2 человека. Поверь, что и у тебя и у других людей претензии к закону, а не к суду. Там вилка должна быть до 20 лет как раз для таких вот случаев. И все - вопросов ни у кого нет.

Просто в отрыве от данной ситуации водителю который нарушит даже одно правило ДТП и убьет 6 человек практически гарантировано дадут по максимуму (это с текущей вилкой). И тут еще очень важно, что судья понимает, что он дает 10, но, фактически, с учетом УДО это 5. Но это очевидно только для специалистов, ведь юрист всегда видит не внешнюю обертку, а глубинный смысл приговора, включая условия содержания

По тяжким удо 2/3 срока нужно реально отбыть, откуда 5 лет?

 

[Фантастика]

и попутно понимает, что он зайцевой дал максимум, нарушив ст.69.1 - что будет учтено апелляционным судом обязательно.. А Дронову максимум, если "по материалам дела" - останется без изменений.

Учтено обязательно? Сомневаюсь

 

[coinsss]

Дронов не должен был определять скорость. Такого в ПДД нет. Он был обязан соблюдать ПДД - дождаться зелёного, убедится в безопасности и поехать. Можно делать как все нормальные водители - включился зелёный - начал ехать - до пересечения там места много, поэтому можно уже в пути убедится что это безопасно (нет пешеходов, которые заканчивают переход, нет машин, которые заканчивают проезд) - вот и все. Никто не требует каких то сверхестественных способностей определять скорость и тд.


В который раз предложу любому, кто говорит, что Дронов ничего не нарушил или же ездит как все - снимите аналогичный проезд этого перекрестка вами, или же любым другим водителем. Основные условия - начало движения за 3 секунды до зелёного, с того места где начинал движение Дронов, выезд на пересечение в первый миг включения зеленого, скорость на средине перекрестка - хотя бы 40 кмч.

Нарушение ПДД, которое допустил Дронов, не привело бы к жертвам, если бы так нагло не нарушала ПДД Зайцева, то есть, все, что ему положено, штраф, не более и свое наказание, в виде двух лет в СИЗО, он уже полностью получил... а вот Зайцевой нужно было найти правильную статью, кроме нарушения ПДД и дать пожизненное...и не только ей.

 

[Тракторист]

а тем временем, уже 1600 граждан поддержали Дронова.
.

Где они были во время суда? Их год назад еще звали.

 

[Huba_Buba]

Где они были во время суда? Их год назад еще звали.

лучше поздно, чем никогда

 

[Well-99]

Учтено обязательно? Сомневаюсь

Как вы себе представляете чтобы устоял приговор нарушающий норму ст. 69.1? Там же императивная норма, не дающая возможности усмотрения судьи.
Вариант один, если суд найдет отягчающее обстоятельство у Зайцевой. Но это невозможно. В силу прямого запрета закона ухудшать положение обвиняемого, если жалобы поступили только от обвиняемых.

И тут мысль возникла. А не дал ли Попрас специально Зайцевой максимум в первой инстанции, чтобы потерпевшие и прокурор лохонулись и не подали жалобы на приговор? Что мы мол будем обжаловать если дали максимум. А не будет в апелляции жалоб от потерпевших и прокурора, суд не вправе ухудшать положение Зайцевой найдя у нее отягчающее обстоятельство. А не найдет отягчающее, обязан снизить до 6,8.

 

[gun54]

Маляр о возможной апелляции:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

"По ее мнению, по апелляции могут вынести решение отличное от суда первой инстанции."