Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

ДТП на Сумской (18+)

  • Автор теми Автор теми s3ns3i
  • Дата створення Дата створення

Кого Вы считаете виновным в данном ДТП?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    1882
Исходим из того, что МОГ ВИДЕТЬ, а Дронов не видел потому, что в ту сторону вообще не смотрел ? Ошибка Дронова как водителя

Или предположение, что лексус прятался за правой передней стойкой туарега, что нужно проверять в реале. Дронов должен знать "мертвые зоны" своего авто

Или ВИДЕЛ, но не оценил скорость лексуса ОПАСНОЙ для своего провезда пересечения - ошибка Дронова как водителя оценки обстановки

Да, и следствие будет исходить/исходит из мог видеть и имел/не имел ли возможность предотвратить ДТП.
Согласен также с
Дронов должен знать "мертвые зоны" своего авто
 
А для чего собственно нужно искать ответ на этот основной вопрос?
Главное что удар повлиял на траекторию движения и результат дтп. А насколько сильно или не сильно - это как по мне абсолютно неважно.

Остается открытым вопрос скорости лексуса ДО СТОЛКНОВЕНИЯ.

Из соотношения скоростей, направлений, вращений ПОСЛЕ СТОЛКНОВЕНИЯ можно сделать оценку, что было до столкновения. Законы сохранения действуют

У эксперта должны быть параметры авто, а нам момент инерции (аналог массы при вращении) и центр масс машин взять неоткуда.

В итоге получаем задачку с одной неизвестной СКОРОСТЬ ЛЕКСУСА ПЕРЕД СТОЛКОНОВЕНИЕМ, поскольку скорость туарега до столкновения определяется по киношке, а движение после столкновения по киношкам и по месту остановки обих авто и их разрушений.

Задачка для экспертов-трассологов, если захотят это рыть
 
Если Дронов видел (а видел ли нам не известно) приближающийся на высокой скорости наперерез ему автомобиль, он должен был его пропустить. Хотя бы из чувства самосохранения. Да, в ПДД этого нет (про Боинг), но есть в ДДД.

Толкование ДДД: Дай Дорогу Дронову ? :кручусь:
 
Если есть влияние на результат, то следующий как по мне очевидный вопрос - а какое ?
Иначе - какое-то логическое противоречие.
В этом конкретно дтп есть вопрос - насколько туарег изменил направление лексуса ?
Или по другому - без влияния туарега лексус бы двигался в том же направлении ?
Или это абсолютно не важно ?

Как по мне, важнее установить скорость лесуса перед столкновением для ОПРЕДЕЛЕНИЯ/ДОКАЗЫВАНИЯ ВИНОВНОСТИ Зайчихи
 
Остается открытым вопрос скорости лексуса ДО СТОЛКНОВЕНИЯ.

Из соотношения скоростей, направлений, вращений ПОСЛЕ СТОЛКНОВЕНИЯ можно сделать оценку, что было до столкновения. Законы сохранения действуют

У эксперта должны быть параметры авто, а нам момент инерции (аналог массы при вращении) и центр масс машин взять неоткуда.

В итоге получаем задачку с одной неизвестной СКОРОСТЬ ЛЕКСУСА ПЕРЕД СТОЛКОНОВЕНИЕМ, поскольку скорость туарега до столкновения определяется по киношке, а движение после столкновения по киношкам и по месту остановки обих авто и их разрушений.

Задачка для экспертов-трассологов, если захотят это рыть
127+
 
говорили тут, что лекс ехал прямо на камеру. может даже вы говорили, не припомню


2500 кг под 50 и столб, легший как спичка...
Что говорит о скорости далеко за 100 км в час .... Очень далеко ...
 
Вай-вай-вай. Она в нерване была... не до жалоб.

Полицейские после аварии оценили как адекватныйю, а врач нарколог из диспансера не обнаружил признаков алкогольного или наркотического опьянения (туда возили)

Преднамеренное вранье или мантра ?
 
А камера причем? Только потому,что двигалась не по левой полосе, а под углом на среднюю, ПРИМЕРНО на камеру?
И не забывайте, что после Туарега, положение в пространстве дороги Лексуса, сильно изменил светофор (столб).
Хорошо. Но до Туарега Зайцева довольно ярко там все меняла...
 
тоесть он ехал куда ехал, только уже боком? градус направления не изменился, или изменился градусов до 5? не больше?

надо еще раз видео глянуть...

Как бы, в общих чертах, примерно правильно.
Я покажу место удара и траекторию от стоп-линии до этой точки, продолженную до тротуара. Примерно, это будет в конце первой полосы зебры.
Замечу, я не эксперт. И могу показать лишь свое видение произошедшего. Может там исследуют все иначе, но пока, по моему мнению, направление было в сторону "до входа в Пузату хату".
 
Согласен, вряд ли был преднамеренный таран. Я придерживаюсь мнения, что Дронов все ж таки не видел, что справа и не думают останавливаться. Мне так же непонятно. Не зафиксировав четко (для себя) явного намерения остановиться у автомобиля, двигавшегося в поперечном направлении (наперерез), так выезжать на пересечение ПЧ... выглядит неадекватно - это, если допустить, что Дронов контролировал дорожную обстановку справа. А вот, ежели допустить, что он (Дронов) не видел, что происходит с правой стороны от себя, то выехал он... как привык, наверное. Запас позволяет.
Что значит не думают? На красный? Хуясе.....
С мигалкой шло??
 
и его не вырвало. почему?

4fgaec.jpg


похоже, колесо не принимало участие в вырывании колеса вф...
както оно углублено для этого

А вон железяку согнуло прям у колеса, аж порвало ее.
 
Что-то мне кажется , что грамотная профессиональная экспертиза должна ответить на этот вопрос .

Вопрос сводится к первоначальной местной мантре:
Сколько Ушастые УЖЕ заплатили экспертам за экспетизу в свою пользу ?

Следователь и прокуратура подозительно ЗАТИХАРИЛИСЬ, как и Антон Хер-ращенко, вякнул и в кусты...
 
Ага! И выходить посматривать за них! С фанариком!

Ну, ежели из салона со своего места не видно/непонятно, то можно и так, канешна. Только фонарик не нужен был бы - там пучки света были - хоть залейся!
 
Назад
Зверху Знизу