ДТП, кто виноват ?

[Владимир28]

Сумбурно написано. Не всё понял.

После решения суда, если будут правы люди из списка тобой выложены, ты здесь пишешь что ты "герой".

 

[yurets]

После решения суда, если будут правы люди из списка тобой выложены, ты здесь пишешь что ты "герой".

Для тебя решение суда - безапеляционная истина ?

 

[Владимир28]

Для тебя решение суда - безапеляционная истина ?

но если гайцы указали виновника и суд подтвердит.

Я понимаю, что суды у нас гуманные, но если будет такое решение, то оно будет справедливым и обоснованным.

 

[VzDrYzG]

Щас подумалось - те, хто считает виноватым тавровода, допускают для себя такое же поведение, как ланусовод? Верю!
При выезде на главную направо, все сканируют свою полосу на 100-200-...сколько??? метров вперед? Не верю!

 

[Gavrik]

но если гайцы указали виновника и суд подтвердит.

Я понимаю, что суды у нас гуманные, но если будет такое решение, то оно будет справедливым и обоснованным.

А если суд даст решение противоположное гайцам ?

 

[Владимир28]

А если суд даст решение противоположное гайцам ?

Читай тему.

 

[steam]

Щас подумалось - те, хто считает виноватым тавровода, допускают для себя такое же поведение, как ланусовод?

на 99% уверен что все они точно так же выехали на ту дорогу, вот прям вангую
иначе бы вообще пришлось стоять вечно, в ожидании например внезапного встречника через 300м, но едущего 200км.ч...

 

[yurets]

на 99% уверен что все они точно так же выехали на ту дорогу, вот прям вангую
иначе бы вообще пришлось стоять вечно, в ожидании например внезапного встречника через 300м, но едущего 200км.ч...

Выехали бы - то понятно.
Но вот на рожон лезть в лоб - абсолютно не все.
Я бы уходил - даже на бордюр.Это на месте тавровода.
А на месте ланосовода я бы не был - в том месте так точно......

Потому и считаю само ДТП - обоюдкой.
А не предпосылки к нему с обеих сторон.

 

[Владимир28]

на 99% уверен что все они точно так же выехали на ту дорогу, вот прям вангую
иначе бы вообще пришлось стоять вечно, в ожидании например внезапного встречника через 300м, но едущего 200км.ч...

Глупость.

приходилось не единожды со второстепенной справа ждать таких обгонял, они же не вечно обгоняют.

Сам как ланос на обгон не иду.

Стим ну эта ситуация сродни, когда без перекрестка, выезжают перед обгоняющим с обочины и тоже успевают выехать на свою полосу.

Или ты тоже так выезжаешь с обочины и тебе пофиг есть обгоняющий или нет?

 

[steam]

Или ты тоже так выезжаешь с обочины и тебе пофиг есть обгоняющий или нет?

я выезжаю с обочины так, что никто даже не успевает приблизиться.
и это не просто слова, это на уровне привычки.
если я не могу так начать движение - буду спокойно ждать пока все проедут.
думаю это все можно предположить и не спрашивая, а наблюдая за тем, что я пишу.

 

[Владимир28]

я выезжаю с обочины так, что никто даже не успевает приблизиться.
и это не просто слова, это на уровне привычки.
если я не могу так начать движение - буду спокойно ждать пока все проедут.
думаю это все можно предположить и не спрашивая, а наблюдая за тем, что я пишу.

Я говорил не о попутных, а о встречке которая идет на обгон, по твоей (предполагаемой) полосе.

 

[steam]

Я говорил не о попутных, а о встречке которая идет на обгон, по твоей (предполагаемой) полосе.

да я не попадаю в такие ситуации, если честно.
как думаешь - банальное везение?

 

[VzDrYzG]

Выехали бы - то понятно.
Но вот на рожон лезть в лоб - абсолютно не все.
Я бы уходил - даже на бордюр.Это на месте тавровода.
А на месте ланосовода я бы не был - в том месте так точно......

Потому и считаю само ДТП - обоюдкой.
А не предпосылки к нему с обеих сторон.

То бишь, если я правильно понял, вина тавровода только в этом - не ушел в правый бордюр? Но при чем тогда виновность по закону? По правилам он сделал все правильно - при обнаружении препятсвия на своей полосе в виде движущегося навстречу ТС, он замедлился и полностью остановился, чтобы избежать столкновения. Ланусовод ДОЛЖЕН был сделать ровно то же самое - замедлиться и остановиться (если уж не мог вернуться в свою полосу). Он этого не сделал.
Так есть ли вина тавровода по ПДД или вина таки по понятиям?
Тут многие строят догадки, мол, тавровод видел ланос на своей полосе и не пропустил. Продолжая "строить" предположения, ланусовод "заходил" от солнца и он-то уж точно прекрасно видел таврию, выезжающую со второстепенки и гораздо раньше тавровода. И шо? Очевидно, прибавил газку, дабы проскочить до выезда таврии на полосу.
Попытайтесь поставить себя на место тавровода. Кроме ухода в бордюр, как рано вы бы обнаружили на своей полосе ланоса? Я то уж точно после поворота.

 

[yurets]

....
Так есть ли вина тавровода по ПДД или вина таки по понятиям?

16.11 ему написали ? По совокупности всех понятий,которые можно извлечь из п.16.11 - у него есть вина.
Ланосоводу применить п 14.5,п.14.6 а) и п.14.2 в) и г) (долю вины определят эксперты и суд).....


PS По решению суда установить на этом перекрестке знаки 1.23.1 в соответствии с п.33.1.40 :

Попереджувальні знаки, за винятком знаків 1.4.1-1.4.3, 1.29-1.31.6, установлюються поза населеними пунктами на відстані 150-300 м, у населених пунктах - на відстані 50-100 м до початку небезпечної ділянки. У разі потреби знаки встановлюються і на іншій відстані, яка зазначається на табличці 7.1.1.

В этом пункте перечислены ВСЕ предупреждающие знаки,с обозначенными исключениями.
То исть - знаки 1.23.1 и 1.23.2 могут устанавливаться в населенных пунктах,"у разi потреби....."
В этом месте он нужен обязательно.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[87020]

Попытайтесь поставить себя на место тавровода. Кроме ухода в бордюр, как рано вы бы обнаружили на своей полосе ланоса? Я то уж точно после поворота.

Это печально.
Посмотрел ещё раз запись - прекрасно видно ланос на встречке в момент начала поворота. Адекватный водитель на месте регика не стал бы выезжать на главную. Адекватный водитель не пошёл бы на обгон перед перекрёстком. Итого два барана.

 

[Владимир28]

да я не попадаю в такие ситуации, если честно.
как думаешь - банальное везение?

нет, просто не попадалась такая ситуация, везение здесь ни при чем.

А если вот ты на трассе остановишься (допустим по нужде), начинаешь движение и видишь, что по полосе, на которую ты собираешься выехать, идет встречник на обгон и не одного ТС, но ты в принципе успеваешь выехать на свою полосу и стартонуть до 40 -60 км/час, выедешь или обязан ждать пока не освободится твоя полоса?

 

[yurets]

Это печально.
Посмотрел ещё раз запись - прекрасно видно ланос на встречке в момент начала поворота. Адекватный водитель на месте регика не стал бы выезжать на главную. Адекватный водитель не пошёл бы на обгон перед перекрёстком. Итого два барана.

Да.

 

[steam]

просто не попадалась такая ситуация

ну да, прям невидаль эдакая
но там в вопросе следующей строчкой ответ все-таки есть

А если вот ты на трассе остановишься (допустим по нужде), начинаешь движение и видишь, что по полосе, на которую ты собираешься выехать, идет встречник на обгон и не одного ТС, но ты в принципе успеваешь выехать на свою полосу и стартонуть до 40 -60 км/час, выедешь или обязан ждать пока не освободится твоя полоса?

я очень толсто намекнул в нескольких постах этой темы как я себя веду в подобных ситуациях.
голова и глаза не только для чтения ПДД, но и для адекватной оценки ситуации на дороге.

 

[Gavrik]

Отвечаю Владимир28 из другой темы...

Отвечу твоим макаром, ответь сначала на поставленный вопрос.

Хорошо
отвечаю - нет не дали ланосу закончить обгон...

А теперь смотрим ПОЧЕМУ.

Спойлер: Схема ДТП

Спойлер: Момент перед столкновением

Задача из 6 класса.

От места столкновения до даже не перекрестка, а пересечения проезжих частей 11+3,2 = 14,2 метра.
На картинке с видео имеем машину на встречней полосе марки ЗАЗ, с которой ланос даже еще не поравнялся.
В момент столкновения, ее не видно, но я думаю уже должен поравнятся.
Значит, ланосу для того что бы закончить маневр надо было за эти 14,2 метра опередить ее минимум на корпус и принять вправо, для того что бы занять свою полосу.
Предположим что таврия на встечке двигалась не нарушая 60 км. в час.
Значит до перекрестка она бы доехала за 60 км/ч ~ 16 м/с , то есть где то за 0,87 секунды.
Следовательно Ланос должен был за это время ее обогнать и принять вправо.
То есть он должен был проехать 14 метров так , что бы таврия за это время проехала 14 - 3,8 (свой габарит)- 1 м. хотя бы дистанции = 9 метров.
Итого он должен был двигаться с скоростью 14 метров за 0,56 секунды. ~ 25 метров в секунду. ~ 90 км.час. Это вообще минимум, а реально нужно добавить еще метра 3 на безопасный обгон, и того имеем 120 км/час.

Ты дальше будешь утверждать что ланос мог закончить маневр ДО перекрестка ?

 

[Владимир28]

Отвечаю Владимир28 из другой темы...


Хорошо
отвечаю - нет не дали ланосу закончить обгон...

А теперь смотрим ПОЧЕМУ.

Спойлер: Схема ДТП

Спойлер: Момент перед столкновением

Задача из 6 класса.

От места столкновения до даже не перекрестка, а пересечения проезжих частей 11+3,2 = 14,2 метра.
На картинке с видео имеем машину на встречней полосе марки ЗАЗ, с которой ланос даже еще не поравнялся.
В момент столкновения, ее не видно, но я думаю уже должен поравнятся.
Значит, ланосу для того что бы закончить маневр надо было за эти 14,2 метра опередить ее минимум на корпус и принять вправо, для того что бы занять свою полосу.
Предположим что таврия на встечке двигалась не нарушая 60 км. в час.
Значит до перекрестка она бы доехала за 60 км/ч ~ 16 м/с , то есть где то за 0,87 секунды.
Следовательно Ланос должен был за это время ее обогнать и принять вправо.
То есть он должен был проехать 14 метров так , что бы таврия за это время проехала 14 - 3,8 (свой габарит)- 1 м. хотя бы дистанции = 9 метров.
Итого он должен был двигаться с скоростью 14 метров за 0,56 секунды. ~ 25 метров в секунду. ~ 90 км.час. Это вообще минимум, а реально нужно добавить еще метра 3 на безопасный обгон, и того имеем 120 км/час.

Ты дальше будешь утверждать что ланос мог закончить маневр ДО перекрестка ?

А теперь возьми и произведи расчеты начиная с момента выезда таврии, когда ланос вероятнее всего замешкался, а не с момента когда обгоняемая таврия прибавила скорость.

В общем ждем решения.

ну да, прям невидаль эдакая
но там в вопросе следующей строчкой ответ все-таки есть

я очень толсто намекнул в нескольких постах этой темы как я себя веду в подобных ситуациях.
голова и глаза не только для чтения ПДД, но и для адекватной оценки ситуации на дороге.

все таки выедешь?