ДТП, кто виноват ?

[steam]

это что? Тавроводу с регистратором 2.9 метра не хватило чтоб с Ланосом разъехаться?

это надо уметь понимать что нарисовано.
2.9м ПОСЛЕ столкновения "образовалось".

 

[VzDrYzG]

Какие *** 14 м? Схемка-то липовая, аж пищит! Нарисовано положение авто до или после столкновения? 14 м до точки столкновения? А до переднего колеса таврии и ланоса? 3 м на рисунке от одной линии до разных (?!). По замерам передние колеса ланоса должны быть ближе к краю ПЧ, чем задние, на схеме наоборот. По замерам ланос стоит на встречке, по схеме на своей и т.д. и т.п. Липа!

 

[partola]

Автор видео выезжал со второстепенки, должен всех пропустить, в том числе и таких *****ов как ланос.

Интересно, зачем в таком случае установлен запрет обгона на перекрестке, если выезжающий со второстепенной должен по Вашему мнению уступить движещемуся по встречке? Следуя Вашей логике, движущийся на перекрестке по встречке ВПРАВЕ РАССЧИТЫВАТЬ на отсутствие препятствий? А если перед перекрестком находится островок безопасности для пешеходов, то для завершения маневра обгона его тоже можно объезжать слева?

 

[Spinaker]

Partola, я руководствуюсь не своей логикой, а подобными случаями. Всегда был виновником в таких ситуациях выезжающий.

 

[steam]

для завершения маневра обгона его тоже можно объезжать слева?

можно было в него врезаться и вменять островку виновность

 

[partola]

я руководствуюсь не своей логикой, а подобными случаями. Всегда был виновником в таких ситуациях выезжающий.

ок, посмотрим, чем закончится судебное разбирательство.

можно было в него врезаться и вменять островку виновность

Тоже неплохой вариант!

 

[benya]

2.9м ПОСЛЕ столкновения "образовалось".

После столкновения 0.2м "образовалось", так как при столкновении с частичным перекрытием задние части обоих авто довернуло к соответствующим обочинам. А передняя часть авто с регистратором находится на расстоянии 1.2м от обочины, поэтому если бы он не остановился посреди своей полосы, а принял вправо, то они бы все разъехались без ДТП.
Ширина дороги 7.3м, а ширина любого из этих трех авто (таврии - 1554 мм, ланоса - 1678 мм и обгоняемой ланосом) гораздо менее 2м.

 

[aalex2002]

Интересно, зачем в таком случае установлен запрет обгона на перекрестке, если выезжающий со второстепенной должен по Вашему мнению уступить движещемуся по встречке? Следуя Вашей логике, движущийся на перекрестке по встречке ВПРАВЕ РАССЧИТЫВАТЬ на отсутствие препятствий? А если перед перекрестком находится островок безопасности для пешеходов, то для завершения маневра обгона его тоже можно объезжать слева?

и тем не менее, требование к выезжающему - уступить дорогу движущимся (не зависимо от полос и направлений) по главной дороге

если бы он не остановился посреди своей полосы, а принял вправо, то они бы все разъехались без ДТП.
Ширина дороги 7.3м, а ширина любого из этих трех авто (таврии - 1554 мм, ланоса - 1678 мм и обгоняемой ланосом) гораздо менее 2м.

так это даже на видео видно, без схемы
просто этот тип решил проучить нарушителя пдд, не учел, что учителя тоже в итоге частенько платят

Интересно, какое образование у мусоров, которые выезжают на дтп, рисуют схемы и т.п.?

 

[partola]

и тем не менее, требование к выезжающему - уступить дорогу движущимся (не зависимо от полос и направлений) по главной дороге

В ПДД про полосы ничего не сказано, только про направления. ПДД и здравый смысл не предполагают движение на перекрестке по встречной полосе, даже по главной дороге.

Кстати, вопрос к ТС или может кто знает: на схеме не обозначен второй знак по главной дороге, который видно на записи. Что это за знак?

 

[aalex2002]

В ПДД про полосы ничего не сказано, только про направления. ПДД и здравый смысл не предполагают движение на перекрестке по встречной полосе, даже по главной дороге.

еще раз.... в пдд сказано уступить главным, БЕЗУСЛОВНО, что не ясно?

 

[partola]

еще раз.... в пдд сказано уступить главным, БЕЗУСЛОВНО, что не ясно?

Неясна логика такой трактовки, ведь если:
1 Таврендос ехал по главной навстречу Ланосу и столкнулся с ним на своей полосе на выезде с перектестка (15 метров от поворота) - он прав
2 Таврендос выехал на перекресток и, не поворачивая направо, остановился на своей полосе, оглядываясь по сторонам, а внего врезался Ланос - он прав
3 Таврендос повернул направо, проехал 20-50-100 метров и в него врезался Ланос - он прав
4 Таврендос повернул направо, проехал 15 метров и в него врезался Ланос - он не прав

 

[sl2103]

Неясна логика такой трактовки, ведь если:
1 Таврендос ехал по главной навстречу Ланосу и столкнулся с ним на своей полосе на выезде с перектестка (15 метров от поворота) - он прав
2 Таврендос выехал на перекресток и, не поворачивая направо, остановился на своей полосе, оглядываясь по сторонам, а внего врезался Ланос - он прав
3 Таврендос повернул направо, проехал 20-50-100 метров и в него врезался Ланос - он прав
4 Таврендос повернул направо, проехал 15 метров и в него врезался Ланос - он не прав

уркаинский суд - самый гуманный суд

ТС уже двигался по главной, а не сворачивал на неё.

 

[Gavrik]

Новости с судебного фронта.
Суд назначил экспертизу...

 

[mamadu]

это надо уметь понимать что нарисовано.
2.9м ПОСЛЕ столкновения "образовалось".

я от места "стыковки" левыми крыльями считал ... там отметка есть на схеме

 

[aalex2002]

Неясна логика такой трактовки, ведь если:

там же этот пункт написан предельно просто

1 Таврендос ехал по главной навстречу Ланосу и столкнулся с ним на своей полосе на выезде с перектестка (15 метров от поворота) - он прав
2 Таврендос выехал на перекресток и, не поворачивая направо, остановился на своей полосе, оглядываясь по сторонам, а внего врезался Ланос - он прав
3 Таврендос повернул направо, проехал 20-50-100 метров и в него врезался Ланос - он прав
4 Таврендос повернул направо, проехал 15 метров и в него врезался Ланос - он не прав

1 - очевиден
а вот 2,3 (когда 20), 4 - нет, о чем тут и спорят, какой будет вердикт мы не знаем, наказывать по хорошему нужно обоих

 

[Viking]

ИМХО автор ролика прав. При проезде перекрёстка помех не создавал, во время удара уже был на некотором расстоянии от него. Встречка могла остановиться

+146%

автор уже уехал далеко от перекрестка. какие 16.11 ???

 

[Игорь_2009]

Виноват и регик и Ланос
Оба мудаки

 

[mikele]

Виноват и регик и Ланос
Оба мудаки

А чего же ты тогда за первый пункт проголосовал? Выставил себя на посмешище....

Страна должна знать героев в лицо!!!!

Владимир28, Бобёр, diff, Игорь_2009, лепшик, marvin_90_1, Roman UA, salt486, slon76, Spinaker, StasShev87

 

[Владимир28]

А чего же ты тогда за первый пункт проголосовал? Выставил себя на посмешище....

Страна должна знать героев в лицо!!!!

Микеле, при всем уважении, после решения суда назовешь себя "героем", ради справедливости, пока это выглядит как глупость, хоть и из Германии.

Сам, не так как чуб, в противном случае я напомню.

 

[mikele]

Микеле, при всем уважении, после решения суда назовешь себя "героем", ради справедливости, пока это выглядит как глупость, хоть и из Германии.

Сам, не так как чуб, в противном случае я напомню.

Сумбурно написано. Не всё понял.