Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

ДТП, кто виноват ?

  • Автор теми Автор теми Gavrik
  • Дата створення Дата створення

Кто виноват ?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    132
Уже 8 неадекватов в голосовалке....

Микеле, глянули не ту строку, их там ой как намного больше аж 51.

:рл:
Угу, так на каком расстоянии от перекрестка перестает тогда действовать 16.11 ? :)

Да как ты не поймешь, чтоб можно было отъехать от перекрестка необходимо выполнить этот пункт до выезда на него.
 
Самый главный виновник в голосовалке не указан.
Ну, и хер с ним....
 
Да как ты не поймешь, чтоб можно было отъехать от перекрестка необходимо выполнить этот пункт до выезда на него.
Угу, то есть если ты выехал по главной и поймал в лоб ******ка то ты не виноват , так ? :D
 
Угу, то есть если ты выехал по главной и поймал в лоб ******ка то ты не виноват , так ? :D

интересный оборот принимает ситуация, он выехал уже по главной.

Гаврик понимаешь, невозможно натянуть бредовые отговорки на здравый смысл, перестань придумывать ахинею, а то совсем допридумываешься.
 
Дорогие оппоненты. Никому не приходит в голову простая мысль, состоящая из двух частей:
1. Мы называем "регик видел" запись регистратора, забывая, что то, что видит живой человек, слегка отличается от записи.
2. Поворачивая против солнца и видя машину далее в своей полосе, мы скорее предположим, что она едет в попутном направлении, а не во встречном, и гораздо больше внимания будем уделять вопросу "уступить дорогу" с других направлений, чем впереди попутно. Вполне возможно, что рег понял, что это встречник, когда уже вывернул и уехал с перекрестка.

П.С. Да, рег подтупил в конце. Но это никоим образом не оправдывает ланоса, видящего рега с самого начала, не предпринявшего ничего ("вплоть до полной остановки", если уж по ПДД) для избежания ДТП, даже напротив, ускорившегося "эх, проскачу!" (так кажется, может, из-за того, что рег тормозил).
П.П.С. У Трофима песня есть в тему. "Он по газам, а я по тормозам..."
 
После стопицотого просмотра ролика факты:
1. Рег выехал за перекресток и ехал прямолинейно с правой стороны ПЧ.
2. При приближении рега к перекрестку отсутствоавло ТС, которому необходимо было уступить дорогу согласно пп. 16.11.
3. Непосредственно перед столкновением рег полностью остановился.
4. Столкновение произошло на полосе движения рега с правой стороны ПЧ по его направлению.
Возникает вопрос - как сюда смогли притянуть виновность рега по пп.16.11? Не тема ли это для жалобы на гайцов, куда там пишут - в прокуратуру?
 
Еще один "+" в виновность дорожников и дайцов:
на пересечении не обеспечении не обеспечены треугольники видимости и нет знака "проезд без остановки запрещен"!
 
Еще один "+" в виновность дорожников и дайцов:
на пересечении не обеспечении не обеспечены треугольники видимости и нет знака "проезд без остановки запрещен"!

Это не всё. Где разметка?
По-нормальному, прерывистая линия, метров за 50-100 до перекрёстка, должна переходить в сплошную, запрещающую обгон. Ланос не имел права совершать там обгон, или должен был его уже завершить.
Вывод следующий:
1. Главный виновник - дорожные службы и ГАИ.
2. Ланос - ****ец какой *****!
3. Регик ездит неуверено, но он НИЧЕГО не нарушил.
 
Это не всё. Где разметка?
По-нормальному, прерывистая линия, метров за 50-100 до перекрёстка, должна переходить в сплошную, запрещающую обгон. Ланос не имел права совершать там обгон, или должен был его уже завершить.
Вывод следующий:
1. Главный виновник - дорожные службы и ГАИ.
2. Ланос - ****ец какой *****!
3. Регик ездит неуверено, но он НИЧЕГО не нарушил.
я говорю, не пишите херни, потому как в итоге, как следствие данных постов, мы получим сотни, тысячи таких же как и регик, выползающих со второстипенки и думающие, если они уже поровнялись в новом направлении то уже правы. Поверьте, у кого-то засядет в голове это заблуждение, ну еще окромя тех, кто голосовал за второй пункт.
Третий пункт как бы намекает, что люди согласны с нарушением п.16.11, но и тоже обвиняют ланоса.
 
я говорю, не пишите херни, потому как в итоге, как следствие данных постов, мы получим сотни, тысячи таких же как и регик, выползающих со второстипенки и думающие, если они уже поровнялись в новом направлении то уже правы. Поверьте, у кого-то засядет в голове это заблуждение, ну еще окромя тех, кто голосовал за второй пункт.
Третий пункт как бы намекает, что люди согласны с нарушением п.16.11, но и тоже обвиняют ланоса.

Ни одного слова херни в моём посту нет. Показал немецкому полицейскому, его вердикт, после вопроса, а где разметка, был однозначен, виноват Ланос.

Вова, при всём уважении, не упирайся....
 
Главное успеть выскочить на перекрёсток со второстепенки и не вьебаться на нём ни в кого, а за границами перекрёстка ты будешь уже не в чём не виноватым. А если что, то скажешь, что тебе солнце в глаза светило и вообще *** ехал по встречке и по твоему мнению 100% нарушил БЫ правила и совершил БЫ обгон на перекрёстке.
Хватит ****ом друг в друга кидаться.
Может быть есть такая возможность задать вопрос по этому ДТП, например господину Трепетину или другому "знатоку" на каком нибудь сайте? Я думаю, что пользы от этого будет намного больше чем от 8ми страниц срача и выяснения отношений.
 
Ни одного слова херни в моём посту нет. Показал немецкому полицейскому, его вердикт, после вопроса, а где разметка, был однозначен, виноват Ланос.

Вова, при всём уважении, не упирайся....

Так а разметку показали немецкому полицейскому?
Я ее не видел и не помню ее там вообще, хоть езжу не часто там. И потом передайте своему немецкому полицейскому, что там не настолько дорога, сколько выезд из частного сектора.

А вообще, майже все считающие, что регик невинен как дитя, при других раскладах всегда утверждали, что не ваше дело, что на главной творится пока ты перед знаком уступи дорогу, освободилось выезжай, правда Юра?


да будем ждать судебных тяжб и их результатов.
 
..... что не ваше дело, что на главной творится пока ты перед знаком уступи дорогу, освободилось выезжай, правда Юра?....
Неправда,Вова.
Я считаю,что виноваты оба - один по П.16.11,второй по 14.5.И проголосовал также.
Но,просмотрев ролик в стопиццотый раз - начинаю думать,что даже с регика можно снять обвинение(это только по ролику,я не знаю,что он там ментам при разборе наговорил) - слепило солнце,и машину впереди себя на вьезжаемой полосе он мог посчитать за попутную очень далеко впереди.
Это ни в коей мере не уменьшает значимости главной дороги перед второстепенной.
На главной дороге тоже должен быть порядок и соблюдение правил.:)
 
да будем ждать судебных тяжб и их результатов
А есть ли смысл судиться? Адвокат плюс экспертиза тысячи на три потянут, плюс потраченное время и куча нервов. Ремонт Таврии будет стоить наверное меньше трёхи а лайносу страховая всё оплатит. Правда сеть ещё франшиза и откат ГАИшникам, но в любом случае надо очень посчитать имеет ли смысл судиться.
 
регика наказали еще за то ,что ни как не пытался уйти от столкновения! а реально времени было вагон, чуть притормози..чуть к бордюру и все было бы нормально! следующий раз будет умней
 
А есть ли смысл судиться? Адвокат плюс экспертиза тысячи на три потянут, плюс потраченное время и куча нервов. Ремонт Таврии будет стоить наверное меньше трёхи а лайносу страховая всё оплатит. Правда сеть ещё франшиза и откат ГАИшникам, но в любом случае надо очень посчитать имеет ли смысл судиться.
...
....

p.s. Первое заседание по делу в понедельник.
 
Мне вот интересно, кто из тех, кто так уверен в правоте регика, готов повторить его выезд на главную в такой ситуации:)
 
А есть ли смысл судиться? Адвокат плюс экспертиза тысячи на три потянут, плюс потраченное время и куча нервов. Ремонт Таврии будет стоить наверное меньше трёхи а лайносу страховая всё оплатит. Правда сеть ещё франшиза и откат ГАИшникам, но в любом случае надо очень посчитать имеет ли смысл судиться.
Стоимость адвоката и экспертизы относится к судебным издержкам и оплачивается проигравшей стороной в полном размере...
 
Назад
Зверху Знизу