ДТП, кто виноват ?

[mamadu]

Не уж. вы угроза для здоровья и жизни большинства, так что лучше уж вам пешком ходить
У обычных людей в критических ситуациях под воздействием адреналина реакция намного быстрее вашей

вы бы физиологию почитали ..... да и психолог бы вам не помешал бы ...

А неадекватов так и осталось 8 штук.....

а чего неадекваты то? Там знак был перекрестка? На моей улице проедь ее от начала до конца нет ни единого знака о примыкании второстепенных .. хотя их , этих выездов из жилых районов валом ... и что? На всем протяжении обгонять нельзя? Обгоняют и выезжают .. только выезжая смотрят во все направления а не только влево поворачивая направо!
Если бы в правилах говорилось что поворачивая направосо второстепенной пропускаем машины только слева ... тогда ДА, регик был бы прав.. А так в правилах сказано что пропускаем все машины, едущие по главной, в том числе и совершающие обгон. И заметь, ничего запрещающего для обгона у ланоса не было, ни разметки сплошной ни знака

 

[Владимир28]

Конечно нет!!!
С каких пор у нас суды начали принимать независимые решения?
Коррупция, связи, круговая порука - вам эти слова не знакомы?
Судьи по таким мелким ДТП даже особо разбираться не хотят. Тупо выносят решение по первичным материалам. А в первичке у нас протокол на регика...

Анархист Ваш кумир.

Печально.

 

[mamadu]

Вы извенитесь перед человеком, за тот бред, что написали и скажите ему, что Вы сами будете ходить пешком, чтоб не подвергать Мамаду опасности?

ну извинения - это не для форумных вариоров ... нахамить - это ДА, а вот признать свою неправоту - это нонсенс.

 

[Владимир28]

Сержио все ваши обвинения и громкие слова не стоят ровным счетом ничего, так ****обол, а значит принимать их во внимание и рассматривать их как точку зрения ни в коем случае нельзя.

А пытаетесь их выдать как авторитетное мнение.

 

[Serjo]

Анархист Ваш кумир.

Печально.

У меня нет кумиров, я сам по себе

вы бы физиологию почитали ..... да и психолог бы вам не помешал бы ...

а чего неадекваты то? Там знак был перекрестка? На моей улице проедь ее от начала до конца нет ни единого знака о примыкании второстепенных .. хотя их , этих выездов из жилых районов валом ... и что? На всем протяжении обгонять нельзя? Обгоняют и выезжают .. только выезжая смотрят во все направления а не только влево поворачивая направо!
Если бы в правилах говорилось что поворачивая направосо второстепенной пропускаем машины только слева ... тогда ДА, регик был бы прав.. А так в правилах сказано что пропускаем все машины, едущие по главной, в том числе и совершающие обгон. И заметь, ничего запрещающего для обгона у ланоса не было, ни разметки сплошной ни знака

То есть вы хотите тут всем доказать что вы и еще 7 человек правы, а все остальные 64 неуки?

Сержио все ваши обвинения и громкие слова не стоят ровным счетом ничего, так ****обол, а значит принимать их во внимание и рассматривать их как точку зрения ни в коем случае нельзя.

А пытаетесь их выдать как авторитетное мнение.

Давайте не будем. Я один из немногих в этой ветке кто ведет себя адекватно...
А то что мое мнение не совпадает с вашим, это не говорит о том что мое мнение не правильно...

ну извинения - это не для форумных вариоров ... нахамить - это ДА, а вот признать свою неправоту - это нонсенс.

Вы нашли друг-друга?

П.С. Хотите верьте, хотите нет. Я на мигающий зеленый останавливаюсь перед перекрестком, а не как все жму сильнее на газ!

 

[Владимир28]

Давайте не будем. Я один из немногих в этой ветке кто ведет себя адекватно...
А то что мое мнение не совпадает с вашим, это не говорит о том что мое мнение не правильно...

Давайте не будем, но адекватный человек, когда понимает что он свои высказывания сделал по глупости то приносит извинения, и если его видение вопроса не верно, то он признает это.
А так о какой адекватности можно говорить?

Я признаюсь, что я неправ, если Гаврик выложит решение отличающееся от моего суждения по данному случаю.

Как и готов был признать, если Чуб мне найдет автошколу, где я смог бы прослушать бред по пропущенным лекциям, но он этого не сделал, а только нахамил и слился.

Как делал Анархист.

 

[mamadu]

П.С. Хотите верьте, хотите нет. Я на мигающий зеленый останавливаюсь перед перекрестком, а не как все жму сильнее на газ!

а если мигать он начинает когда вы за 10 метров от перекрестка? Или к примеру вы поворачиваете и пока вы поворачиваете включается желтый а заканчиваете уже маневр на красном - и что? Есть ПДД там все написано

 

[Serjo]

Давайте не будем, но адекватный человек, когда понимает что он свои высказывания сделал по глупости то приносит извинения, и если его видение вопроса не верно, то он признает это.
А так о какой адекватности можно говорить?

К данной ситуации это не имеет никакого отношения!
В реальной жизни и спорами которые имеют четкий однозначный ответ я всегда признаю, если был не прав. Но чаще всего я просто не спорю если не уверен на 99% в своей правоте!
Но в данной ситуации суд не является 100% гарантом того что его решение является справедливым и в рамках закона. Еще раз повторяю, у нас суды принимают решения те которые выгодны кому-то, а не те которые являются справедливыми и правильными по закону и здравому смыслу...

Так что никаких неадекватности в своих постах я не вижу. Все в рамках наших жизненных реалий...

а если мигать он начинает когда вы за 10 метров от перекрестка? Или к примеру вы поворачиваете и пока вы поворачиваете включается желтый а заканчиваете уже маневр на красном - и что? Есть ПДД там все написано

Если за 10 метров, то останавливаюсь. Если уже во время поворота, то действую по ПДД и заканчиваю маневр. Но в любом случаи если при приближении к перекрестку вижу что мигает зеленый и я могу безопасно для себя и окружающих остановится, я останавливаюсь. Так что бы на скорости попасть под мигающий зеленый у меня почти не бывает, так как я заранее просматриваю обстановку на один светофор вперед и уже делаю выводи успею на зеленый или пока доеду уже будет желтый (спасибо сейчас светофоры с таймером)

 

[Владимир28]

К данной ситуации это не имеет никакого отношения!
В реальной жизни и спорами которые имеют четкий однозначный ответ я всегда признаю, если был не прав. Но чаще всего я просто не спорю если не уверен на 99% в своей правоте!
Но в данной ситуации суд не является 100% гарантом того что его решение является справедливым и в рамках закона. Еще раз повторяю, у нас суды принимают решения те которые выгодны кому-то, а не те которые являются справедливыми и правильными по закону и здравому смыслу...

Так что никаких неадекватности в своих постах я не вижу. Все в рамках наших жизненных реалий...



............

Так я тоже нахожусь в рамках жизненных реалий и тоже отдаю себе отчет, что в суде ситуация с денежными средствами может измениться и так же как и Вы опасаюсь о неправомерном решении.

Уверенность на 99% тоже может быть ошибочной, далекой от реалий.

Он Гаврик ответы читать не желает и пишет, что он не получил ответ.

Если за 10 метров, то останавливаюсь. Если уже во время поворота, то действую по ПДД и заканчиваю маневр. Но в любом случаи если при приближении к перекрестку вижу что мигает зеленый и я могу безопасно для себя и окружающих остановится, я останавливаюсь. Так что бы на скорости попасть под мигающий зеленый у меня почти не бывает, так как я заранее просматриваю обстановку на один светофор вперед и уже делаю выводи успею на зеленый или пока доеду уже будет желтый (спасибо сейчас светофоры с таймером)

Извините за сарказм, но бампер Вы наверное оставили на одном из таких вперед просмотренных светофоров.

Этого можно было и не говорить, это так, чтоб самовпэвнэннисть на 99% вашу утихомирить.

 

[Gavrik]

вполне возможно мог и закончить .... это же было в метрах 30 от перекрестка, кстати справа от "регика" еще полкорпуса расстояния до бордюра , Прими "регик" вправо и разъехались бы спокойно ... там дорога 9 метров шириной

Речь не о ширине, а о длинне. Если там 30 метров до перекрестка, то какой нафиг 16.11 ???

я выше написал почему в аналогичном случае у меня не получилось уйти вправо ....
эти ЕСЛИ не проходят ... есть четко написанные пункты правил ...
Нельзя выезжать со второстепенной дороги не убедившись что твоя полоса свободна (как впереди так и позади) и не пропустив транспорт по ним двигающийся

ага, а есть четко написанные правила обгона и где можно обгонять или нельзя.

Б....ь, Гаврик если ты внимательно перечитаешь эту тему ты найдешь мои ответы на эти твои вопросы.

Гаврик, научись читать то, что написано, а не то, что хочется.

Я задал два простых вопроса.
Ответь мне на них просто да/нет. Все....
Все остальное - твои разглогольствования

3 секунды ... что вы сделаете за три секунды если вдруг перед вами выскочит чудо?вы секунду осознаете что вы видите, на второй принимаете решение ана третей уже начинаете тормозить ...но увы ..
я в такой ситуации бывал ..

Ну для начала почти 6 секунд. А это простите минимум 100 метров. За 100 метров можно не только завершить обгон...

 

[mamadu]

Я один из немногих в этой ветке кто ведет себя адекватно...

Скромность - это не ваш порок

Речь не о ширине, а о длинне. Если там 30 метров до перекрестка, то какой нафиг 16.11 ???

это на основании чего вы так решили?

ага, а есть четко написанные правила обгона и где можно обгонять или нельзя.

14.6. Обгон запрещен:
а) на перекрестке;
посмотрите определение "перекресток" и его границы ...а водитель производил обгон вне перекрестка и вполне мог обогнать до границ перекрестка ...
Т.е. он правил не нарушал и маневр стал совершать задолго до выезда регика со второстепенной ..
а вот регик нарушил правила ПДД и выехал на главную не пропустив двигающийся по ней транспорт

Ну для начала почти 6 секунд. А это простите минимум 100 метров. За 100 метров можно не только завершить обгон...

да нифига ... все зависит от многих факторов ... в том числе и от того как ведет себя обгоняемый ... но это разницы нет ... если бы перед выездом регик посмотрел не только налево но и направо и оценив обстановку выполнил требование пункта ПДД

16.11. На пересечении неравнозначных дорог водитель транспортного средства, которое двигается по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, которые приближаются к данному перекрестку по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

и пропустил бы транспортные средства, то аварии бы не было

 

[Gavrik]

14.6. Обгон запрещен:
а) на перекрестке;
посмотрите определение "перекресток" и его границы ...а водитель производил обгон вне перекрестка и вполне мог обогнать до границ перекрестка ...
Т.е. он правил не нарушал и маневр стал совершать задолго до выезда регика со второстепенной ..
а вот регик нарушил правила ПДД и выехал на главную не пропустив двигающийся по ней транспорт

Просто нет слов...
Вы уже определитесь
А то к автору ролика применяете правила проезда перекрестка, а как речь про обгоняющего , так забываем что обгонять на перекрестке запрещено, и ланос был ОБЯЗАН завершить маневр до начала перекрестка. Для чего у него были все возможности (смотрим видео и снимок с него).

 

[mamadu]

и ланос был ОБЯЗАН завершить маневр до начала перекрестка. Для чего у него были все возможности (смотрим видео и снимок с него).

А он может быть его и успел бы совершить, если бы регик не выперся прямо ему в лоб со второстепенной, утверждать это или обратное нельзя .. Но по факту он начинал обгон правомочно не нарушая правил, вне перекрестка при свободной встречной ... Вот какой пункт ПДД он нарушил?
а регик нарушил! Четко нарушил.... так что какие вопросы?
вот еще к примеру
uEf2j592joA
Этому оленю под **** дали так же вне перекрестка .....

 

[Serjo]

Извините за сарказм, но бампер Вы наверное оставили на одном из таких вперед просмотренных светофоров.

Этого можно было и не говорить, это так, чтоб самовпэвнэннисть на 99% вашу утихомирить.

Бампер я разбил из-за *****а который на красный пытался проскочить через 8 полосный проспект на полном газу. Я же начал движенние вместе со всеми и не ожидал что из-за машины которая едет слева от меня вдруг внезапно когда я уже был на средине перекрестка вылит тело которого на перекрестке и близко не было когда я начинал движение.

 

[Gavrik]

А он может быть его и успел бы совершить, если бы регик не выперся прямо ему в лоб со второстепенной, утверждать это или обратное нельзя ..

Варианта 2.
1. Ланос обгонял на перекрестке, что запрещено.
2. Ланос обгонял НЕ на перекрестке, тогда мы понимаем что автор уже выехал с перекрестка , а Ланос туда не доехал. Тогда какое 16.11 если один из участников ДТП даже не доехал до перекрестка ?

Ролик не в тему, там пыжик четко нарушил 16.11, так как оба участника проехали через перекресток.

 

[mamadu]

Я же начал движенние вместе со всеми и не ожидал что из-за машины которая едет слева от меня вдруг внезапно когда я уже был на средине перекрестка вылит тело которого на перекрестке и близко не было когда я начинал движение.

даже стоя на перекрестке перед светофором первым я перекресток пересекаю вторым, пропуская вперед рядом стоящего ..... знаем плавали .... джигитов у нас хватает ... так что вежливость не лишняя

1. Ланос обгонял на перекрестке, что запрещено.

ложь, Ланос до перекрестка не доехал, так что об обгоне на перекрестке не может быть и речи .. (смотри в ПДД границы перекрестка)

 

[Serjo]

14.6. Обгон запрещен:
а) на перекрестке;
посмотрите определение "перекресток" и его границы ...а водитель производил обгон вне перекрестка и вполне мог обогнать до границ перекрестка ...
Т.е. он правил не нарушал и маневр стал совершать задолго до выезда регика со второстепенной ..
а вот регик нарушил правила ПДД и выехал на главную не пропустив двигающийся по ней транспорт

14.5. Водитель транспортного средства, которое выполняет обгон, может остаться на полосе встречного движения, если по возвращении на раньше занимаемую полосу ему придется снова начать обгон, при условии, что он не создаст опасности встречным транспортным средствам, а также не будет препятствовать транспортным средствам, которые двигаются за ним с более высокой скоростью.

 

[mamadu]

2. Ланос обгонял НЕ на перекрестке, тогда мы понимаем что автор уже выехал с перекрестка , а Ланос туда не доехал. Тогда какое 16.11 если один из участников ДТП даже не доехал до перекрестка ?

Ланос начал маневр обгона задолго до появление регика на перекрестке и при свободной встречной будучи задолго до перекрестка ... никакого пункта он не нарушил, начиная обгон.... а вот регик четко нарушил какие тут вопросы

14.5. Водитель транспортного средства, которое выполняет обгон, может остаться на полосе встречного движения, если по возвращении на раньше занимаемую полосу ему придется снова начать обгон, при условии, что он не создаст опасности встречным транспортным средствам, а также не будет препятствовать транспортным средствам, которые двигаются за ним с более высокой скоростью.

И что? До появления регика на встречке он уже совершал обгон передней машины ( а заднюю он может и не обгонял, я этого по крайней мере не видел).... т.е. он выполнил все правила ПДД, какие тут вопросы?

 

[Gavrik]

Ланос начал маневр обгона задолго до появление регика на перекрестке и при свободной встречной будучи задолго до перекрестка ... никакого пункта он не нарушил, начиная обгон.... а вот регик четко нарушил какие тут вопросы

Ключевое слово - начал. С этим никто не спорит , вопрос в том что он должен был его ЗАКОНЧИТЬ до перекрестка.
А теперь смотрим еще раз стоп кадр с прошлой страницы. И возвращаемся в тем двум вариантам что я описал выше.
Либо 1 либо 2. Какой из них ? Ответь пожалуйста однозначно !

 

[mamadu]

Ключевое слово - начал. С этим никто не спорит , вопрос в том что он должен был его ЗАКОНЧИТЬ до перекрестка.

а он может быть его бы и закончил, если бы регик не выперся со второстепенной ему бы в лоб и не продолжал ехать посередине дороги, полностью исключая ему проезд, и ударив вне перекрестка