Доказательство убийцы

[denitor]

А вот обещанное:

Во многих случаях стоит просто задать пациенту вопрос: Вы первый, второй или третий ребенок в семье?*– и у нас появляется все необходимое для исследования. Однако можно использовать и другой метод: спросить о ранних воспоминаниях. Его мы будем довольно подробно рассматривать в следующей главе, но уже сейчас можно отметить, что этот метод стоит внимания психологов, так как первые воспоминания иди первые рисунки позволят восстановить ранний стиль жизни, который мы называем прототипом Ранние воспоминания клиента позволяют увидеть ту часть прототипа, которая действует в сегодняшней его жизни Как. правило, всем запоминается что-то очень важное, даже если это просто осталось в памяти, и ему не придают особого значения.

Адлер Альфред - "Наука жить"

Поняла? Вот такой получается парадокс.

Бедняга, но Вы уже же разговаривали сами с собой. Она явно не то поняла, что Вам было нужно.

Да и вообще Ваше опускание до оскорбление и перехода на личности показывают только то, что у Вас уже не просто неспособность доказать свои положения, а ярость от бессилия.

Прежде чем тратить время на данного юношу......

косноязычный диванный философ и "знаток" жизни с бревном глазу.....

Да и вообще Ваш демагогический разговор разговор по отношению к двум дамам уже показывает, что либо Вы недоразвитая личность в свои то года, которые вы себе приписываете, либо просто ребенок, хотя я по вашему стилю разговора и вашему негативному отношению к моему мировоззрению на сектантство я считаю, что Вы "обычный узколобый экстремист-сектант" вроде Джуно, Виниартена и Вейдера.

 

[s1mtv]

вы в рамках обсуждения определитесь... доведение до самоубийства - это юридический пласт вопроса, то бишь статья... моя реплика не попадает под неё, кстати сказать...

а ситуация, которую вы пытаетесь обсудить, высосана из пальца... либо вы ея так описали...

юридический пласт оставим в стороне (и у ж постарайтесь сами его не притягивать - я о рассуждении по поводу присяжных и т.п.)

теперь с не-юридической позиции (насколько она "относится к философии и морали", я не знаю) - в чём смысл этого признания, если человек признающийся знает, что он останется безнаказанным - доказательств ведь нет? типа не могу больше нести этот груз сам - заберите его, накажите меня? ах, какая жалость, меня, убийцу, вы не сможете наказать, но я же честно признался, я покаялся, я хороший...

вот потому и сказала я про признание и дальнейшее...
сам совершил - сам и принимай решение о том, какого наказания заслуживаешь... а не сотрясай воздух бессмысленными признаниями...

Похоже именно оно!

Сатана, поняла ситуацию. Человек испытывал жуткие боли ,которые нельзя уменьшить обезболивающими лекарствами и друг лишил его жизни,чтобы избавить от мучений. Не считаю его убийцей.

Вариантов всяких много, но раз публично признался, значит это либо религиозный страх и раскаяние, ведь религия проповедует не приемлемость убийства априори, значит это желание публичной порки... а еще может быть вариант желание славы и признания исключительности персоны убийцы, а это уже больше присуще маньякам.

 

[jozhik]

Поняла? Вот такой получается парадокс.

эти парадоксы вы придумываете себе сами... а потом героически их осмысляете...

 

[Сатана]

Вариантов всяких много, но раз публично признался, значит это либо религиозный страх и раскаяние, ведь религия проповедует не приемлемость убийства априори, значит это желание публичной порки... а еще может быть вариант желание славы и признания исключительности персоны убийцы, а это уже больше присуще маньякам.

А для тебя возможно допустить, что такое признание - это возможность быть честным с окружающими. Быть честным с самим собой.

эти парадоксы вы придумываете себе сами... а потом героически их осмысляете...

А если не придумываю, то что?

 

[s1mtv]

А для тебя возможно допустить, что такое признание - это возможность быть честным с окружающими. Быть честным с самим собой.

Однозначно нет. Честность перед самим собой с публичностью не имеет ни какой связи. Публичные признания для известности и для привлечения внимания - вуаеризм.

 

[jozhik]

А если не придумываю, то что?

то в вашей голове - двое... один таки придумывает эти парадоксы, не уведомляя второго... а второй всерьёз этими псевдопарадоксами мучается...

 

[Сатана]

Однозначно нет. Честность перед самим собой с публичностью не имеет ни какой связи. Публичные признания для известности и для привлечения внимания - вуаеризм.

Ты же противник догм. Откуда однозначность?

 

[s1mtv]

Видимо это мое убеждение, мое ощущение, моя догма.
Спасибо что подметил, но на данный момент времени я убежден в этом.

 

[Сатана]

то в вашей голове - двое... один таки придумывает эти парадоксы, не уведомляя второго... а второй всерьёз этими псевдопарадоксами мучается...

Забавная версия. Чтож, твоему ясному взгляду на жизнь, можно только позавидовать.

 

[denitor]

эти парадоксы вы придумываете себе сами... а потом героически их осмысляете...

Это просто обычная демагогия - сначала додумал за оппонента - якобы из его слов следует, а потом интенсивно осмысливает то, что сам выдумал за оппонента. Вы правильно подметили, молодец!

А если не придумываю, то что?

То это сообщение - демагогия!

Забавная версия. Чтож, твоему ясному взгляду на жизнь, можно только позавидовать.

ЛечисьУчись сынок!

 

[Сатана]

Видимо это мое убеждение, мое ощущение, моя догма.
Спасибо что подметил, но на данный момент времени я убежден в этом.

Видишь как получается. Найти корни этой догмы и вырвать их, можно лишь самостоятельно.

 

[denitor]

Ты же противник догм. Откуда однозначность?

А если противник, то обязательно должен быть когнитивный диссонанс по вашему?

Видишь как получается. Найти корни этой догмы и вырвать их, можно лишь самостоятельно.

Фу, что за экстремизм и деструктивность?

 

[s1mtv]

Без некотрой уверенности в своих выводах и ощущениях не возможно сделать следующий шаг, но я не исключаю, что этот следующий опыт может поменять те основы которые когда то помогли сделать это новый шаг.

Делаю вывод, что догмы хороши как временные средства - костыли.

 

[denitor]

Делаю вывод, что догмы хороши как временные средства - костыли.

"Догма" звучит в нашем языке как "учение". Что плохого сатана узрел в "учениях", я ума не приложу. Видимо это обычный экстремизм и антисоциальная деятельность.

 

[Сатана]

Без некотрой уверенности в своих выводах и ощущениях не возможно сделать следующий шаг, но я не исключаю, что этот следующий опыт может поменять те основы которые когда то помогли сделать это новый шаг.

Делаю вывод, что догмы хороши как временные средства - костыли.

И все же это уход от ответсвенности. У каждого бывают моменты в жизни, когда есть смысл рискнуть и сделать шаг. Кто-то его делает, кто-то нет.
Один корсиканец рискнул на мосту при Арколе и стал Наполеоном.

 

[denitor]

И все же это уход от ответсвенности. У каждого бывают моменты в жизни, когда есть смысл рискнуть и сделать шаг. Кто-то его делает, кто-то нет.
Один корсиканец рискнул на мосту при Арколе и стал Наполеоном.

Ну вот, снова домысливание за оппонента.

 

[s1mtv]

И все же это уход от ответсвенности. У каждого бывают моменты в жизни, когда есть смысл рискнуть и сделать шаг. Кто-то его делает, кто-то нет.
Один корсиканец рискнул на мосту при Арколе и стал Наполеоном.

Ну почему же уход от ответственности? Человек сделав вывод совершает следующий шаг... именно человек берет на себя ответственность за свои решения если основывает свои действия на своем понимании... а Корсиканец Наполеон не далеко ушел за пределы социальных телодвижений и мыслеобразов... не дальше острова Святой Елены в Южной Атлантике

 

[denitor]

Ну почему же уход от ответственности?

Бурнаш и я уже поняли, что Сатана - это Вейдер. Один ты никак "не дотянешь"....

 

[s1mtv]

Но говорит то он интересно и у Наполеона тоже был опыт владения миром. Он именно об этом. Но ответственности или безответственности я здесь не наблюдаю. Лишь получение опыта.

 

[denitor]

Но говорит то он интересно и у Наполеона тоже был опыт владения миром. Он именно об этом. Но ответственности или безответственности я здесь не наблюдаю. Лишь получение опыта.

И Гитлер отлично умел говорить, он тоже знал демагогию. Но подумай головой, что стояло за его словами? Зачем он их произносил? А потом подумай, для чего их тебе говорит индивид "Сатана", зачем ему это? И почему он перестал переписываться по отношению ко мне, пересмотри темы:
https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=1073022
https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=323945
Всегда необходимо четко понимать то, что происходит, чтоб владеть ситуацией. В противном случае ситуация будет владеть тобой, как в случае с СИ. Или ты уже забыл про этот опыт и чему он должен был научить тебя? Живи свои умом и не ищи умного у других, чтоб не стать тебе глупцом в их глазах и своих.