Ты понял чё написал? На каких "знаниях" жиждется библия? В ней ни строчки от Христа, о каких истинных знаниях может идти речь?
хм, а кому же это свойственно?, человеку верующему, что за все свои деяния прийдется держать ответ перед Богом, или неверующему в Суд Божий?
А сам не мог? Мегасущность, воплощение бога на Земле оказалось ****амотным чмом? Суперпознавательно... Один из смертных грехов говорит о несотворении для себя кумира. А чем вы занимаетесь? Ад плачет о вас. Не на личном, смотри видео. Там всё обосновано, в отличие от тебеподобных.Полно строчек от Христа, записанные учениками, пусть и после Его воскресения, а Иоанн записал по откровению сразу после того как его получил.
А на чем зиждутся знания о Б-ге Вассермана?на личном предствалении?
Полно строчек от Христа, записанные учениками, пусть и после Его воскресения, а Иоанн записал по откровению сразу после того как его получил.
А на чем зиждутся знания о Б-ге Вассермана?
Агрессия это тупо инстинкт, а инстинкт это механизм психической деятельности человека. Его пока невозможно полностью контролировать, однако в будущем я думаю вполне возможно. Придет время, и человечество осознает, насколько в нем много животного и столь мало человеческого=божественного.
Вы конечно правы, в ощущениях...Религия полностью исчерпала себя в Христианской идее, люди обладая достаточным уровнем знаний и представлений о мире, изучая тексты писаний- могут делать самостоятельные выводы, не требующие разъяснений со стороны религии, а значит религия начинает терять возможности управления. Наш спор тому доказательство. Но это не значит, что переварило человечество идеи Христа, оно наоборот, только приступило к перевариванию- и наш спор тому доказательство.
Канал Мега - ребенок по сравнению с моими мыслями.
Я не утверждаю, что он первый говорил...Но он доходчиво донес, и 2000 лет идеи гуманизма связывают именно с "иудеем Христом". Соответственно авторское право за ним....
А не верующий понимает? Его знание о том, что бога нет. Разве не относительно? Я думаю, что относительно. Другими словами, ни верующий, ни не верующий не может ничего никому доказать. Поэтому и существует ВЕРА(связь). У кого-то она есть, у кого-то её нет. И я не вижу ничего плохого в том, когда человек верит в бога. Это не отрицательный персонаж, а мерило человеческих ценностей. И еще, если человек верит в бога, то для него он есть. Если не верит, то для него его нет. Я просто не понимаю, к чему дискуссия и попытка доказательства, что бога нет.
А Вы теперь новенькую религиозную идею решили подбросить? Так она же совершенно, ну совершенно не жизнеспособна
. Новая религия, как обычно, начинается с перекраивания истории под себя? Скучно с самого начала...
В старпосте вроде бы ясно написано.
А почему Вы мои вопросы игнорируете? они же не про животных.
А в чем моя "новенькая" "религиозная" идея?
Ясно написано что, но не ясно к чему.
Я признаю, что это сбор рассказов о Христе, к сожалению- не полное собрание сочинений. К тому же во многом переделанное.
Идея Ваша, Вы и рассказывайте. Не стесняйтесь. Начните с ответа на вопрос:
Тогда не фиг было вообще появляться на Земле.... Ибо сам этот факт сделал его кумиром. И, в конце концов, одним объектом поклонения больше, одним меньше. Сколько, кстати, их (объектов поклонения) в христианстве? Хотя бы в православии? Чёто мне подсказывает, что ты все их не перечислишь....
С ними как раз всё в поряде. Главное искренне покаяться, и опять можно выходить на промысел
Это Вы решили, что у меня есть "новенькая идея" . Я у Вас закономерно спросил какая. А на вопрос по поводу Евангелия я ответил. Какие дописки в нем? Их много, существуют уже достаточно многочисленные исследования по этому поводу и научные и не очень. Читайте, там все написано.А как же, конечно агрессивен, агрессия это одно из свойств человеческой психики, доставшееся ему от животного, которое животному помогает выжить, а человеку же оно только вредит. Вы представьте только, насколько бы было все значительно лучше, красивее, спокойнее, логичнее если бы агрессия исчезла из человеческого существа. Или хотя бы правильно контролировалась человеком и человечеством. сколько бы людей не имели проблем, как двинулась бы наука.
Ключевое слово - одно из
. Далеко не во всех ситуациях оно доминирующее.
Христос предложил свои идеи, это его идеи, он считал, что следование его идеям приведет человека к богу. Но я не вижу запрета в использовании других дорог к отцу нашему. Христос считал, что его дорога прямее, Вы считаете что дорога другого учения еще лучше. Как говорится, карту Вам в руки. Главное, что все они ведут к богу. Единому богу.
Конечно не во всех, но в ситуациях, когда человеческое я требует доминанты (а оно по природе своей требует доминанты всегда, именно из-за своей агрессивности и желании насадить везде свои гены) - оно проявляется.
Из волка зделать овцу? Что предлагаешь? Операции на мозге, химия? Я бы больше переживал не за агрессивность человеческую, а за эгоизм. Это как раз то, что её (агрессию) мотивирует, что подталкивает человека на антисоциальные поступки. Засунуть человеческое эго в рамки законов - вот это цель, которую преследуют все социальные структуры, дабы разрешить многие проблемы, а агрессия - это так, верхушка айсберга. Но здесь возникает следующая проблема: человек становится заложником социумного эгоизма. Хочешь жить в стаде, которым управляют на своё усмотрение несколько пастухов - иди в церковь, мечеть, синагогу, пагоду или куда там, я не хочу.
А как же, конечно агрессивен, агрессия это одно из свойств человеческой психики, доставшееся ему от животного, которое животному помогает выжить, а человеку же оно только вредит. Вы представьте только, насколько бы было все значительно лучше, красивее, спокойнее, логичнее если бы агрессия исчезла из человеческого существа. Или хотя бы правильно контролировалась человеком и человечеством. сколько бы людей не имели проблем, как двинулась бы наука.
Агрессивность не причём, скажу больше: агрессивность это то чувство, благодаря которому человек выжил раньше и выживает сейчас. Я за "правильную" агрессию, её ещё называют инструментальной или доброкачественной. А те примеры, что ты приводишь: это всё натурально требования Я, то бишь эго
Я в целом с вами согласен, я называю такую агрессию контролируемой ( в предыдущем посту). Вопрос чем, как её контролировать. Здесь как раз и есть морально-этические нормы и идея наличия всевышнего, который все видит и ничего не оставляет без наказания.
Старом новом боге...бог един и он один
я польщен, что мои идеи тянут на целую религию в Вашем представлении. Хотя мне кажется, это моя попытка понять качества бога и мое собственное предназначение в этом мире.
С чего Вы это взяли? Я не опровергаю наличие идей Христа в евангелие, я лишь замечаю, что оно во многом правлено, в угоду религии.
На основании в первую очередь своей искренности, честности, логических рассуждений и желании отделить зерна идей Христа от плевел религии.
например это
Вот еще первоисточники
Вот не обижайтесь - но это же фигня, мягко говоря!
Опустив слово "фигня", как недоказуемое, спешу Вам сообщить. Что я не собираюсь "голосовать в целом" ибо многие статьи этого закона, надерганы и правлены в угоду правящей религиозной верхушке, и противоречат идеям добра, справедливости, правдивости, честности и логичности. Каким мерилом я меряю, я уже сообщил выше. И еще, я уже говорил. Что бог есть для человека верующего в него, для человека в него не верующего его нет. Это как человек верящий что в воздухе везде опора создал самолет, человек не верующий его соответственно не создал и связи с ним не имел. Человек верующий, может узнать качества бога, человек не верующий - качества, проявления божественного не познает. Он просто будет "знать", что бога нет. А есть ли бог в независимости от его "знания" отсутствия бога, нет ли его - он не узнает никогда.
Хороший вопрос. На самом деле у меня нет доказательной базы ( в научном смысле этого слова) для утверждения что бог един. Я иногда думаю, раз по образу и подобию...значит у него тоже есть некие менеджеры и пр.( что иногда в американских комедиях обыгрывается). Но вспомнив историю развития верований и религий понимаешь, что процесс шел от многих богов, через наличие главного босса, к единому богу. Я не считаю себя умнее коллективного мышления человечества, включая и проповеди Христа о едином отце нашем. Поэтому, не оригинально считаю что бог один.
а с чего вы решили что что-то должно соответствовать "идеям добра и т.д."?
вот видите - этот кусок из библии почему-то вас не смущает и вы даже над ним размышляете? а может это тоже приписка??
объективно существующее существует вне зависимости от мнения остальных. То что существует только для верующего - это его личные половые трудности, это уже может и по части психиатрии.