Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Доказательство отсутствие бога.

  • Автор теми Автор теми Zerok
  • Дата створення Дата створення
а кто такие убежденные атеисты?
да вот типа таких, что здесь в разделе тусуются. Которые долго могут рассказывать, почему они не верят в бога, почему не следует верить в бога и т.д.
 
одержимость - слепая(!) вера
убеждённость - знания (возможно ошибочные)
а ошибочные знания - это уже не слепая вера?
те, кто говорят "я знаю, что есть бог! он со мной разговаривал и вообще он Библию написал, в которой написано, что есть бог!" - это что, ошибочные знания или слепая вера? Они ж убеждены, что не просто верят, а знают.
 
а ошибочные знания - это уже не слепая вера?
те, кто говорят "я знаю, что есть бог! он со мной разговаривал и вообще он Библию написал, в которой написано, что есть бог!" - это что, ошибочные знания или слепая вера? Они ж убеждены, что не просто верят, а знают.

это "слепая вера" (жалко девочку:D), которую адепта запрограммировали принимать за "знание", но если зомбика попросить аргументировать "знания логически" будет истерика
 
"E=mike78;31694131]Не согласен ни с Альфой, ни с Катоном.
Альфа, христианство знает о Б-ге намного больше чем просто, что он Творец, хотя многие люди только из наблюдений разумности природы, приходят к выводу что все сотворено разумом, который назвают Б-гом.
mike78,
Христианская традиция не связывает разум с божеством, требуя для приближения к божеству не разума, но избежания греха,
https://ru.wikipedia.org/wiki/Разум
где грех
Грех — в православии: причиняемый себе вред. Христианские антропология и космология утверждают, что нарушение нравственных законов существования и развития личности имеет для неё онтологические последствия в виде вреда, который можно сравнить с последствиями нарушения физических законов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Грех
Я могу ошибаться, но смысл тот же во всех авраамистических религиях.

А вот описание, что такое вера в христианской традиции.
Вера — это ожидание того, на что надеются, уверенность в том, чего до конца не знают и не видели: «уверенность в невидимом, как бы в видимом, в желаемом и ожидаемом, как бы в настоящем.
"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом." Новый Завет (Евр.11:1)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вера

mike78, вижу только одно - что все авраамистические хотят одного и того же - "желаемое и ожидаемое" и верят "в невидимое в видимом. "
Или что Вы имели ввиду, что христианство знает больше?
 
но если зомбика попросить аргументировать "знания логически" будет истерика
так ведь "аргументируют" "логически": вот, говорят, смотрите, есть Библия, в ней написано, что есть бог и какой он. Библии надо верить, потому что её бог написал.
Убежденность должна на мой взгляд поддерживаться знаниями.
так а что ж считать знаниями?
Если человек убеждён, что существует Ктулху, и говорит, что вот, мол, в книге написано, а ещё вот, были *фотографии со спутника, записи шума в океане, свидетельства очевидцев, всё такое* - это считается знаниями?
А если никаких свидетельств, но "мне лично Ктулху телепатически передал", - это знания?
 
так ведь "аргументируют" "логически": вот, говорят, смотрите, есть Библия, в ней написано, что есть бог и какой он. Библии надо верить, потому что её бог написал.

тут вы говорите о логике и аргументах с точки зрения библейников, а со своей точки зрения берёте эти слова в кавычки, сами же понимаете, что тыкание пальцем в церковные догматы аргументом не является
 
сами же понимаете, что тыкание пальцем в церковные догматы аргументом не является
я-то понимаю
и потому для меня такая "убеждённость" отличается от "одержимости" разве что меньшей эмоциональностью.
Вот и не вижу принципиальной разницы - на практике - между убеждённостью и одержимостью, просто одержимостью обычно называют крайнюю степень убеждённости, когда уже убеждённость переходит в навязчивую идею. Но от этого она не становится более или менее обоснованной. Можно быть одержимым вполне понятной, логичной идеей, ну там - что на немытых руках микробы.
 
Не волнуйся, никакого переди нет ...
у тебя нет? :(
ЗЫ : атеисты - удобрение для растения, и не более того?:(
но
если у тебя и нет, это не значит что нет у тех, кто идет в противоположную от тебя сторону


71quF89FSNc&feature
 
Вы уж обьясните свою сторону, думаю вам будет сподручней рассуждать об атеизме. Что это за убежденность такая у атеистов?
так вам мою сторону или атеистов?
Я неоднократно говорила, что не верю в того или иного бога, а что касается "бога вообще", то в этом вопросе мои воззрения плавают между агностицизмом и пантеизмом. В зависимости от настроения.
У атеистов, насколько я наблюдала, убеждённость в отсутствии бога, основанная на убеждённости в ложности библейских сказаний. Так как "бога вообще" определить крайне трудно, говоря о боге, приходится отталкиваться от каких-то представлений, они для обсуждения идеи бога берут христианские представления (говорю о местных атеистах), и рассуждают: бог - это то-то и то-то по Библии, того-то и того-то не было или быть не могло, значит, бога нет. Сюда же добавляется нежелание, чтобы бог был, примерно так же, как у верующих есть желание, чтобы он был (имею в виду эмоциональную сторону).
Как-то так.
Кстати, если лично вы не употребляете фразы типа "бог есть, потому что так сказано в Библии, а Библию написал бог", это не значит, что такую аргументацию не употребляет никто из верующих. Они, как правило, не говорят это одной фразой, но пространные рассуждения по существу часто сводятся именно к этому.

Твердая уверенность в чем-нибудь (в истинности чего-нибудь, в правильности взглядов).
Одержимость — полное и всеобъемлющее подчинение разума человека чему-то, какой-либо мысли или желанию.
Как то теплое и мягкое у вас выходит.
нет, у меня выходит тёплое и горячее. Можно подчинить разум твёрдой уверенности в чём-либо. Уверенность может быть как "знанием", так и "верой". Обычно принято говорить, что "знание" - это вроде того, что "Земля круглая", а "вера" - "бог существует", но мало кто из нас лично и всесторонне проверял истинность утверждения о круглости Земли, и в то же время множество верующих "знают", что бог существует. Т.е. разграничение весьма условно.

атеисты - удобрение для растения
ребята, успокойтесь, мы все в телесном смысле или "удобрения", или будущие экспонаты. Если, конечно, на органы не разберут. Большинство верующих тел после смерти разлагаются не хуже неверующих. А кто не разложился быстренько, тех мощи выставляют в музеях или церквах. И лично мне кажется, что разложение как-то естественнее и в конечном итоге красивее, там, цветочки вырастают, травка зеленеет.
 
ребята, успокойтесь, мы все в телесном смысле или "удобрения", или будущие экспонаты. Если, конечно, на органы не разберут. Большинство верующих тел после смерти разлагаются не хуже неверующих. А кто не разложился быстренько, тех мощи выставляют в музеях или церквах. И лично мне кажется, что разложение как-то естественнее и в конечном итоге красивее, там, цветочки вырастают, травка зеленеет.

это все так, но у человека есть вечная душа, бессмертный дух,
а вы отводите человеку роль винтика - звена в круговороте (цикличности) временной земной жизни ... он у вас не больше, чем глупое животное
 
Полностью согласен! Но истерика христиан по этому поводу то же очевидна. Бедолага Жуно так хочет на халяву в свой рай попасть, что у меня аж монитор трясется от его негодования на всех, кто сомневается в реальности этого христианского рая.
Катон, никакой истерики у Жуно нет,
это вы просто долго сидите за монитором, поэтому он у вас уже "трясется" ... мой совет:
тушите свет, и в поле - смотреть на небо, на природу, на всю Божью красоту ... и это будет ваш первый шаг к раю :yahoo:
 
А когда атеист говорит что бога нет то как правило говорится нет бога соответствующего заявленным свойствам
ну да, "как правило". Но мне попадались и такие, которые яростно заявляют, что бога нет вообще никакого, видимо, им само даже слово не нравится. Спросить про "судьбу", например - ярости намного меньше.

убежденность это из области логики а одержимость из области скорее эмоциональной
я считаю, что не бывает на практики "логики", т.е. мыслительных процессов, вообще без эмоций, какой-то эмоциональный фон есть всегда.
Но по существу, я поняла, о чём вы, мы просто говорим о разных аспектах, делаем разные акценты и т.д., это спор о словах.

Это связанно с активностью христиан в ветке и относительной определенностью их позиции.
а в первую очередь с тем, что в Украине бОльшая часть верующих - христиане, ну и культурные традиции и всё такое прочее. О христианском понимании бога узнают раньше, чем о всяких остальных богах.

но у человека есть вечная душа, бессмертный дух,
а вы отведите человеку роль винтика
да я как раз не отвожу никакую роль, у меня, хехехе, для этого возможностей нету, отвести всех по ролям. :) :) :)
А что человек - животное, мне кажется очевидным, естественным и ничуть не "умаляющим достоинство". Моё достоинство не умаляет то, что я ем, сплю, что у меня всякие гормональные процессы, эмоции и всё такое. Мне это, как правило, всё нравится.

мой совет:
тушите свет, и в поле - смотреть на небо, на природу, на всю Божью красоту ..
так чего ж вы тут сидите?!))))))))
 
А что человек - животное, мне кажется очевидным, естественным и ничуть не "умаляющим достоинство". Моё достоинство не умаляет то, что я ем, сплю, что у меня всякие гормональные процессы, эмоции и всё такое. Мне это, как правило, всё нравится.
Бог сотворил человека разумным (несравнимо выше разумности животного), свободным, с правом выбора, чего не дано животным, с огромным букетом чувств, что недоступно животным, и еще с 1001 превосходством над животными ...
ЗЫ а вы уравняли человека с животным ...
не стыдно? ...
 
кстати, по поводу рая...и одном из краеугольных религиозных христианских понятий греха....Я вот охотник...один знакомый, подобрал от убитой свиноматки оставшихся от неё полосатиков (поросята полосатые). Докормил до следующей весны у себя на хозяйстве, весной выпустил на волю...вернулись все...выгнал опять...вернулись...пришлось стрелять в воздух и травить собаками...ушли наконец... Думаю, что у поросят сложилось впечатление,что их бог, который о них заботился и их видимо создал изгнал их из рая, и им теперь придется в поте лица добывать себе пищу...и наверное изгнал он их за не послушание??? Поросята объяснили это себе грехом, ну а так как женщина слабее и всегда виновата, то главной виновницей изгнания из рая сделали её. Чего она к самцу приставала...
Я утрирую, но не кажется ли Вам, что "изгнание из рая" на самом деле был акт возвращения божьего творения в естественную среду обитания, после достижения половозрелости человеческих особей?
 
Жуно, а я вас прошу об одном: уточняйте всегда что пишите: не просто - рай, а именно христианский рай, потому что вы не единственная религия на этой планете, и тем более не самая многочисленная, и тем более не самая гуманная и тд. Вот я верю в рай с Богом моих предков Одином, а вы в свой - библейский рай, и еще есть разные варианты райского наслаждения. Так что пожалуйста, уточняйте в будущем о каком именно рае или вариантах понимания Бога идет речь, что бы не было путаницы и двусмысленности в понятиях сказанного.
ок ... оч. интересно будет узнать о "вашем" рае :D

Почему про инстинкты человека не слова?
да потому что разговор идет о том, что отличает человека от животного, а не о том, что одинаково у животных и человека ...
 
с огромным букетом чувств, что недоступно животным
это человеку недоступны многие чувства животных. Поинтересуйтесь, диапазон восприятия звуков, всякая эхолокация, ощущения электрических полей и прочая, и прочая. Для людей достаточно того, что у них есть, но говорить о каком-то превосходстве людей перед всеми остальными животными в смысле чувств - по меньшей мере неумно.

да потому что разговор идет о том, что отличает человека от животного
отдельную тему откройте, что ли, а то приходится одно и то же разным людям в разных темах говорить. Я уже Альфатихе рассказывала, и про котов, поедающих котят, и про "разум", и т.д.
 
Назад
Зверху Знизу