Странный подход, если честно. Сначала христиане загнали своего бога в узкие рамки, заставив его быть светом, но не тьмой, всемогущим, всевидящим, добрым и т.п. Как будто он обязан обладать этими качествами. Затем более здравомыслящие люди показали, что такой бог невозможен.
Но, как заметил Ферокс, речь идет не о христианском боге, а о боге вообще.
Тут все неоднозначно. Очевидно, что доказать существование такого бога невозможно. Но и опровергнуть его тоже невозможно!
Дрема отчасти рассмотрел этот вопрос, но я немного повторюсь. По пунктам:
1. Бог не обязан быть всемогущим и/или всесведущим. Но даже если он обладает этими качествами, то приведенные рассуждения о свободе выбора и одновременном знании выбора (то есть несвободе) неверны по указанной причине: времени не существует. Время - всего лишь абстракция, введенная человеческим сознанием. Для Вселенной времени нет! Неплохо это описал Хокинг в своей "Краткой истории времени". Так что для Бога Вселенная и должна быть статичной фрактальной картинкой (как Дрема и написал).
2. Ответ на этот вопрос по сути сводится к предидущему.
3. Приписывать Богу доброту (исключительно субъективное человеческое качество) совершенно нелепо. Для него понятий добра и зла просто не должно существовать.
4. Все тоже, что и в первом вопросе. С чего бы ему быть абсолютно вездесущим? Да еще и изотропным - ведь его движение невозможно только в случае его абсолютной изотропности (здесь даже есть явная логическая ошибка в приведеных аргументах опровежения существования бога - вездесущность не означает изотропности).
Тем более, если нет понятия времени, то понятие действия абсолютно бессмысленно.
5. А почему это бог создал мир? Может он сам образовался вместе с ним. Может Мир и Бог - это вообще одно и то же? Нелепо ссылаться на христианского (или какого-либо другого) бога, если мы говорим о боге вообще.
6. Да с чего вдруг он этого требует? Ему не должно быть никакого дела до каких-то выдуманных людьми (что очевидно) заповедей.
Вывод: невозможно знать, существует ли Бог. Тем более, если он существует, то это абсолютно ничего для людей не меняет, так как мы понятия не имеем, что ему нужно, и нужно ли ему вообще что-либо и т.п.
, классику не смотрим? Ну так и не отвечай если не понял, или спроси у старших ребят во дворе на крайняк.
. Ты бы по сути высказался.
. А в баллистической ракете господь наследил по самое небалуйся
. И публично тоже не важно.