Чистый путь

[Irka]

Котируется, и даже, очень. Если принимается (свой и чужой) на веру...

Опыт - это запись в подкорке результата состоявшегося "факта".
Вера - абстрактна чаще, чем реже.
Можно не верить в опыт, но он - факт и неоспорим, в отличие от объекта верования.

 

[visokiy777]

Опыт - это запись в подкорке результата состоявшегося "факта".

Мне больше нравится формлировка: "Опыт - то, что получаешь, не получив того, что хотел".

Irka. Ваше неприятие моего мнения - является ему подтверждением. Для Вас все,что я сказал, -

Все это утверждения, мягко говоря, - спорные.

И как только Вы становитесь на мою позицию, весь этот "белибердинск" моментально выстраивается в изящную, логически самодостаточную теорию. Но это возможно лишь при условии наличия веры.

Современного человека легко уничтожить, трудно, но можно обмануть, и НЕ ВОЗМОЖНО переубедить, пока чел. сам не изменит своего мнения.

 

[goto]

Извините, но вы процитировали мое сообщение... Мы хоть с Иркой часто соглашаемся, но клонами не являемся...
Утверждения, которые я назвала спорными - являются таковыми с логической точки зрения, т.е. либо не соответствуют посылкам из которых выводились, либо не соответствуют общеизвестным фактам.
К мнению, а тем более мировоззрению это не имеет никакого отношения.
Логика - это основа доказательного аппарата не зависимо от того, что именно доказывается.

 

[Grau OL]

Если логика доказывает абсурд - она называется казуистикой.

 

[goto]

абсурд может получиться в результате только в двух случаях:
1. Была ошибка в начальных условиях,
2. Была ошибка в самих логических построениях.

Казуистика - весьма полезная штука. Для доказывающего - это прекрасная тренировка, оттачивание самого логического аппарата.
Для оппонента - тренировка поиска ошибок. Найти ошибку в чужих построениях сложнее, чем создать свои.
Я, в свое время занималась этим, целенаправленно.

Но, вообще-то, бывает и так, что то, что кажется абсурдом, таковым по сути, не является...

 

[visokiy777]

goto.

Извините, но вы процитировали мое сообщение... Мы хоть с Иркой часто соглашаемся, но клонами не являемся...

И меня прошу извинить. Я совсем не это имел ввиду...






Дипломат - два pаза подумает пеpед тем, как ничего не сказать

 

[Irka]

Мне больше нравится формлировка: "Опыт - то, что получаешь, не получив того, что хотел"

Да?

"Вера выступает вперед, когда убеждение перестает вызывать доверие, ибо вера
слышит едва уловимый, но непосредственный призыв более высокой
реальности........Не имея догматического убеждения, она не дает ощущения
безопасности; еще не имея непосредственного опыта, она не дает чувства
уверенности. Таким образом, вера - это ничейная земля: тысячи вопросов,
никаких ответов; она обладает только неуклонной решимостью найти свое
духовное обиталище и, движимая только собственной скрытой интуицией,
способна в конечном итоге привести к непосредственному опыту......"
(С)"Один вкус"

Ну и ладно

 

[genale]

Более подробное обсуждение связано с описанием технологии, а потому в открытом форуме, с моей точки зрения проводиться не может.

Очень жаль,по моему это единственное что интерестно обсуждать

 

[Irka]

Очень жаль,по моему это единственное что интерестно обсуждать

Давно заметила одну закономерность: те, кто хоть что-то умеют, не обсуждают практику. Особенно в открытых форумах. И чем больше умеют, тем меньше и меньше обсуждают, вплоть до почти полного ухода из сети за неимением времени.
И наоборот.

К чему бы это?

 

[visokiy777]

Irka

Таким образом, вера - это ничейная земля: тысячи вопросов,
никаких ответов;

Вера - это, скорее, общее небо (образно). Там, где начинаются вопросы (сомнения) - заканчивается вера.

 

[Irka]

Ну, и при чем здесь опыт?

 

[visokiy777]

А я обратное и не утверждал.

 

[Irka]

Да?
Хм...так и запишем

 

[genale]

Давно заметила одну закономерность: те, кто хоть что-то умеют, не обсуждают практику. Особенно в открытых форумах. И чем больше умеют, тем меньше и меньше обсуждают, вплоть до почти полного ухода из сети за неимением времени.
И наоборот.

К чему бы это?

Ну,поскольку,мы все здесь и уходить никто не собираеться,то нам это не грозит

 

[Irka]

К чему бы это?

нам это не грозит

 

[ASViss]

И да, и нет. Конечно, что-то является приемлемым для одного, и неприемлемым для другого, но это не отменяет объективную истинность той или иной вещи, феномена, события и т.д. Солнце является солнцем вне зависимости от того, хорошего ли его видят и здоровы ли глаза.



Это можно сделать по любви к истине.
степени еще не означает, что это является подлинным и чистым. Работать можно годы, а производить некачественный или сравнительно некачественный товар, который может очень нравиться. А можно производить вообще ужасный (не имея достаточного постижения, истинен он или ложен), или более или менее хороший.

1)Любовь к истине-это АРХИсубъективность.
2) А я и не имею ввиду бога,как того, кто хочет достичь своих узкоэгоистичных целей. Я говорю о тех, кто спекулирует на идее бога...
3) По поводу среды. В ом-то и суть моей темы. Ведь не будешь же жить по-бандюковски вечно. Пора выбираться в реальность.
Остальное сводиться к вере, не так ли? Тогда я скажу, что я вижу огромную разницу между ВЕРИТЬ и ЗНАТЬ. Верить можно и в то, чего на самом деле нет, или может не существовать. Например царствия небесного, реинкарнации, рая, ада и т.д.Это вопрос того,нравиться тебе идея-верю, не нравиться- не верю.(Я утрирую намеренно)
Знать-это нечто другое.Если я что-то ЗНАЮ-ни один проповедник, сектант, партийный вождь, сетевой менеджер мне мозги не запудрит обещаниями светлого будущего, которого они на самом деле и сами не знают.

 

[ASViss]

"Не примкнуть к религии", обществам, кланам, видимо, надо понимать, как неверие в идеалы и ценности их. Только абсолютное неверие выводит человека на "чистый" (стерильный) путь, дает ему все степени свободы от всего и вся. Но такой человек оказывается в "гордом " одиночестве (пресловутая гордыня). Об этом и о том, что за этим следует, я уже упоминал выше. Это мой ответ автору темы.

Вера определяет соотношение сознания и бытия.

Вопрос гордыни показывает,как ,например христианство манипулирует людьми при помощи чувства вины. Человека, задающего нуедобные вопросы всегда обвинят в гордыне.
И что означает в одиночестве? Если кто-то вышел из толпы, то он в одиночестве? Всякий, находяшийся в толпе, во-первых не может ясно видеть реальное положение вещей, во-вторых боится оказаться в одиночестве. Но ведь мы и так каждый в одиночестве.Человек приходит в этот мир один, и покидает его без помощи. Ещё он мыслит и принимает решения один, а не толпой. Так что, как н крути, а одиночество-спутник каждого.

 

[ASViss]

Человека можно уподобить чистому листу бумаги. На нём что напишешь, то и будет.
Я заметил одну вполне очевидную вещь- человек может верить в любой бред, если ему показать как.Он (человек) может схавать любое описание мира, даже самое ложное, если 1)ему достсточно долго это повторяли 2) если в это верят другие (чем больше, тем легче) 3) если он не верил до этого во что-нибудь другое( чем дольше, тем труднее).
Вера-это якорь твоего стремления, который не даёт тебе сойти с пути, который ты когда-то выбрал. Выбрал осознанно и с ответственностью.Это ,должен сказать , трудный вариант.
Вариант полегче- если путь выбрал тебя. Тут уж не отвертеться.(это к слову).
Но я бы хотел говорить о знании, к которому человек пришёл, используя веру.

 

[tabo]

В наше время много путей развития предлагается человеку. Но все они со своими интересами- от цыганей на улицах до "гуру", которые псевдо, и никуда не ведут, или ведут в никуда.Можно ли найти свой путь, не примыкая к религиям и др.? Я хочу найти реальные вещи, выполнение которых приведёт к свободе и не повяжет меня с другими людьми и кланами.

Можно поинтересоваться что ТЫ думаешь о том как произошел человек?

 

[ASViss]

Можно поинтересоваться что ТЫ думаешь о том как произошел человек?

Человек - это форма бытия. Я не мыслю человека, как то, что произошло. Об этом можно строить догадки и гипотезы, можно выдумывать теории, но знания, достоверного, на этот счёт у меня нет. Наиболее приемлемое видение этого вопроса для меня такое - человек это набор энергий, которые собираясь в определённые блоки, образуют в свою очередь психо-физическую конфигурацию , называемую нами "личность". Эта личность собирается нами вокруг того, что неделимо и не распадается после смерти, а переходит в другую форму бытия, где собирает новую личность. Эта новая личность может быть той же, если НЕДЕЛИМОЕ обладает большой концентрацией осознания, а может быть другой, т.к. "забывается" и неделимое собирает нечто другое.
Это моя рабочая модель