Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Чистый путь

  • Автор теми Автор теми ASViss
  • Дата створення Дата створення
1. Ну вот например, мне интересно, есть ли жизнь на Марсе. Но при этом я одинаково буду рада и положительному и отрицательному вопросу. Потому как ответ закроет вопрос. Я в результате узнаю, есть там жизнь или нет.
2. Но если достоверность этого ответа не будет подтверждена, то на самом деле, такой ответ вовсе не имеет смысла, так как вопрос остается открытым.
1. Разумно. Не мешает предубежденность заранее мотивированного результата.
2. Достоверность результата основана (в рассматриваемом в данный момент контексте) на 90% из субъективного ощущения. Итого - вопрос всегдв останется "приоткрытым".
 
Про жизнь на марсе, это я для примера... Такой ответ скажется на моейе жизни слабо, хотя, тоже скажется, не прямо, так опосредованно...
Но если заменить его на "жизнь после смерти", то скажется, и сказалось - кардинально.
 
Да, это верно, относительно достоверности, это никогда не 100%...
Это все - теория вероятности.
Но при совпадении субъективных ощущений у множества субъектов - вероятность достоверности повышается.
Как повышается она и при проверке результатов альтернативными методами. Есть еще логика и опоследованные исследования. Короче, перепроверка - возможна.
Да, это время. но, с одной стороны, оно того стоит. А с другой - это интересно.
 
Дима, я ищу ответы только на те вопросы, которые меня реально волнуют и без ответа на которые я не могу эффективно двигаться дальше.
 
Несколько отклоняясь от темы.

Но при совпадении субъективных ощущений у множества субъектов - вероятность достоверности повышается.

Именно так из веры создается религия.
 
По своему пути. Очень трудно объяснить. Это связано с особенностями сенсорного восприятия. И с тем, что выбор пути это не волевое решение , это вопрос понимания, осознания своего места в мире. Вот именно здесь и сейчас.
 
Grau OL сказав(ла):
Именно так из веры создается религия.
Я не это имела ввиду.
Если несколько независимых исследователей, для которых любой результат одинаково ценен (т.е. он не притянут за уши и не внушен себе заранее, и нет у них мотивации врать) получает одинаковый результат, то степень достоверности зависит от валидности количества проведенных экспериментов. Это и есть статистическая достоверность.
А вот религия предполагает заинтересованность в конкретном исходе, именно в получении ранее описанного результата.
 
Дима, не здесь и не сейчас... Времени мало, да и тема совсем не о том, как именно я выбираю свой путь, почему именно такой и какие у меня для этого инструменты...
 
Ну почему не могут? При достаточно корректно поставленных начальных условиях и при одинаковой методике - вполне. Более того, как ни странно, рабочие техники как раз и дают вполне конкретные и вполне описываемые результаты. И еще более того, если бы этого не было, невозможно было бы определить, правильно ли выполнена практика.
Вся практика, как в эзотерике, так и в буддизме построена на посторении опытов. И сравнении результатов.
Более подробное обсуждение связано с описанием технологии, а потому в открытом форуме, с моей точки зрения проводиться не может.
А вопрос на подумать - это мы завсегда... Я вполне могу обдумывать несколько вопросов сразу...
 
Так я именно про личный и говорю. Хотя совсем отказаться от постороннего - невозможно. Невозможно самостоятельно доказать все теоремы, на которых основывается математический аппарат доказательства исследуемой тобой гипотезы, начиная с азов и кончая смежными отраслями. Просто не хватит одной жизни. А в другой придется начинать все с начала...
Чем дальше человечество продвигается по пути познания, тем больше человеку приходится доверять уже полученным доказательствам. Хотя особо критичные все таки следует перепроверять самостоятельно.
А авторитеты тут не при чем. А при чем доказательность, повторяемость, прозрачность и еще логика, возможно...
 
Дима, не три посты!
А то получается, что я разговариваю сама с собой... Я посмотрела... Дикое зрелище...
 
Я рассматриваю веру не как "технологию" познания мира,а как состояние человеческой души, как функцию организма, в конце-концов. Мой личный опыт говорит о том, что желаемый конечный результат не достижим без веры в его достижение. Прошу учесть, что я сейчас не имею в виду пресловутый конечный результат - "Все мы там будем...". А достижение конечного результата "что получится", вроде бы, и не является таковым. Пустая трата времени и сил. И религия здесь не при чем.
 
Да, религия здесь, в общем смысле, не при чем. Я говорю о буддизме, потому что он дает механизмы и технологии познания мира.
Вера. От нее невозможно устраниться полностью, именно в силу невозможности проверить на собственном опыте абсолютно все гипотезы, на которых строятся, как на фундаменте, дальнейшие изыскания.
Вера как состояние души. Я на собственном опыте знаю, что такой неприложной потребности души не существует. Правда, может, это я какая-то не такая... Но другой у меня нет и проверить обратное я не могу...
Религия. Это уже дело конкретное, ограниченное жесткими рамками и сугубо общественное, групповое.
Топикстартер же, насколько я понимаю, хотел бы не подвергаться групповому давлению и не замыкаться в неких рамках. А потому, предлагаемый Вами путь, ему не подойдет... Покрайней мере, если я правильно поняла его послание...
 
Но при совпадении субъективных ощущений у множества субъектов - вероятность достоверности повышается.

Если несколько независимых исследователей, для которых любой результат одинаково ценен (т.е. он не притянут за уши и не внушен себе заранее, и нет у них мотивации врать) получает одинаковый результат, то степень достоверности зависит от валидности количества проведенных экспериментов. Это и есть статистическая достоверность.
А вот религия предполагает заинтересованность в конкретном исходе, именно в получении ранее описанного результата.

Первая цитата - речь шла о "субъективных ощущений".
Вторая о "проведенных экспериментах", следовательно о объективных данных.
Я не придираюсь, просто, Гото, ты забыла, что Грау любит в подобных дискуссиях максимальную точность формулировок. ;)
 
Не, ну ведь ты же сам сказал, что результатами подобных экспериментов бывают именно субъективные ощущения. И это верно. Но если субъективные ощущения говорят об одном и том же у многих независимых и незаинтересованных экспериментаторов, то это уже означает, что эти субъективные ощущения являются результатом одних и тех же, вполне объективных явлений.
Ведь, как известно, объективную реальность мы воспринемаем именно через субъективные ощущения.
Кроме того, даже самые субъективные ощущения можно отследить и зафиксировать, переведя их в разряд обективных состояний организма экспериментатора.
С подачи Далай Ламы ученые нескольких американских университетов провели серию экспериментов по фиксации состояний будистских монахов в процессе медитации.
Измененные состояния сознания были зафиксированы и запротоколированы. Более того, результаты эти были дочтаточно однородными. Наука пока еще не умеет расшифровывать полученные данные, конкретизируя их настолько, чтобы можно было записывать саму информацию, получаемую во время медитации. Но проверить ее схожесть у разных медитаторов - уже сейчас вполне реально, что и было сделано.
А это уже делает невозможным подтасовку результатов, преднамеренную или ошибочную...
Я не занималась подобными вещами - у меня, конечно, нет на это ресурсов... Но проверить информацию, полученную во время астральных путешествий - не так уж и сложно.
Сверить образы полученные в процессе медитаций у представителей разных социальных, культурных и религиозных групп (то есть людей с разными семантико-символическими стереотипами) это я удосужилась сделать.
Некоторые эксперименты получали свое объективное подтверждение совершенно помимо моей воли. Например, эксперименты по внедрению информации...
Ну все, дальше нужна сплошная конкретика и описание технологий или меня просто посчитают лгуньей... А конкретику - сорри - я здесь выкладывать не буду.
 
Вот ты о чем...
Теперь понял.
Спасибо.
...
А конкретику - сорри - я здесь выкладывать не буду.
Зря. Интересно. Может отдельной темой?
 
Не, только при личной встрече!
 
Основной вопрос философии: соотношение материи и сознания (яйцо и курица). Вероятно, это утверждение справедливо, если принять существующее философское учение за основу, то есть поверить в него. Это так, если этому веришь, а если не веришь, то это не так. По – этому, скорее всего, основополагающий вопрос философии - это вопрос ВЕРЫ.
Что такое вера, в чем заключается процесс верования?
Вне сознания нет бытия. Существует лишь то, что мы принимаем и во что верим. С другой стороны нельзя не верить в очевидное. Это уже лукавство. Видимо, в этом главный смысл просьбы к Господу избавить от лукавого. А просьба «не ввести во искушение» - просьба оградить от веры в несуществующее.
Раньше люди верили, что Земля плоская, а Солнце вращается вокруг Земли. Верили, что Вселенная одна. Теперь мы верим, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца. Нам предлагается уже верить в несчетное количество Вселенных. И это будет так, если мы в это поверим.
Аксиома - теорема, не требующая доказательств. Другими словами это то, что мы принимаем на веру. То есть, это те кирпичики, из которых состоит наше представление об окружающем мире, то есть о бытии.
Мы верим тем органам чувств, которые у нас развиты. И не доверяем, например, своей интуиции, которую тоже можно развивать.
Доказательство теоремы – право на возведение информации в ранг истины, построенное на аксиомах (то есть, на вере!).
Наша жизнь – это вера. Человек живет, пока верит. Смысл жизни - процесс верования. Человек, не верящий ни во что, отторгается. Исчезает.
Вера – это принятие к руководству в повседневной жизни конкретной информации без ощущения потребности ее проверки.

Напоминаю, все изложенное мною - не руководство к действию! Я пишу это в порядке обмена мнеиями по данному вопросу.
 
Несколько неверных утверждений на которых построены дальнейшие рассуждения нивелируют всю логику...


visokiy777 сказав(ла):
Основной вопрос философии: соотношение материи и сознания (яйцо и курица)... По – этому, скорее всего, основополагающий вопрос философии - это вопрос ВЕРЫ.
visokiy777 сказав(ла):
Вне сознания нет бытия. Существует лишь то, что мы принимаем и во что верим.
visokiy777 сказав(ла):
С другой стороны нельзя не верить в очевидное.
visokiy777 сказав(ла):
Аксиома - теорема, не требующая доказательств. Другими словами это то, что мы принимаем на веру.
visokiy777 сказав(ла):
Доказательство теоремы – право на возведение информации в ранг истины, построенное на аксиомах (то есть, на вере!).
visokiy777 сказав(ла):
Смысл жизни - процесс верования. Человек, не верящий ни во что, отторгается. Исчезает.
Все это утверждения, мягко говоря, - спорные.
И что собственно Вы хотели сказатьт? Что вера - вещь нужная? Так никто не спорит... Другое дело, что не у всех получается верить. А у других получается чересчер хорошо.
 
В наше время много путей развития предлагается человеку. Но все они со своими интересами- от цыганей на улицах до "гуру", которые псевдо, и никуда не ведут, или ведут в никуда.Можно ли найти свой путь, не примыкая к религиям и др.? Я хочу найти реальные вещи, выполнение которых приведёт к свободе и не повяжет меня с другими людьми и кланами.
"Не примкнуть к религии", обществам, кланам, видимо, надо понимать, как неверие в идеалы и ценности их. Только абсолютное неверие выводит человека на "чистый" (стерильный) путь, дает ему все степени свободы от всего и вся. Но такой человек оказывается в "гордом " одиночестве (пресловутая гордыня). Об этом и о том, что за этим следует, я уже упоминал выше. Это мой ответ автору темы.

Вера определяет соотношение сознания и бытия.:)
 
Назад
Зверху Знизу