Чужие но поразившие

[Sconosciuto]

картинки не видно, почините плз
Конечно одно, с остальным в корне согласен, я просто позволил себе выразить сомнение, что автор при съемке имел в приоритете мтф, а не грип.

И свое сомнение начали выражать фразой:

и что, это имеет значение для вебразмера и как-то радикально влияет на картинку?

Эта фраза, заметьте, никакого отношения к ГРИП не имела.

Кроме того, Вы же написали, что отследили используемые параметры экспозиции по указанному мной адресу.

Растил бы Джон свой ГРИП и дальше, на F/16 он был бы еще больше - длиннее 25 см (вполне по ХФ-шному). Но он старается не идти на это, даже когда освещение позволяет. Вместо этого он уменьшает выдержку или ИСО снижает. Сказать, что он опасается "шевеленки" или не любит шум? Так нет же: он, не опасаясь, и выдержку, и ИСО повышает, когда освещенность падает.

 

[megavolt]

А в завершение о том, почему мне нравится серия работ Джона Кенни. Нравится она, во-первых, стабильностью и постоянством и , во-вторых, продуманностью и спланированностью. Это, имхо, два главных признака хорошего фотографа, это иллюстрирует великолепное понимание человеком причинно-следственных связей:
- что зона наилучшего восприятия объектива - F/8-F/9 (даже для фикса Canon EF 85mm, коим все снято);
- что из диапазона фокусных 85-135мм, удобных для портрета на 5D, оптимально меньшее, т.к. фотограф ближе - это даст блику в глазах "изюминку";
- что если поставить человека в тень, но не глубоко, а почти на краешке, а самому стать на яркой, залитой солнцем поляне, то освещение получится очень качественное, а блики в глазах очень выразительными;
- что темный фон для этой задачи предпочтительнее пестрого или светлого...

Тяжело наверно жить с такой кашей в голове?

 

[Sconosciuto]

Тяжело наверно жить с такой кашей в голове?

Это типа:

Только Вы сможете дать полноценный ответ на свой вопрос.
Ибо каша в голове образовалась у Вас, дорогой друг, после прочтения указанного Вами фрагмента. Именно об этом говорит Ваш пост.

И никак не иллюстрирует мою структуру знаний и набор моих приемов мышления.

Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
(с): Артур Шопенгауэр.

Имхо, я излагаю достаточно ясно. Другие читатели не жаловались.

Иное дело, что для понимания некоторых текстов необходимы базовые знания хотя бы из области профессиональной терминологии.
Так собсно, я же не в Главном пишу, а в профильном разделе Форума.

Так что отвечу Вам словами французского лексикографа и поэта XVIII века:

Молчание не всегда доказывает присутствие ума, зато всегда доказывает отсутствие глупости.
(с): Пьер Буаст.

 

[fumaka]

У меня есть вышеупомянутая токина, и сам методом проб пришел к тому, что на штативе шире f/8 не открываю, меньше f/16 даже не пробовал. А к чему всплыл этот ширик? Для демонстрации эффекта?

Обсуждается фото портретов, снятых на 85 мм, это портретник, я думаю, он рассчитан больше на работу на широких диафрагмах. У меня нет такого объектива, но, мне кажется, что мтф на нем на 2,8 и 8 будут пренебрежительно мало различаться. Плохая работа шириков на периферии также связана с большим углом падения света от периферийных объектов, чего нет в узкоугольных объективах, но это имхо.

 

[megavolt]

Только Вы сможете дать полноценный ответ на свой вопрос.
Ибо каша в голове образовалась у Вас, дорогой друг, после прочтения указанного Вами фрагмента. Именно об этом говорит Ваш пост.

И никак не иллюстрирует мою структуру знаний и набор моих приемов мышления.

Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
(с): Артур Шопенгауэр.

Имхо, я излагаю достаточно ясно. Другие читатели не жаловались.

Иное дело, что для понимания некоторых текстов необходимы базовые знания хотя бы из области профессиональной терминологии.
Так собсно, я же не в Главном пишу, а в профильном разделе Форума.

Так что отвечу Вам словами французского лексикографа и поэта XVIII века:

Молчание не всегда доказывает присутствие ума, зато всегда доказывает отсутствие глупости.
(с): Пьер Буаст.

Хотя ваша манера общения выдаёт в вас мудака, попробую намекнуть (хотя ИМХО бесполезно)

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

by

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

, on Flickr

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

by

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

, on Flickr

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

by

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

, on Flickr

 

[Евгений 1]

megavolt, третьим будешь !? Я и Диор уже в игноре.

 

[fumaka]

Вот не поленился поискал по canon 85, правда не знаю, какой у него 1,8 или 1,2, но для них обоих пишут одно и то-же:

1,2 : The peak performance is reached around f/5.6 with an outstanding center and a very high border/corner quality

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

1,8 : At f/5.6 it even scratches excellent levels

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Не совсем так:

- что зона наилучшего восприятия объектива - F/8-F/9 (даже для фикса Canon EF 85mm, коим все снято);

 

[p0w3r_stalker]

у меня лично ДОД наступает на \14, при том что плотность пикселя самая маленькая среди всех тушек (4 мп на 1.3 кропе)
а вот на 30д (8 мп на 1.6 кропе) ДОД наступает уже на \9.
поэтому может быть для обьектива это хорошо, а вот для картинки...

 

[Sconosciuto]

Хотя ваша манера общения выдаёт в вас мудака, попробую намекнуть (хотя ИМХО бесполезно)

Да, Алексей, Ваши намеки в виде фотографий ныне москвича Романа Кокесовича Айтмурзина мне абсолютно не понятны.

К параметрам экспозиции эти намеки имеют отдаленное отношение.
Т.к. и фототехника (и формат, и оптика, и материалы) и техника исполнения (условия, освещение, обработка) - все иное.

Также не понятен и выбор конкретных работ. Особенно первой.

Удачной или красивой я бы ее не назвал.
Акцент резкостью на наручных часах, не исключено, что усиленный в графическом редакторе, т.к. в сети есть несколько чуть отличных вариантов, а приведенный Вами, по каким-то причинам, на часах наиболее резок из них. И этот акцент композиционно лишний.

И это нахожу неправильным не только я:

Хорошо... . Только не пойму, почему часы такие резкие, чтоли, слишком в глаза бросаются, отвлекают, нет?

Диагональные линии рук, пересекающиеся на часах, этот эффект еще более ухудшают, т.к. возвращают взгляд именно на часы.

Так что можете считать меня мудаком, но Ваши намеки мне не понятны.

Вот не поленился поискал по canon 85, правда не знаю, какой у него 1,8 или 1,2, но для них обоих пишут одно и то-же:

1,2 : The peak performance is reached around f/5.6 with an outstanding center and a very high border/corner quality

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

1,8 : At f/5.6 it even scratches excellent levels

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Не совсем так:

Это хорошо, что не поленились.
По Вашей

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

:

Согласно таблицы разрешение выше на F/5.6 только для центра кадра, другие параметры для F/8 лучше, хоть и очень незначительно. Но не хуже, так точно. Я же писал:

только акцент на "(в центре изображения)", в нашем случае актуален лишь частично.

Любая оптика ведет себя по разному в центре кадра и вне его. И у большинства объективов экстремум МТF по центру достигается на более открытых дырках.

 

[megavolt]

Да, Алексей, Ваши намеки в виде фотографий ныне москвича Романа Кокесовича Айтмурзина мне абсолютно не понятны.

К параметрам экспозиции эти намеки имеют отдаленное отношение.
Т.к. и фототехника (и формат, и оптика, и материалы) и техника исполнения (условия, освещение, обработка) - все иное.

Ваши рассуждения о МТФ и ГРИП применимы к конкретному размеру фотоприёмника, так понятнее?
То что резко на формате отпечатка 40х60см будет мыльным на 60х90, и наоборот, не имеет смысла на формате 20х30, так чем же оправдан в портрете выбор диафрагмы 8? Лучшим на 16% разрешением на краях? это очевидная ерунда
В чём восторг? Посмотрите на область лба, голова плоская как блин, хотя с помощью ГРИП афтар мог придать объём черепу

 

[imyatakoe]

В чём восторг? Посмотрите на область лба, голова плоская как блин, хотя с помощью ГРИП афтар мог придать объём черепу

Извините, не мог пройти мимо.т Разве обьем можно передать только малой ГРИП? Фотка хоть и не в моем вкусе, но обьем тут передается отлично светом, тенями, бликами и фактурой. имхо

 

[megavolt]

Извините, не мог пройти мимо.т Разве обьем можно передать только малой ГРИП? Фотка хоть и не в моем вкусе, но обьем тут передается отлично светом, тенями, бликами и фактурой. имхо

Я не говорил что только ГРИП, но на данном фото я вижу плоский лоб, автор пожертвовал полутонами но вытянул контраст на лице и глазах (хотя наверно на бумаге это фото выглядит по другому)
И всётаки в чём смысл диафрагмы 8?

 

[imyatakoe]

И всётаки в чём смысл диафрагмы 8?

Возможно автор был восхищен именно бижутерией и захотел показать не только лицо, но и бусы

 

[Евгений 1]

Возможно автор был восхищен именно бижутерией и захотел показать не только лицо, но и бусы

Имхо, портрет притягивает из-за невероятного отражение в зрачке.

 

[вьюрок]

Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
(с): Артур Шопенгауэр.

поддержу Артурчика, сегодня на украине он прав как нигде и никогда! хоть и фамилия у него подозрительная - юрист?

попробую

эффект исключительно ФШный (графредактором). или резкость на обьективе - двугорбая, аки верблют.

 

[fumaka]

эффект исключительно ФШный (графредактором). или резкость на обьективе - двугорбая, аки верблют.

это на тилт-шифт снято, поле резкости наклонено и проходит через фейс и часы

 

[вьюрок]

Оптимальное расстояние рассматривания с точки зрения композиции картины в целом (композиции) это такое расстояние при котором картина фотография рассматривается под тем же углом с которым её видел объектив.

а как насчет козаков пишущих письма султанам? в худмузее висит картинка. при чем здесь градусы? кто же с собой транспортир носит? 1-4 диагонали - расстояние просмотра.

тилт-шифт

не вижу принципиальной разницы с фоторедактором - визуально эффект человеческим глазом неповторим. кстати и фишай тоже из той же серии.
за подобный рисунок учитель рисования руки бы поотбивал, но в фотографии - можно, особенно в рекламных целях - удивил - купили.

 

[megavolt]

а как насчет козаков пишущих письма султанам? в худмузее висит картинка. при чем здесь градусы? кто же с собой транспортир носит? 1-4 диагонали - расстояние просмотра.

А кому приходит в голову считать количество мазков на мм холста

 

[A.Sha]

эффект исключительно ФШный (графредактором). или резкость на обьективе - двугорбая, аки верблют.

+1. без или.
все три сильно блюреные в редакторе. слишком явно.

 

[вьюрок]

А кому приходит в голову считать количество мазков на мм холста

а здесь попал! +9.

все три сильно блюреные в редакторе

на первый взгляд - да, но подобное можно еще делать обьективной доской на деревянном фотоаппарате и женскими нейлоновыми чулками под увеличителем.