Отличные и даже великолепные фотографии, но только на этих фотографиях изображены, так сказать, "маски" людей и эмоций, а той, что привел я, настоящая искренняя красота живого Человека. ИМХО, конечно, но это один из лучших портретов, что я когда-либо видел.
На вкус и цвет фломастеры разные - это очевидно так.
Пол Бах-у-Рита сказав(ла):
Человек видит не глазами, человек видит мозгом.
Эта очевидная для нейрофизиологов сейчас истина, еще 20 лет назад вызывала *****ские споры ("*****ские" потому, что заслуженно титулованные ученые с позиций современности выглядят *****ами). А мозг - он у каждого свой.
Когда-то
magistr втянул меня в авантюру: за три дня до подведения итогов фотоконкурса один из судей взял самоотвод и меня попросили за него оценить работы.
Тогда я впервые озадачился, как упорядочить 50 работ по их "качеству"? (В конкурсе было три номинации, по 50 работ в каждой). Оказалось, что проблема имеет решение. Я даже тему создавал, но ответа так и не дождался:
Упорядочить набор карандашей в порядке убывания длины - не сложно.
Упорядочить файлы в порядке убывания размеров - проще простого.
Упорядочить яблоки в порядке убывания веса - легко, были бы весы...
Что делать, если есть задача упорядочить 100 фоторабот, присланных на конкурс, в порядке убывания "качества" (имеется в виду субъективная судейская оценка)?
Математикам метод решения задачи давно известен (и даже два, но второй не подходит) - метод попарного сравнения. Необходимо попарно сравнить каждую из картинок со всеми остальными, выбрать в каждой паре лидера и просуммировать баллы (желательно, чтобы сравниваемые изображения меняли свое положение справа/слева случайным образом; чтобы некоторые пары случайно, но выборочно, повторялись, чтобы оценить внимание и сосредоточенность на задаче оценщика... но это тонкости).
Примерно такую задачу реализовывал Цукенберг в фильме "Социальная сеть", только там не фото сравнивалось, а девушки-студентки, и голосовал не один человек, а все желающие, но принцип тот же.
Понимаю, что математически задача проста. PHP и SQL. Токмо я уже давно не программер, эти инструменты мне чужды и разбор полетов отнимет много ресурсов.
Не сталкивались ли с он-лайн сервисами с подобными инструментами?
Чтобы можно было закачать группу изображений и в результате собственного голосования (самому мышкой щелкать, не для посторонних) получить на выходе массив "<имя файла> - <баллы>" (упорядоченный или нет - не важно, упорядочить то не сложно)...
С сервисом так и не срослось, задачу решил проще - методом разделения на меньшие подмножества. Но тогда я заметил одну особенность: я провел процедуру оценки дважды (вечером и утром следующего дня) и результаты отличались. Пришлось усреднять.
Теперь я знаю, что это не я такой непостоянный, таких - большинство.
Сейчас я развлекаю этим своих студентов: ставлю им задачу упорядочить по качеству всего-навсего 6 фоторабот - демонстрирую на экране 15 возможных пар сочетаний по 3-5 сек. Этого не достаточно, чтобы включить полноценный ****из, но достаточно, чтобы понять, что, например,
"правая картинка "цепляет" больше, чем левая".
Спустя какое-то время (иногда 2 дня, иногда 7) голосование повторяем по тем же картинкам. Примерно у 80% людей результаты будут отличаться, у кого-то на 10%, у кого-то на 60% (8 голосований из 15 не совпадают). В целом по группе отличия в 20-30%.
Так что не удивительно, что отличаются мнения разных людей, ибо даже мнение одного и того же человека отличается в разное время.
А в завершение о том, почему мне нравится серия работ Джона Кенни. Нравится она, во-первых, стабильностью и постоянством и , во-вторых, продуманностью и спланированностью. Это, имхо, два главных признака хорошего фотографа, это иллюстрирует великолепное понимание человеком причинно-следственных связей:
- что зона наилучшего восприятия объектива - F/8-F/9 (даже для фикса Canon EF 85mm, коим все снято);
- что из диапазона фокусных 85-135мм, удобных для портрета на 5D, оптимально меньшее, т.к. фотограф ближе - это даст блику в глазах "изюминку";
- что если поставить человека в тень, но не глубоко, а почти на краешке, а самому стать на яркой, залитой солнцем поляне, то освещение получится очень качественное, а блики в глазах очень выразительными;
- что темный фон для этой задачи предпочтительнее пестрого или светлого...
Ну и еще два момента.
1. Обработку я нахожу весьма соответствующей задаче. В цвете,имхо, проигрывает. Туземцы, как вороны, падки на яркое, это отвлекает - главный акцент внимания зрителя то в этих портретах - "зеркало души".
2. Джон, долгое время проработав с Canon 5D, а затем Canon 5D Mark II, в этом году перешел на Nikon. Сейчас он снимает на Nikon D800E. Нашего племени прибыло.

