Чужой против хищника. Споры атеистов и теистов. Бои почти без правил. Минимально возможный уровень модерации.

[sn 62]

К сожалению, мир устроен просто по сути, но невероятно сложен в частностях. Тем не менее последнее, вовсе не опровергает первое и более того, ведёт к гениальности, что уж, совсем просто. Достаточно стать с ума с шедшим, но ум, не растерять.

Дух- сила определяющая сущность наделяющая правом быть , существовать.

По духу , спор меду атеистами и теистами, гроша ломанного не стоит, ну разве поржать над человеческой тупостью и тех и других.


Ведь никому и в голову не приходит, перед тем как что либо утверждать о Боге, определиться что вообще правильно, называть Богом.

Надеюсь понятно -любые религиозные идолы, в принципе Богом быть не могут, а воззрения атеистов, на тему о Боге, даже критики не достойны.
Ну в самом деле, что с убогих и не имеющих разума, можно взять.

Атеисты, вопреки здравому смыслу и обычной логике, отрицают существование, просто ради отрицания. Этой братии бесполезно объяснять, что " божки с именами" (идолы) благополучно живут (изменяются) и здравствуют в сознании религиозных верующих, в качестве эгрегоров. Понятно , что в реалиях, религиозным божкам больше нет места. Действительно каких либо "непознаваемых, идеальных, всесильных, и так далее и тому подобное "божков с именами" - нет. Есть только выдуманные образы- порождение людской догматичной веры. Вот по праву родителей, своей выдумке и присвоили люди, имена.


И всё же настоящий , вот именно существующий Бог (да с большой буквы, потому как нарицательное понятие), вполне есть.


Не падайте в обморок , как не стоит, искать верёвку и мыло, потому как возразить, просто не получится.

Личностное отношение человека к существованию, правомерно называть Богом.

Как и обещал. Всё просто. Желаете понимать бытие как личность- знакомьтесь с Богом. Не желаете - ваше дело, оставайтесь атеистами, или теистами.

Но. Вот именно есть одно "но", ради которого собственно и пишу.

Людей отказывающихся Бога знать - Бог, лишает РАЗУМА.

Разум- разделённый сомнениями и способный удерживать противоречия, ум.

Теисты и тем более атеисты- разум имеют в зачаточной форме, на уровне обычных дураков.


Дурак- человек подчинённый дури.
Дурь -господствующая над разумом идея или их совокупность.
Дурость- дурь в росте.


Как и было обещано - всё просто по духу.

 

[dimоncheg]

И один день, как 1000 лет никак не опровергает Ваш подсчет, потому как последний день (покоя) состоит из известных тысяч лет + 1000 правление Христа

Подсчет не мой, я не считал. Я лишь указал на возможные сложности (один год как тысячу лет).
А подсчет, я вообще сомневаюсь, что он существуют. Все о нем рассказывают, мол можно высчитать, но никто не видел, никто не считал. Это ж не тот случай "верю - не верю", это математика - ее можно показать, посчитать и проверить. Пускай +-100 лет, на 6000 упомянутых лет допустимая погрешность.
Гораздо интереснее расхождение этих якобы "библейский" лет существования Земли или вселенной с возрастом Земли в миллионы лет, утверждаемых официальной наукой.

О динозаврах, как и других не выживших животных, имелось ввиду, что они просто погибли в потопе (причиной могла быть невозможность их дальнейшего выживания в новых климатических условиях например)

Это ваши домыслы.
Есть библейский текст:
19. Введи также в ковчег из всех животных, и от всякой плоти по паре, чтоб они остались с тобою в живых; мужеского пола и женского пусть они будут.
20. Из птиц по роду их, и из скотов по роду их, и из всех пресмыкающихся по земле по роду их, из всех по паре войдут к тебе, чтобы остались в живых.
(Книга Бытие 6:19,20)
7. И вошел Ной и сыновья его, и жена его, и жены сынов его с ним в ковчег от вод потопа.
8. И из скотов чистых и из скотов нечистых, и из птиц, и из всех пресмыкающихся по земле
9. по паре, мужеского пола и женского, вошли к Ною в ковчег, как Бог повелел Ною.
(Книга Бытие 7:7-9)

13. В сей самый день вошел в ковчег Ной, и Сим, Хам и Иафет, сыновья Ноевы, и жена Ноева, и три жены сынов его с ними.
14. Они, и все звери по роду их, и всякий скот по роду его, и все гады, пресмыкающиеся по земле, по роду их, и все летающие по роду их, все птицы, все крылатые,
15. и вошли к Ною в ковчег по паре от всякой плоти, в которой есть дух жизни;
16. и вошедшие мужеский и женский пол всякой плоти вошли, как повелел ему Бог. И затворил Господь за ним.
(Книга Бытие 7:13-16)

Здесь в несколько раз упоминается кого Ною было приказано взять, и упоминается как он выполнил это указание, что все вошли по паре. Динозавры могут быть причислены к животным, к зверям, к гадам, пресмыкающимся по земле, или на крайний случай к всякой плоти, в которой есть дух жизни (выбирайте какая категория вам больше нравится).
Так что ваше предположение, что динозавров просто не взяли, не состоятельно.
Если объяснять несуществование динозавров сегодня, приняв библию как достоверный источник, возможны варианты:
1. Динозавров не было на Земле когда Ной делал ковчег.
2. Динозавров взяли на ковчег, но они вымерли позже.
3. Динозавры не водились там, где жил Ной. И Ной не стал тратить время, чтобы поехать, отловить их и посадить на ковчег.

Но даже по вашей версии, что их не взяли, потому что им не хватало пищи, климат изменился - тоже несостоятельны. Можно было взять небольших динозавров, которым бы хватало еды. Динозавры представлены не только гигантами.
И про мамонтов тоже у вас интересная версия, что их не взяли потому что им еды бы не хватило. Почему тогда слонов взяли, а мамонтов - нет? Они не сильно отличаются по габаритам и аппетитам.

 

[taPOLKA]

Конечно , это не претендует на исключительную точность, потому что об этом не записано.
Но! После потопа людям было разрешено есть мясо- а значит и животным...
Если бы динозавры остались и если бы ели мясо - был бы смысл спасать весь животный мир?
Еще совершенно не учитываются рыбы...они могли спокойно продолжать плавать, например
Некоторые птицы, могли бы 40 дней/ночей поплавать/полетать...

Просто это не самый существенный вопрос и объяснение он имеет- меня, например так сильно он не беспокоит

 

[dimоncheg]

Если бы динозавры остались и если бы ели мясо - был бы смысл спасать весь животный мир?

Не знаю, это вы у бога спросите. Это он сказал Ною взять всех животных, и по версии библии все животные вошли в ковчег.

Просто это не самый существенный вопрос и объяснение он имеет- меня, например так сильно он не беспокоит

Когда у верующего человека описанное в библии не подтверждается в реальности - это становится "не самый существенный вопрос".

Вопрос на развитие интеллекта: кто в первую очередь ответственен в семье за то, что дети вырастают благополучными или не путёвыми?

Родители.
Прошел тест?

 

[sn 62]

А если кто-то относится к своему существованию хреновенько, например так
........

то это для вас означает, что и бог тоже хреновенький ?

Это означает лишь одно - нужность происходящего Богу и не обязательно, человеку.

Означает на всё- воля Бога. Иначе бы и не было, частного случая.

А "хреновенькая", лишь часть реальности, да и то субъективно. Думаю мужичок, вполне счастлив , в противное - не пил бы.

Не знаю, это вы у бога спросите. Это он сказал Ною взять всех животных, и по версии библии все животные вошли в ковчег.

Когда у верующего человека описанное в библии не подтверждается в реальности - это становится "не самый существенный вопрос".


Родители.
Прошел тест?

На яблоне трудно вырастить груши, но возможно. А вот на ёлке, не получится. Тогда причём тут, родители. Скорей за результат, отвечает реальность целиком.

Ну вот та самая, реализованная воля Бога (реальность) , причина и следствие одновременно, воли Бога.


Желаете разобраться в чём свобода человека от реальности?

Так это же просто. К примеру в своих постах, вольны реалиям противоречить, но что это меняет? Да сколько угодно копайтесь в библейской Лжи Слова , но истинности там нет и никогда не было.

Всякую строчку или цитату библейскую , можно понимать как угодно, до прямого противоречия. Отсюда бы и сообразить не мешало, что только лжи требуются оправдания , именно в трактовках. А истинность- однозначна.


Нужно было бы Богу дать людям заповеди аль законы , то написал бы их огненными словами на небе, или что ещё лучше - всякому дураку на лбу.
Но нет такого. Значит заповеди, не нужны вовсе , так как вполне общественных законов, достаточно.

 

[botanik_75]

Ведь никому и в голову не приходит, перед тем как что либо утверждать о Боге, определиться что вообще правильно, называть Богом.

Зачем же так категорично?!! Вам ведь пришло. Обычно в бытие, которое я наблюдаю) (или в своём "отношении к существованию.. бытию")), лежит закономерность - если вы стали свидетелем какого-то явления, то скорее всего оно время от времени повторяется), из этого следует что вы - не единственное такое явление)))

Надеюсь понятно -любые религиозные идолы, в принципе Богом быть не могут, а воззрения атеистов, на тему о Боге, даже критики не достойны.
Ну в самом деле, что с убогих и не имеющих разума, можно взять.

Похоже в вашем отношении к бытию присутствует явное раздражение)

Как и обещал. Всё просто. Желаете понимать бытие как личность- знакомьтесь с Богом. Не желаете - ваше дело, оставайтесь атеистами, или теистами.

Что вы подразумеваете под личностью в данном случае?

Конечно , это не претендует на исключительную точность, потому что об этом не записано.

Но вы сами подавали это в виде нормативного утверждения, что так и было!!! Это называется "включать заднюю"))

Но! После потопа людям было разрешено есть мясо- а значит и животным...
Если бы динозавры остались и если бы ели мясо - был бы смысл спасать весь животный мир?

Вообще весь этот ваш пост набит противоречиями, и если бы вы попытались подумать над тем наводящим вопросом, который вы задаёте, как следует, вы бы его не задавали)).
1) Здесь по вашей логике выходит, что если бы мясо ели динозавры, то это делало бы всю затею бессмысленной, а вот если люди и часть остальных животных, то это вполне нормальная ситуация - просто великолепнейший логический ряд)))))
2) Кроме этого если взять эту ситуацию и наложить на ресурсную проблему, то она превращается (если её выдвигать как состоявшийся ФАКТ, а не сказочку для деток, причём вредную и не правдивую) в абсолютную ахинею. Где, скажите на милость, харчеваться после этих 40 дней хищникам, учитывая что потенциальной добыче (пище) нужно размножится хоть до сколь нибудь приличного уровня для нормального поддержания популяции, учитывая апетит размножающихся же хищников, вирусов и болезней??? Для роста вида до нормального количества - это оОчень не малый период с точки зрения нужд мясоедов, скажу я вам). А есть ведь и куча других препятствий для увеличения популяции всех видов, учитывая всю ситуацию с потопом - к примеру есть и наверняка были и тогда исключительно насекомоядные животные). Или Ной припёр на ковчег муравейник и ульи с пчёлами, осами и т.д.

На яблоне трудно вырастить груши, но возможно. А вот на ёлке, не получится. Тогда причём тут, родители. Скорей за результат, отвечает реальность целиком.

Не вижу связи между указанными утверждениями и выводами. Из первых как раз следует, что если не всё, то многое зависит от родителей), хотя, это и ежу понятно, что во всём реальном и даже не реальном)) виновата реальность), помимо всех частностей, принадлежащих ей же)) - по смыслу это примерно то же самое, что доказывать всем что папа римский католик))

 

[botanik_75]

Да сколько угодно копайтесь в библейской Лжи Слова , но истинности там нет и никогда не было.

Ну положим не всё так однозначно, вы стремитесь всё упрощать, но делаете это не там где следует.. может я ошибаюсь, но мне думается что в библии, помимо сочетания не сочетаемого, есть немало верных догм относительно житейских премудростей. К тому же "не убий", "не укради", "не прилюбодей" и т. д. несут в себе рациональное зерно, которое не расходиться с естественными законами здорового социума. При этом мне кажется что вы можете довольно рационально развернуть свою видимость доказательства существования высшей силы в той концепции Бога, которую вы решились представить здесь). Большая к вам просьба сделать это)

Просто это не самый существенный вопрос и объяснение он имеет- меня, например так сильно он не беспокоит

Я так понял, что вас вообще не беспокоят вопросы с несоответствиями в такой важной литературе). Я полагаю что не соответствия и противоречия в послании такого рода смерти подобно для его репутации.

 

[dimоncheg]

Где, скажите на милость, харчеваться после этих 40 дней хищникам, учитывая что потенциальной добыче (пище) нужно размножится хоть до сколь нибудь приличного уровня для нормального поддержания популяции, учитывая апетит размножающихся же хищников, вирусов и болезней???

Та даже больше чем 40 дней. 150 дней вода прибывала, потом 2,5 месяца убывала, потом голубей пускали и только потом вышли из ковчега.
Ответ мы находим в библии:
19. Введи также в ковчег из всех животных, и от всякой плоти по паре, чтоб они остались с тобою в живых; мужеского пола и женского пусть они будут.
20. Из птиц по роду их, и из скотов по роду их, и из всех пресмыкающихся по земле по роду их, из всех по паре войдут к тебе, чтобы остались в живых.
21. Ты же возьми себе всякой пищи, какою питаются, и собери к себе; и будет она для тебя и для них пищею.
22. И сделал Ной все: как повелел ему Бог, так он и сделал.
(Книга Бытие 6:19-22)

Хотя, это то еще занятие - пытаться с помощью библии обосновать явления в мире.
Там все происходит "чудесным" образом.
А это значит, что если когда-то происходило событие (описанное в библии), это не значит что законы или принцип по которому оно происходило, будут работать или действовать в наше время.
Даже последствия описанных событий не обязательно должны отражаться в наше время.
Ну например, откуда взялась вода для дождя на 40 дней и куда делась?
Были ли динозавры на ковчеге или нет? Жили люди и динозавры вместе или нет? Или динозавры вымерли задолго до появления человека?
Как все животные и еда для них поместились в ковчег?
Дождей до потопа не было, но реки были, растения росли.

Но для верующих - это не существенные вопросы.

Просто видать, ваше мировозрение, не позволяет Вам вместить мои ответы ...

С нетерпением жду ответов ...

Бог создал землю и людей, подготовил Себе Преемника, Которому необходимо повторить путь Отца, для чего Ему необходимо из человеческого материала, путём духовного отбора, набрать себе команду "достойных работников", а для этого необходим период не в одно столетие. К тому же Ему необходимо прийти за ними тогда, когда они станут созревшими и подготовленными для Его встречи ...

Если бог подготовил себе Преемника, значит сам он отходит от дел?
Опять вы за отбор. Допустим отбор, хорошо.
По-вашему получается первого человека сделали бракованным, а спустя столетия люди будут становиться все лучше и лучше? Прям теория эволюции.
Тогда вам не кажется что инструменты для этого отбора стали хуже?
Не кажется вам, что когда бог непосредственно общается с человеком (как описано в библии бог общался с Адамом, или там голос с неба), у человека больше шансов для духовного созревания, чем когда такого общения нет?

Как бы Вы не хотели показать свою прозорливость, Вы всё равно до конца не сможете представить на сколько всё серьёзно и удручающе ...

Я смотрю вы тоже не вмещаете мои ответы...

 

[taPOLKA]

А чего сразу обобщать?
Про динозавров по поводу изменения не только в климате , но и в рационе питания свое имхо написала (и да, не считаю, что это многое определяет или меняет во всей вести для человечества)
По поводу вод потопа: четко указано откуда они (Быт 1:6)
Куда делись?- остались на планете, (изменив рельеф и продавив впадины/выдавив горы)

 

[sn 62]

..."не убий", "не укради", "не прилюбодей"......

Не смешите мои тапочки. Кстати насчет тапочек, в Библии, ничего не сказано (шутка).

Вам ведь не только в голову не приходило задуматься, кто такой Бог, но и что такое "прелюбодеяние" , тем более.

Прелюбодеяние - всякое действие, связанное с любовью, нарушающее нормы разума.

Тапочки от смеха, скоро лопнут. Да любая любовь, уже супротив разума работает.
Согласитесь, что разумной любви, просто не бывает. Так что любые действия, на почве любви, гарантированное прелюбодеяние.

Библейские " не убий и не укради" даже комментарий не заслуживают.
Кого не убий? Муху? Да ради Христа - горы трупов. Вам бы просто подумать, что такое обряд "крещения". Да вот именно, принесение младенца в жертву. Игра в убийство, чтобы убить в малом разум, (Сатану).


А разве присваивать "подношения Богу" не воровство? Тогда кто такие "служители культа", как не обычны воры? Причём обворовывающие, даже собственного идола.

Всё, тапочки - лопнули. Вам, обычные воры (духовенство), навязывают библейские сопли. Собственно то, как якобы можно "богом" управлять молитвами и как от " бога" можно спастись в храмах.

С личностью настоящего Бога - всё просто. Что даёт , вам к примеру, осознание собственных родителей, личностями? Подумайте. Есть иные родители, но они не обязательно конкретные личности, а вот ваши - точно личности. Проведите аналогию.

Бытие- вас родило , произвело и сотворило ( сотворило, при помощи родителей и себя) . Бог (бытие) такой же родитель, как и ваши отец и мать. Тогда почему отца и мать, воспринимаете личностями, а Бытие, что мешает?

Дурацкая религиозная вера, или столь же дурацкая, вера атеистов.

Никогда же не задумывались, что такое ВЕРА . Каковы её истинные границы, рамки и главное претензии, на соЗнания человека.


Вера- инструмент разума. Просто.
Только по этой причине, применяется правильно и не правильно.


Правильно применять веру как ВРЕМЕННОЕ ( вот именно временное) допущение, в замещении пробелов знания , при построении логических цепочек познания.

Неправильно строить умозаключения на основе догм веры, отвергая новое знание, в угоду этим догмам.

А тут народишко, только последним и занят

Ржу не могу , когда инструмент, властвует над хозяином.

 

[dimоncheg]

А разве присваивать "подношения Богу" не воровство? Тогда кто такие "служители культа", как не обычны воры? Причём обворовывающие, даже собственного идола.

Никогда не понимал зачем богу "подношения".
Если бог сотворил все сущее, оно и так его.

 

[ya.aspirin007]

Меня ваще потрясает , по библии в начале, иудейский бог чистый и не приемлет мяса и крови, а питается орехами, злаками и прочей растительной пищей, но вот принял жертву от Авеля ,барана хоть и было сказано не подносить, и с тех пор только животные жертвоприношения и принимает , причём кровь забирает, сказано не пейте , мне оставьте))

 

[dimоncheg]

По поводу вод потопа: четко указано откуда они (Быт 1:6)
Куда делись?- остались на планете, (изменив рельеф и продавив впадины/выдавив горы)

Откуда взялись - понятно теперь.
Но ваша версия про куда делись просто грандиозна.
Попытка найти отражение библии в реальной жизни путем объяснения библейских событий некими закономерностями (которые принято называть научными законами или законами природы), которые действуют сейчас, просто приводит к выводу, что этих событий не было, или они происходили не так, как описано.

 

[taPOLKA]

С чего вообще взято, что наука противоречит Библии?
Наука лишь доганяет и объясняет/использует уже давно действующие законы

 

[sn 62]

...просто приводит к выводу......

А что мешает сообразить, кто и зачем написал Библию, чтобы уже далее, перестать заниматься ерундой, её "исследуя".
Копаться на помойке, в надежде на объедки, достойно ли, человека разумного ?

С чего вообще взято, что наука противоречит Библии?
Наука лишь доганяет и объясняет/использует уже давно действующие законы

А с какого перепуга решили, что Библия, вообще достойна изучения?
Ну ради того чтобы поржать - возможно.

 

[dimоncheg]

Меня ваще потрясает , по библии в начале, иудейский бог чистый

А бог вообще может потребовать от человека принести в жертву человека, может убить человека, может убить много человеков, может приказать человеку убить несколько тысяч человеков, может спокойно принять, то что богоизбранный народ убил других человеков и при этом оставаться чистым.
На то он и бог.
Все что бог ни скажет все хорошо, все правильно.
Тогда мне не понятно чем отличается хороший бог от плохого, истинный бог от ложного, добрый от злого?
И даже неправильно спрашивать про доброго и злого бога, потому что это бог определяет что доброе, а что злое.

С чего вообще взято, что наука противоречит Библии?

Например, с этого:

Куда делись?- остались на планете, (изменив рельеф и продавив впадины/выдавив горы)

 

[taPOLKA]

в чем противоречие, dimoncheg?

 

[dimоncheg]

По вашем библейские "чудеса" можно описать наукой?

в чем противоречие, dimoncheg?

Бросьте камень в воду и увидите кто кого выдавит.

 

[ya.aspirin007]

По вашем библейские "чудеса" можно описать наукой?


Бросьте камень в воду и увидите кто кого выдавит.

Библейские чудеса можно описать технологиями

 

[sn 62]

А бог вообще может потребовать от человека принести в жертву человека, может убить человека, может убить много человеков, может приказать человеку убить несколько тысяч человеков, может спокойно принять, то что богоизбранный народ убил других человеков и при этом оставаться чистым.
На то он и бог.
Все что бог ни скажет все хорошо, все правильно.
Тогда мне не понятно чем отличается хороший бог от плохого, истинный бог от ложного, добрый от злого?
И даже неправильно спрашивать про доброго и злого бога, потому что это бог определяет что доброе, а что злое.

Ржу не могу. А вы подумайте. Ну хоть раз. Есть Бог и есть человек.
С какого перепуга Богу, вообще думать о человеке? Зачем?

Вы много о муравьях думаете? Может ночами не спите, ужасаясь о муках убиенных курочек ? Ах да шашлык и отбивные?

Интересно, а на ушах ходить не пробовали, ведь каждый шаг ногами убивает, например ту же траву.

А теперь мозгами напрягитесь. Вы и то, на что внимания не обращаете.

А теперь аналогия - вы и Бог. Так нафига Богу , жевать ваши сопли и нужды?