Чужой против хищника. Споры атеистов и теистов. Бои почти без правил. Минимально возможный уровень модерации.

[sn 62]

Вы, юноша, никак не уймётесь? Всё хамите). Смотрите не подавитесь от смеха, многоуважаемый шут), знаете ли бывает люди "уходят" совсем нелепо. Замечу вам цитату из Антона Павловича - "как-то заметил что умные любят учиться, а дураки учить". Я вам не просто так кинул реплику выше, она с намеком чтобы вы не делали преждевременных выводов. Вы же явно не желаете учиться, великолепнейший)). С Вами неприятно вести палемику, ваш нервный непрерывный смех и нетерпимость к инакомыслию говорит о том, что вас никто не хочет слушать в миру и вас это бесит, и вообще.. как сказать, чтобы не обидеть.. не пользуетесь успехом. У вас низкий социальный интеллект, займитесь собой, иначе станете абсолютно неуравновешенным мизантропом и начнёте портить имущество начав с монитора и клавиатуры.

добавлено

Хочу заметить вам так же, что я не атеист, к которым вы меня ослоумно причислили, очевидно не прочтя мои посты в этой теме с начала.

Ошибки, свойственны людям. К примеру в нике, год рождения. Спасибо за "юношу".

Чехов, не авторитет разума. Этот невежда, лишь подметил факт желания дураков, продвигать свою, или общепринятую дурь. Но куда уж бедолаге было разобраться, что дурак, это и есть человек обычно умный и уж точно, считающий себя умным.


Вы ведь тоже не в состоянии понять, что такое интеллект, ум, разум, по уровню иерархии духа. Наивно полагаете, что интеллект, это высшая степень.
Но как и тому несчастному Чехову, обделённому разумом, последнее не даёт сообразить, что уже создан искусственный интеллект, но нет и никогда не будет разумной машины. Создание андроида - дело бесперспективное, в отличии от направления киборгов. Таких как "Чехов" наклепать в лёгкую - современные машины, пишут романы, уже лучше . Но научить машину стать Шутом, никто и никогда, не сможет.


Шута бесит, иное - отсутствие разума, у собеседников. Только и всего. Вот по этой причине подселяю собственных, давно прирученных бесов, в ваше сознание. Это весело, наблюдать как разрушаются ваши устои, общепринятой, в том числе и "чеховской" дури.


Прошу запомнить, а лучше записать, потому как втупить сразу, всё одно не получится.

Противное дураку- человек разумный. А вот умный, обычно и есть - дурак.
От вас точно не дождусь определения, кто такой дурак, потому как ни один дурак, себя таковым признать, не в состоянии. Но всегда готов вопить: "Сам дурак".

Уже говорил. Сформулируйте идеи, которым подчинён разум Шута. Если не получается, то нет основания считать шута, дураком. Шут пользуется глупостью, а вот она инструмент разума, а вовсе не дури.

Читать все ваши посты, не обязан. Да и какой в этом прок. Атеист от религиозного верующего, ничем не отличен - оба не желают ЗНАТЬ Бога. Вы ведь, не желаете - сами это написали. Надеюсь разницу заметили. Шут- не обязан. Вы- не желаете.

Неприятно вести полемику, лишь в одном случае, когда оппонент прав, а вот собственную дурость признать, не получается.

 

[botanik_75]

Ошибки, свойственны людям. К примеру в нике, год рождения. Спасибо за "юношу".

Это не ошибка, а реакция на манеру общения.

Чехов, не авторитет разума. Этот невежда, лишь подметил факт желания дураков, продвигать свою, или общепринятую дурь. Но куда уж бедолаге было разобраться, что дурак, это и есть человек обычно умный и уж точно, считающий себя умным.

Ну вы то явно выше Чехова по всем параметрам.)

Вы ведь тоже не в состоянии понять, что такое интеллект, ум, разум, по уровню иерархии духа. Наивно полагаете, что интеллект, это высшая степень.

Вот интересно на чём основываются у вас такие выводы?? С чего вы взяли что вокруг кроме вас никто ничего не понимает??)) Я вам дал повод так думать?!! Где???

Шута бесит, иное - отсутствие разума, у собеседников. Только и всего. Вот по этой причине подселяю собственных, давно прирученных бесов, в ваше сознание. Это весело, наблюдать как разрушаются ваши устои, общепринятой, в том числе и "чеховской" дури.

Похоже вашим бесам нужны только вы)), они питаются вашим мозгом)) и, должен заметить, очень прожорливы))

Прошу запомнить, а лучше записать, потому как втупить сразу, всё одно не получится.

У Вас так и было??)

Противное дураку- человек разумный. А вот умный, обычно и есть - дурак.
От вас точно не дождусь определения, кто такой дурак, потому как ни один дурак, себя таковым признать, не в состоянии. Но всегда готов вопить: "Сам дурак".

Здесь особого определения не требуется, воспользуйтесь зеркалом.

Уже говорил. Сформулируйте идеи, которым подчинён разум Шута. Если не получается, то нет основания считать шута, дураком. Шут пользуется глупостью, а вот она инструмент разума, а вовсе не дури.

Вы на шута не тяните, шутами действительно были не дураки, вы скорее грустный клоун)

 

[sn 62]

Это не ошибка, а реакция на манеру общения.

Ошибочная реакция - это уже, ошибка.

Ну вы то явно выше Чехова по всем параметрам.)

Почему нет? Чехову хватило ума заметить закономерность . Шуту достало разума -сделать выводы.

Вот интересно на чём основываются у вас такие выводы?? С чего вы взяли что вокруг кроме вас никто ничего не понимает??)) Я вам дал повод так думать?!! Где???

Вы упомянули о низком интеллекте шута, вам в опровержение заметил, что разум по уровню- выше. Проблема лишь в том, что не различаете разницы, между интеллектом, умом и разумом.

Похоже вашим бесам нужны только вы)), они питаются вашим мозгом)) и, должен заметить, очень прожорливы))

Не совсем точно. Дозволяю иным "низшим" сущностям, жить в сознании. Потому как эгрегор по сути и умею извлекать выгоду, из самого казалось бы бесперспективного положения. Но это уже, вопросы магии и эзотерики, что думаю, не предмет вашего понимания. А бесы , ну бесы и что с того. Всякому человеку хочется чувствовать себя живым и тут без хвостатой братии, не обойтись.

 

[botanik_75]

Читать все ваши посты, не обязан. Да и какой в этом прок. Атеист от религиозного верующего, ничем не отличен - оба не желают ЗНАТЬ Бога. Вы ведь, не желаете - сами это написали. Надеюсь разницу заметили. Шут- не обязан. Вы- не желаете.

Я не писал что вы обязаны, но если бы прочли, не плескали бы здесь своими нервами в мою сторону. И похоже вы меня с кем-то спутали, уважаемый, или что-то не так поняли из мной написанного, что вполне объяснимо). Я не писал что "не желаю" или была совершенно иная подоплека. Для того чтобы вести конструктивную полемику (юмор и сарказм в этом только в помощь) мне думается необходимо задавать вопросы, а не перманентно лить потоки обвинений и клеймить всех и вся. Я вам предложил высказать свои представления о высшем, но вы продолжили этот понос. Может всё-таки попробуем поговорить, а не бросаться обвинениями в не состоятельности ума, уважаемый?

Неприятно вести полемику, лишь в одном случае, когда оппонент прав, а вот собственную дурость признать, не получается.

Здесь, как и в большинстве предыдущих ваших постов я не вижу логики. Не приятно так же вести полемику и с невменяемыми индивидуумами. Если по вашему невменяемые всегда правы, тогда ваша фраза достойна всяких восхвалений.

 

[sn 62]

Я не писал что "не желаю"

А давайте проверим публично.

Напишите: " Желаю знать Бога".
Вам дам, такое знание.

Если нет сил написать - значит, не желаете знать.

 

[botanik_75]

Ошибочная реакция - это уже, ошибка.

Я считаю что это не ошибочная реакция.)

Почему нет? Чехову хватило ума заметить закономерность . Шуту достало разума -сделать выводы.

В отличие от Чехова вы занимаетесь банальными обвинениями, и я не видел что бы вы разворачивали здесь какие-то идеи. Ваши "всплески" не заставляют задуматься, а вызывают недоумения и неприязнь в отличие от рассказов известного нам писателя.

 

[sn 62]

Не приятно так же вести полемику и с невменяемыми индивидуумами.

Рассмешили. А откуда присвоили право решать, что вменяемо, а что нет?
Да, Шут с ума с шедший и что с того.
Думаете рамки ума, обязаны ограничивать разум? Это ум ваш так решил, на уровне рассудка , но не разум, коего у вас лишь зачатки.

Ещё раз. Если терпите поражение в споре, то именно это неприятно.

 

[botanik_75]

Вы упомянули о низком интеллекте шута, вам в опровержение заметил, что разум по уровню- выше.

Где я упомянул??????

Проблема лишь в том, что не различаете разницы, между интеллектом, умом и разумом.

Снова нормативная подача без какого-либо повода?? Я начинаю скучать..

Не совсем точно. Дозволяю иным "низшим" сущностям, жить в сознании. Потому как эгрегор по сути и умею извлекать выгоду, из самого казалось бы бесперспективного положения. Но это уже, вопросы магии и эзотерики, что думаю, не предмет вашего понимания. А бесы , ну бесы и что с того. Всякому человеку хочется чувствовать себя живым и тут без хвостатой братии, не обойтись.

Нну да )))) и снова не предмет моего понимания.. Что вы ещё знаете о моей способности понимания?)).. Если вы так продолжите, вам придётся вести беседы с самим собой.))

А давайте проверим публично.

Напишите: " Желаю знать Бога".
Вам дам, такое знание.

Если нет сил написать - значит, не желаете знать.

Ну это уже по протоколу песочницы)) - споры с большим словарным запасом, но при этом с детским сознанием)). Во первых вы обвиняете меня в том, чего я не делал, а потом хотите меня в этом проверить?? Прям как в лучших ментовских заведениях хеххех )))))). Я вот что вам скажу, что я и сам ЗНАЮ!!!!! для себя лично, что Бог, высшая сила, Абсолют, назовите как хотите, существует. Я воспринимаю это как созидающую силу, которая имеет в своей сути абсолютный баланс. Тем не менее я с удовольствием изучил бы вашу концепцию, если вы перестанете словоблудничать, обвинять здесь всех в тупости и займётесь делом наконец.

Рассмешили. А откуда присвоили право решать, что вменяемо, а что нет?

Я не собираюсь вам давать здесь определения по каждому термину. Про не вменяемого я привёл лишь пример. Короче харе друг, давай по теме.

А откуда присвоили право решать

От туда же откуда и вы постоянно это делаете.

Думаете рамки ума, обязаны ограничивать разум? Это ум ваш так решил, на уровне рассудка , но не разум, коего у вас лишь зачатки.

Вы ещё не знаете что решал мой ум, а что нет, и про "зачатки" уж тем более.

Ещё раз. Если терпите поражение в споре, то именно это неприятно.

Я не из тех людей, кто спорит, мне важна суть. Я всё ещё жду от вас чего-то конкретного, но терпение ж не безгранично, поймите.)

 

[sn 62]

Я считаю что это не ошибочная реакция.)



В отличие от Чехова вы занимаетесь банальными обвинениями, и я не видел что бы вы разворачивали здесь какие-то идеи. Ваши "всплески" не заставляют задуматься, а вызывают недоумения и неприязнь в отличие от рассказов известного нам писателя.

В отличии от Чехова утверждаю, что дураки норовят учить, только по причине защиты интересов, самой дури.
Дурак- человек подчинённый дури.
Дурь - господствующая над разумом идея, или их совокупность.
Дурость - дурь в росте.

Естественно написанное, вызывает у вас, недоумение. Ум ведь не умеет использовать то, что доступно разуму.

Неприязнь - по духу. Господствующий в вашем сознании дух, не терпит дух Шута , не признаёт ))))))

ещё жду от вас чего-то конкретного, но терпение ж не безгранично, поймите.

Хорошо. Попробую уложится в пять минут, создав тему.

 

[botanik_75]

В отличии от Чехова утверждаю, что дураки норовят учить, только по причине защиты интересов, самой дури.
Дурак- человек подчинённый дури.
Дурь - господствующая над разумом идея, или их совокупность.
Дурость - дурь в росте.

Естественно написанное, вызывает у вас, недоумение. Ум ведь не умеет использовать то, что доступно разуму.

Неприязнь - по духу. Господствующий в вашем сознании дух, не терпит дух Шута , не признаёт )))))

Пф-ф.. Ну обязательнож недоумение у меня, и конечнаже господствующий в моём сознании не терпит и не признаёт). Вот нуУжноже было это написать!!))

 

[sn 62]

значение дел праведности

Хотите дать определение праведности. Сомневаюсь.

Праведность - от права ведать, ну или современным словом - знать.

Напишите.
Хочу ЗНАТЬ Бога.

Дам знание, в лёгкую - познакомлю с Богом. Но ведь знать то его, не хотите.

Вот и всё - вам даже написать публично, вера не позволит. Вот и вся ваша праведность.
Нет у вас права, ведать Бога.

Как понимаете притчу ?:

Если получится понять, так только ржать останется.

"Имеющий уши" - смешно. Имеющий разум - разумеет (умеет разумом пользоваться). А дуракам уши, только чтобы слышать, на это притча и рассчитана.

Каким же надо быть тупым "сеятелем", чтобы бросать зёрна (труд свой) на камни, и далее, не поливать , не ухаживать. Особенно это смешно, если получится сообразить, что "сеятель" в данной притче, сам Иисус.

 

[sn 62]

Невежественный человек

А погуглить отличия невежи от невежды слабо?

Праведность - это жизнь в соответствии с Законом Божьим !

Ржу не могу.
А вы вообще в состоянии, признать Бога? Или настолько Бога ненавидите, что пытаетесь отрицать, Его волю? Законы Божьи - то Законы устройства мироздания. Они нерушимы в принципе. И уж тем более человек, не в состоянии их нарушить.

Вот вам право человека и право Бога, коих не ведаете и знать не желаете.
Так о какой тогда "праведности", пытаетесь говорить.

Это Вы-то ?
Тот, кого безмерно колбасит сатана может дать знания о Боге ?

Сатана это Разум Бога. И по этой причине Образом был послан на Землю как подарок людям.
Но вы его не принимаете , потому как верите в иной Образ идола, противного Богу.

Основной критерий- поклонение.
Разум как и сам Бог, не требуют поклонения а только признания.

В который раз подвожу к крылу храма, вами же построенного.

Напишите.
Желаю ЗНАТЬ Бога.
Или признайтесь себе, что знать Бога отказываетесь во имя веры, в его антипод.

Специально для "знатока" Бога поясняю, - Иисус пришёл в этот мир подобно нам всем, и не был сразу Тем, Кем стал, поэтому "сеять зёрна" априори не мог ...

Смешно. Тогда зачем вообще Библия? Ведь она вроде как Слово и она же, сеет ложь слова, среди людей.

Иисус пришёл в этот мир подобно нам всем

Сразу и внимание не обратил.

То есть утверждаете, что Иисус, не от духа Святого?
Или может всякий человек не от отца родного , но от духа мёртвого?

Правда требуется пояснить. Святость и мертвечина, одно и тоже.

 

[Z-D-M]

Ржу не могу.

И когда же ты, ТРОЛЬ, наржешся?

В этой теме - ты за Бога и Библию. В другой - ты против Бога и Библии. В третей - ты за сатану. В четвертой - ты против сатаны.

ТРОЛЬ

НЕ КОРМИТЕ ТРОЛЯ И ОН ПОМРЕТ

 

[sn 62]

И когда же ты, ТРОЛЬ, наржешся?

В этой теме - ты за Бога и Библию. В другой - ты против Бога и Библии. В третей - ты за сатану. В четвертой - ты против сатаны.

Смешно.
Готовы привести цитаты, где Шут "за" и "против".

Шут не виноват, что каждый понимает лишь то , что в состоянии понять.
Вы похоже вообще, ничего не понимаете.

Библейский идол, вовсе не Бог. А Сатана- разум Бога.
Ну и где шут, хоть одно слово молвил, супротив Бога?

Даже тему создал для недоумков, в которой соединил идиотов верующих в дурацких божков и таких же идиотов, верующих "что бога нет".

Называется "Новое в теософии и философии". Ну и что далее? Смешно.

 

[dimоncheg]

Вы не можете уяснить значение дел праведности для человека, как сможете уяснить перспективу Божьего бытия ?

Видимо, это был ответ на какой-то другой вопрос. Но я его не задавал.

Я бы сказал - духовно отсталым (не развитым) ...

А зачем бог сделал Адама духовно отсталым?
Получается у Адама даже не было шансов выполнить волю бога, потому что бог сделал Адама неспособным к этому. Печально.

Как понимаете притчу ?:

Чудесно, что вы здесь приводите цитату и библии, приобщаете людей к чтению. Но вопрос был другой. И хотелось услышать ваше мнение.
Что за эпидемия такая, вместо ответов и диалога - то "не замечают" вопросов, то цитаты вместо ответов.

Если есть такие. которым достаточно Слова. то нет никакой необходимости личного общения, ибо в этом и состоит "тест на веру" ...

Дайте угадаю.
А с первыми людьми бог общался напрямую и не проводил "тестов на веру", потому что сделал их духовно отсталыми?

Пару страниц назад интересную тему про молитву подняли. Даже видео вставили. Все научно там обосновали про молитву. Жаль только, что как вопросы по этому возникли, общение прекратилось. Или "не заметили".

 

[Z-D-M]

Библейский идол, вовсе не Бог. А Сатана- разум Бога.

Первое против бога.

Вы похоже вообще, ничего не понимаете.

Какой же ты понятливый. У тебя все без бес перебору - дураки. Один ты все знаешь.

Даже тему создал для недоумков, в которой соединил идиотов верующих в дурацких божков и таких же идиотов, верующих "что бога нет".

Называется "Новое в теософии и философии". Ну и что далее? Смешно.

За то у тебя такой тонкий интеллект, что его даже не видно.

А хамство и ненависть - так и прет. Точно сатана твоими устами говорит.

ТРОЛЬ

Смешно.

И чего же тебе ТРОЛЬ - смешно?

Шу

А до шута, тебе - ТРОЛЮ, очень далеко.
Шуты умные. А ты - НАГЛЫЙ, ОХАМЕВШИЙ, ДУРАК.

 

[sn 62]

Первое против бога.

Смешно.
Пытаетесь отрицать поклонение в Библии? Ведь только идол, требует поклонения.
А Богу уже имеющему власть над всем сущим, поклонение не нужно.

Так что это Библия против Бога , но не Шут.

У тебя все без бес перебору - дураки. Один ты все знаешь.

Знание вовсе не отвергает дурь.
сколько дураку требуется повторить?
Дурь -господствующая над разумом идея, или их совокупность.
Дурацкая идея вполне на неполном знании ,или ложном знании может обосновываться.

За то у тебя такой тонкий интеллект, что его даже не видно.

А хамство и ненависть - так и прет. Точно сатана твоими устами говорит.

Интеллект не бывает тонкий, или толстый. Он имеет свойство, быть развитым и нет.

"Человек говорящий истинно - глаголет устами Истины". sn62

Шут вынужден опускаться до уровня вашего ума, используя магию слова, в том числе хамство. (Хотя думаю не получится привести цитату , где оно бездоказательно и безосновательно).
Но вот ненависти, не достойны. Потому как даже на противников или оппонентов , не тяните. Скорей вызываете жалость , насмешки, не более.

Шуты умные. А ты - НАГЛЫЙ, ОХАМЕВШИЙ, ДУРАК.

Бездоказательно обвинение , вот именно вызывает жалость и насмешки.
Приведи в пример хоть одну идею, которой подчинено сознание шута.

Ну и какой же Шут дурак, в таком случае?

 

[dimоncheg]

Z-D-M, у вас такая замечательная подпись!

 

[sn 62]

Z-D-M, у вас такая замечательная подпись!

Судить грехи других, вы все так рветесь - начните со своих и до чужих не доберетесь.

Она не замечательная, а идиотская.

Идиот, в частном случае - от не наученный.

Человек не желая признавать волю Бога - талдычит о грехе .
Ну это же смешно, в самом деле.
Бедолага просто не в состоянии отличить реалии, от фантазий.
Дураку не по силам сообразить, что реальность- реализованная воля Бога.
А его дурацкие религиозные фантазии на тему греха, ну на поржать разве, что годятся.

Спроси у несчастного, что такое "грех" и он упадёт в ступор - начнёт канюнить о сраных библейских заповедях.
Где ему сообразить что
"Грех" - это человеческая неправильность, пред Богом.
Настоящий грех, это нежелание Бога ЗНАТЬ, в угоду дурацким идолам, в частности идолу библейскому.

P\S Пояснения для модератора, в связи с "новыми правилами".

Дурак, может оскорбится, даже на телеграфный столб, если тот не соответствует его вере. Но задумайтесь о сути, разделив форму изложения и содержание.
Коробит прежде всего правда и тем более, истинность.

 

[botanik_75]

Прекрасное самокритическое признание !
Только в чём тут причина зла ?
Невежественный человек враг себе самому, а зло по своей сути имеет общественную направленность ...
Так в чём же всё таки причина зла ?

А, это Вы..!)) И снова я не нахожу связей в ваших посылах мне)) Где же я насамокритичничал??)) Вы не ответили на кучу моих вопросов, а теперь лезете со своими?!!)) Ну ладно, давайте сначала)). Повторю для вас ещё раз.
Всё нехорошее, губительное, деструктивное, направленное на разрушение в противоположность созиданию, кое людьми принято считать злом, если оно приходит, происходит, случается по причине деятельности существ, обладающих сознанием, то бишь охватывающим по своему развитию положение "Я есть", происходит исключительно и только по причине невежества, и да будет вам известно что невежество по своим свойствам имеет кроме всего прочего так же и общественную направленность, и большое количество людей может действовать по характеру слаженности как индивид (толпа). Так вот если в толпе преобладает сильный ведущий "стержень" актива из невежественных личностей, то всего скорее деятельность сей толпы приведёт к ситуации, о которой большинство пожалеет, а именно ко злу))). А так же должен Вам заметить, что то, что вы как и я и большинство прочих называете злом, не имеет однозначной общественной направленности, оно может иметь такую направленность, но оно, зло то есть - различнейшие действия и результаты от них, которые ведут к разрушению, имеет свои ниши во всех сферах жизни человека и природы. Оно так же может исходить от природы и не быть злом для неё, но быть для человека - это уже не имеет жёсткой связи с невежеством. Вы довольно эрудированы, но вся ваша беда в том, что вы не всегда понимаете о чём говорите (невежественны), а именно видно, что вы многие термины, которые употребляете не осмысливали. Ваш принцип ведения разговора основан не на развёрнутых ответах и логических доводах, а на попытках доказать оппонентам, что последним не дано понять то, что поняли Вы. Ну а по сути я вижу что вы мало размышляете над своим мировоззрением, Вы просто выбрали абстрактную цель и просто в неё верите и при этом пытаетесь логически доказать людям, предпочитающим вере доказательства, а значит им нужны логические связи и учёт всех возможных данных, что выбранная вами цель существует, а это, согласитесь, само по себе уже нелепо.)

Даже тему создал для недоумков, в которой соединил идиотов верующих в дурацких божков и таких же идиотов, верующих "что бога нет".

Называется "Новое в теософии и философии". Ну и что далее? Смешно.

Капец просто, да вы к себе все двери запираете и при этом страшно желаете от них избавиться - создали тему, обозначили её как для недоумков, и потом ещё ждёте в ней вопросов и комментариев, - да вы действительно не совсем адекватен.