Чужой против хищника. Споры атеистов и теистов. Бои почти без правил. Минимально возможный уровень модерации.

[ya.aspirin007]

Вообще потрясают изучающие библию, не видящие реальных противоречий и сатанинского в писании )

 

[sn 62]

Библейские чудеса можно описать технологиями

Технологией лжи , можно описать и саму Библию.

Вообще потрясают изучающие библию, не видящие реальных противоречий и сатанинского в писании )

Вы готовы дать определение, кто такой Сатана?

 

[taPOLKA]

Бросьте камень в воду и увидите кто кого выдавит.

обрушьте толщи воды на сушу разной степени твердости/плотности

 

[dimоncheg]

В библии написано, что воды были поделены твердью.
Причем одни из них на землю не попадали до поры до времени.
Каким образом они сдерживались и не попадали на землю, можете описать в научных терминах?
Потом богу захотелось, чтобы они попали на землю и они 40 дней попадали, причем не в виде водопада и не сплошной массой, а в виде дождя.
Можете объяснить в научных терминах почему они попали на землю именно в виде дождя?
По вашему утверждению дождя до потопа не было.
Можете в научных терминах объяснить откуда тогда брались реки?

 

[ya.aspirin007]

С чего вообще взято, что наука противоречит Библии?
Наука лишь доганяет и объясняет/использует уже давно действующие законы

Наука не противоречит концепции Бога единого сущего для всех, но библия не есть учение божеское то писанина для самооправдания иудеев и научение по захвату власти и денег, ибо в землю в которую тебя веду убей всех

 

[taPOLKA]

В библии написано, что воды были поделены твердью.
Причем одни из них на землю не попадали до поры до времени.
Каким образом они сдерживались и не попадали на землю, можете описать в научных терминах?
Потом богу захотелось, чтобы они попали на землю и они 40 дней попадали, причем не в виде водопада и не сплошной массой, а в виде дождя.
Можете объяснить в научных терминах почему они попали на землю именно в виде дождя?
По вашему утверждению дождя до потопа не было.
Можете в научных терминах объяснить откуда тогда брались реки?

Можете объяснить : воды, которые сразу были на земле ,по-Вашему , не были морями/реками изначально?

 

[dimоncheg]

обрушьте толщи воды на сушу разной степени твердости

Крепкая - оснанется стоять, как "самые высокие горы, покрытые водой на столько-то локтей".
Нетвердая или некрепкая смоется и пойдет на дно. При этом уровень воды не изменится.
А если камень бросить в воду, камень вынеснит воду, а не наоборот.

 

[ya.aspirin007]

Технологией лжи , можно описать и саму Библию.

Абсолютно

Вы готовы дать определение, кто такой Сатана?

тремя словами- противоположность единого сущего

 

[sn 62]

Наука не противоречит концепции Бога единого сущего для всех, но библия не есть учение божеское то писанина для самооправдания иудеев и научение по захвату власти и денег, ибо в землю в которую тебя веду убей всех

Не совсем точно.
Библия - это инструмент завоевания сознания, посредством уничтожения разума.
А далее действительно. Коррупция, взяточничество, насилие, и всякое зло.

Абсолютно


тремя словами- противоположность единого сущего

Можно одним.

Сатана- РАЗУМ.

 

[dimоncheg]

Можете объяснить : воды, которые сразу были на земле ,по-Вашему , не были морями/реками изначально?

Могу объяснить, а вы после этого ответите на вопросы?

К океанам претензий нет, к моря - ну так сяк.
А реки должны наполняться водой, и большинство их наполняется дождевой водой.
Вода из рек, озер, морей, океанов испаряется в воздух, в холодных слоях воздуха растворимость воды уменьшается и из пара она конденсируется в капли жидкости. Капли жидкости соединяются в более крупные капли, потоки воздуха уже не способны их удерживать и капли воды летят вниз - идет дождь.
Когда ответите на предыдующие 3 вопроса, ответьте научно еще на один.
Почему не происходило образование дождя так как было описано выше?

Ржу не могу. А вы подумайте. Ну хоть раз. Есть Бог и есть человек.
С какого перепуга Богу, вообще думать о человеке? Зачем?

Ржите на здоровье.
Только почему "подумайте" и т.д. в мой адрес?

 

[sn 62]

Скучно читать, когда люди "льют воду" в своих постах.
Отсюда приходится - ржать.

 

[taPOLKA]

Могу объяснить, а вы после этого ответите на вопросы?

К океанам претензий нет, к моря - ну так сяк.
А реки должны наполняться водой, и большинство их наполняется дождевой водой.
Вода из рек, озер, морей, океанов испаряется в воздух, в холодных слоях воздуха растворимость воды уменьшается и из пара она конденсируется в капли жидкости. Капли жидкости соединяются в более крупные капли, потоки воздуха уже не способны их удерживать и капли воды летят вниз - идет дождь.
Когда ответите на предыдующие 3 вопроса, ответьте научно еще на один.
Почему не происходило образование дождя так как было описано выше?

Быт 1: 10, 21 заставляют подумать о том, что такого скопления, как океаны не было...
Реки текут и менее полноводные без дождей, грунтовые воды и ручьи их тоже питают, не?
В чем сложность?

 

[sn 62]

Есть теория о том, что Земля в древности была окутана облаками, которые в следствии изменения траектории и близости планеты к Солнцу, "пролились" потопом, образовав океаны и моря.
Ну а далее, фантазия работает о безупречном "райском " климате, в условиях парникового эффекта. Да и о 600- 800 летнем сроке жизни людей. Правда последнее, всё те же 60-80. Потому как годы, как смена времён года, проходили быстрее.

Подобная теория , намного практичнее чем библейские сопли, но в лёгкую, их объясняет.

 

[JunoSRX]

 

[sn 62]

JunoSRX

Поржал.

Наличие современных дураков учёных, уже опровергает "теорию эволюции".

Эти тупицы не в состоянии сообразить, что такое жизнь.

Жизнь- лишь форма понимания человеком изменений.

Жизни не существует , в противное существуют - изменения реалий, которые условно, называют "жизнью".

Под стол падаю от смеха. Наученные дураки пытаются разгадать форму понимания, но не сами изменения. И уж тем более где идиотам догадаться, о цели существования и причинах, изменений.

Неужели так сложно втупить, что эволюция - управляется. В так называемый "естественный отбор", привносятся не естественные, искусственные, изменения. Возникают мутации, получающие право участвовать в процессе, привычной эволюции.


Например человек- плод генетического изменения примата и только далее, плод процесса эволюции. Но с дополнительным вмешательством в процесс.

Иначе откуда бы взяться дуракам наученным, откуда бы появиться сраным тупым учёным, ну или полным идиотам религиозным.

Скучно, до смеха.

 

[JunoSRX]

Наличие современных дураков учёных,

о,
я такое не раз слышал, проходя мимо пивнушек ... наши алкаши - самые великие философы в мире,
все ученые для них дураки,
потому, что самые умные - это они, наши бухие философы

Жизни не существует.

ва---пще
не су--ще-с-тву--ет . точка .

 

[sn 62]

о,
я такое не раз слышал, проходя мимо пивнушек ... наши алкаши - самые великие философы в мире,
все ученые для них дураки,
потому, что самые умные - это они, наши бухие философы



ва---пще
не су--ще-с-тву--ет . точка .

Каждый слышит лишь то, что позволяет слух, а вот понимает - дозволенное разумом, правда при его наличии.

Интересно спросить, а как вам Диоген Синопский, или его к философам не относите. Для вас слова, "чашу вижу, а чашности — нет", понятно смысла не имеют. Да и соотнести пифос с пивной, совсем уж не посильная задача.

Смешно, насколько же ущербно зрение, если за фразой " Жизнь не существует" не видя запятой , утверждать о точке.

А ведь запятая, позволяет отделить утверждение, от рамок, в коих оно уместно.

Очередному "наученному Хфилософу", мозгов в принципе недостаточно втупить, что такое ФОРМА и почему "жизнь" , всего лишь форма изменений. То есть изменения - точно есть, а "жизнь"- это сопли общепринятых привычных рамок понимания .

Куда уж бедолаге сообразить, что кроме биологических ФОРМ жизни, есть обычная физика, например жизнь камня, жизнь столба придорожного, или фонаря на этом столбе.

Ну и о чём тут воду льёте, если простых вещей, не понимаете.

В древности от дураков, философ спасался в пифосе. А в интернете философу, под маской Шута, приходится скрываться.

 

[botanik_75]

"Хотя, это то еще занятие - пытаться с помощью библии обосновать явления в мире.
Там все происходит "чудесным" образом.
А это значит, что если когда-то происходило событие (описанное в библии), это не значит что законы или принцип по которому оно происходило, будут работать или действовать в наше время.
Даже последствия описанных событий не обязательно должны отражаться в наше время.
Ну например, откуда взялась вода для дождя на 40 дней и куда делась?
Были ли динозавры на ковчеге или нет? Жили люди и динозавры вместе или нет? Или динозавры вымерли задолго до появления человека?
Как все животные и еда для них поместились в ковчег?
Дождей до потопа не было, но реки были, растения росли.

Но для верующих - это не существенные вопросы."

То что не существенные это понятно, но прикинь зачем все эти сложности совершенной сущности, когда всё можно было сделать таким же "чудесным образом" намного проще)?! Там же полный набор закрученных событий для любителей индийского кино, в котором для решения одного простого вопроса создаётся масса дополнительных проблем.



"Вы как всегда ошибаетесь по причине своего заблуждения ...
Тогда скажите, откуда в человеке невежество ?"

Ну Слава аллаху, что не Вашего.. мне нравиться это ваше "как всегда"))
Невежество - по своей основной сути, как я думаю, является простым отсутствием знаний, только от незнания этот термин отличает "железная" убеждённость в чём либо - например в том, что теоретическое обучение - это пустая трата времени, потому что теория и практика противоречат друг другу)). Откуда в человеке невежество?!! - это в основном производная от лени, нежелание тратить усилия на мыслительный процесс и как следствие стремление в своём видении проблем всё упрощать, ведь так намного легче. Перекладывать свою ответственность на плечи провидения)), ведь это существенно облегчает ментальную жизнь. Вместо того, чтобы лишний раз просчитать какую-нибудь серьёзную опирацию, ты говоришь Бог поможет и вуаля, но как правило это отдача своего благополучия в руки лотереи).



sn 62 "Вам ведь не только в голову не приходило задуматься, кто такой Бог, но и что такое "прелюбодеяние" , тем более."

sn 62, вы начинаете утомлять своей "осведомлённостью", я с таким же успехом могу сказать что у вас в роду точно промелькнула курица, вот патамуша я в этом уверен. Дальше этой реплики читать ваш "поток сознания.." ээ.. всёзнания не стал.

Никогда не понимал зачем богу "подношения".
Если бог сотворил все сущее, оно и так его.

Так а большинство людей ведь действительно не задумываются о сущности Бога, они подсознательно его очеловечивают, приносят в жертву то, что для себя считают самым ценным)), это же касается и поклонений - в человеческой иерархии это в порядке вещей, поэтому думают что Бог такой же душевно больной, терзаемый психологическими комплексами тщеславия как и большинство из них, только ещё и супергуманоид.)

С чего вообще взято, что наука противоречит Библии?
Наука лишь доганяет и объясняет/использует уже давно действующие законы

Извините, но учитывая то, что вы пишете, говорит о том что вы не сильно юзаете научную тему, я имею ввиду Ваши ИМХО про то, откуда взялась и куда делась вода.. Да и другие перлы. Вы имеете слабое представления о научных предпосылках и последствиях такого масштабного действа как потоп, описанный в библии.. Да просто смотрите передачи Дискавери на тему климатических взаимосвязей, геологии и биологии.

А бог вообще может потребовать от человека принести в жертву человека, может убить человека, может убить много человеков, может приказать человеку убить несколько тысяч человеков, может спокойно принять, то что богоизбранный народ убил других человеков и при этом оставаться чистым.
На то он и бог.
Все что бог ни скажет все хорошо, все правильно.
Тогда мне не понятно чем отличается хороший бог от плохого, истинный бог от ложного, добрый от злого?
И даже неправильно спрашивать про доброго и злого бога, потому что это бог определяет что доброе, а что злое.

Да там всё до отказа набито противоречиями.. а то что столько народов до сих пор не вымерло, живущих не по библейским законам и верующих в не правильного Бога???? Причём в арабском мире меньше всякой "грязи" в социуме, ну само собой за счёт меньших свобод и большего количества религиозных предрассудков, хотя народ у них имеет ГОРАЗДО меньше сексуальных разладов по здоровью. И иже у них крайне мало венерологических проблем, связанных с заразными болезнями.

Быт 1: 10, 21 заставляют подумать о том, что такого скопления, как океаны не было...
Реки текут и менее полноводные без дождей, грунтовые воды и ручьи их тоже питают, не?
В чем сложность?

Меня тоже немного качает, вы меня извините)), но действительно просто попробуйте представить концептуальную картину круговорота воды в природе)) - это школьная программа)), откуда по Вашему беруться грунтовые воды и ручьи на возвышеностях?? Я уже просто тлею)))

 

[sn 62]

Дальше этой реплики читать ваш "поток сознания.." ээ.. всёзнания не стал.

Рассмешили.
Так об этом и талдычу. Дурак от разумного, тем и отличен, что НЕ ЖЕЛАЕТ ЗНАТЬ, Бога в том числе. Надеюсь это прочитали? А далее написанное возможно, не вашего уровня разума, дело. Он не вместит сказанное, отвергнув во имя догматов веры.

Бог предоставил человеку, единственную свободу - мышление. Всё, более нет у людей свободы, от реальности. Только в фантазиях мы свободны, отсюда и выбор - желание ЗНАТЬ , или НЕ ЗНАТЬ.


Как вам впихнуть в голову, что вера это инструмент разума. Вы ведь не желаете это читать, не хотите понимать, что инструмент можно применять правильно и не правильно. Вот когда у людей появляется желание ЗНАТЬ- Бог даёт разум.
Супротив- разум забирает. Что тут, не логично? Ах, вы это отказываетесь понимать.

Тогда чему удивляться- мусолите библейские сопли, по святой (мёртвой, не изменой) вере атеиста. Написанное - простая и элементарная логика, её требуется ЗНАТЬ как применять . А не пишу вам, что такое Бог, потому как хочу разбудить желание ЗНАТЬ, хочу чтобы разум, проснулся. Иначе получу вот именно то, что вы сами и написали. Требуется голод познания, через приправу любопытства.

Вы на данный момент, сыты по горло дурью и от ЗНАНИЯ, естественно откажетесь. Далее первого предложения, ваша господствующая в сознании дурь, запретит вам читать и понимать .
Шуту требуется увидеть желание ЗНАТЬ и только тогда получите ответы на все ваши вопросы о том, что такое Бог, почему он существует и не существует одновременно - где в Боге место религиозной мерзости и такой же мерзости, атеизма.

 

[botanik_75]

Рассмешили.
Так об этом и талдычу. Дурак от разумного, тем и отличен, что НЕ ЖЕЛАЕТ ЗНАТЬ, Бога в том числе.

Вы, юноша, никак не уймётесь? Всё хамите). Смотрите не подавитесь от смеха, многоуважаемый шут), знаете ли бывает люди "уходят" совсем нелепо. Замечу вам цитату из Антона Павловича - "как-то заметил что умные любят учиться, а дураки учить". Я вам не просто так кинул реплику выше, она с намеком чтобы вы не делали преждевременных выводов. Вы же явно не желаете учиться, великолепнейший)). С Вами неприятно вести палемику, ваш нервный непрерывный смех и нетерпимость к инакомыслию говорит о том, что вас никто не хочет слушать в миру и вас это бесит, и вообще.. как сказать, чтобы не обидеть.. не пользуетесь успехом. У вас низкий социальный интеллект, займитесь собой, иначе станете абсолютно неуравновешенным мизантропом и начнёте портить имущество начав с монитора и клавиатуры.



Хочу заметить вам так же, что я не атеист, к которым вы меня ослоумно причислили, очевидно не прочтя мои посты в этой теме с начала.