Хм, если существует хоть немного прибыльный бизнес, то сразу к нему потянуться БЭХи, УБОП, прокурорские, в общем хлопок за хлопком. Ну и будут решать вопросы с кем то одним. Если этого сейчас не происходит - то скорее всего там нет таких денег, чтобы эти службы заинтересовать. Власти города ИМХО тем более этим вопросом не озаботятся.
Ну в чем-то согласна, но:
К нашим госслужбам попадают списки (а это огромное количество людей), которые держат животных.... А почему бы не получить с них денежку? Чтоб не вызывать бурю, более чем уверенна - первые платежи - копеечные
, НО АППЕТИТ ПРИХОДИТ ВО ВРЕМЯ ЕДЫ! (это мои мысли и не более)
А по закону НИКТО не имеет права проводить ПРИНУДИТЕЛЬНУЮ перепись! И уж тем более применять к отказавшимся предоставить данные о себе, какие либо меры!
Вот подтверждение моих слов! ( с указаниями статей конституции и пр)
(ссылки искать лень)
Так вот, согласно ст.7 ЗУ "Об объединении граждан" ЗАПРЕЩЕНО требовать
указывать членство в общественной организации.
Ст. 32 Конституции Украины „ Не допускається збирання, зберігання,
використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди,
крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки,
економічного добробуту та прав людини”
Одновременно Конституційний Суд Украины (Рішення Конституційного Суду
України
у справі щодо офіційного тлумачення статей 3, 23, 31, 47, 48 Закону України
"Про інформацію" та статті 12 Закону України "Про прокуратуру" (справа
К.Г.Устименка) від 30 жовтня 1997р) таким образом протактовал эту норму:
Частину четверту статті 23 Закону України "Про інформацію" треба розуміти
так, що забороняється не лише збирання, а й зберігання, використання та
поширення конфіденційної інформації про особу без її попередньої згоди, крім
випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки,
економічного добробуту, прав та свобод людини. До конфіденційної інформації,
зокрема, належать свідчення про особу (освіта, сімейний стан, релігійність,
стан здоров'я, дата і місце народження, майновий стан та інші персональні
дані).
Ст. 47 ЗУ „Про інформацію” предусматривает
„³дповідальність за порушення законодавства про інформацію.
Порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну,
цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з
Законодавством України".
Так вот требовать заполнять предложенную анкетку - это собирать и
использовать персональные данные. Добровольность в данном случае считается
условной т.к. есть также решение Конституционного Суда о том, что если за
отказ предоставления персональных данных следует какое-либо ограничение
(речь шла про отказ продать товар в магазине без заполнения анкеты)- то сие
нельзя назвать добровольным. Т.е. если за отказ заполнить анкету следует
отказ в допуске на форум (который, заметьте, НЕ является частным ибо
находится на бесплатном российском ресурсе), то такое требование нельзя
назвать добровольным. А уж требование назвать членство в общ.организации
ПРЯМО и БЕССПОРНО противоречит Закону.
, а то мы что-то границу начинаем переходить между диалогом и свалкой
Главная мишень регистрации - не вы, а хозяева беспородных кошек и собак. Чтобы можно было периодически контрорлировать, не плодят ли они их. Чтобы можно было проводить индивидуальные беседы - прийти к бабуле и сказать: давай-ка, бабуля, ты свою собачку или простерилизуешь, или будешь налог за разведение животных платить
