• Автор теми Автор теми прут
  • Дата створення Дата створення
где? тут пока лично про Суворова и слова не было сказано.

Это ты мне?
С Прутом сначала разберись. Это у него через пост Суворов.
Сувороманьяк, не?

А Исаева ты,получается,читал. Это странно,ибо в начале стоило прочитать Суворова,а иначе не понятны возражения.
Кстати ,Исаева да-временами заносит мимо логики,но в целом довольно интересно построена критика Суворова.

До сегодняшнего дня мне Суворов-Исаев и нахрен не облокотились. Ну теперь уговорил, Суворова прочту.

С чего порекомендуешь начать? У него много вещей.
 
все еще проще - документов-то у него как раз практически и нет. основной источник информации - мемуары, хе-хе. и именно такой метод работы, как ты описал, тут все правильно.

подумал, что надо бы добавить.

еще чаще у него просто откровенная ложь без всяких источников информации вообще.
скажем "ни у одной другой страны тяжелых танков нет" - а они есть.
"и Линия Сталина была взорвана" - а она наоборот модернизируется.
"а Дунайская флотилия даже теоретически не могла уйти" - а она ушла, ушла практически.
"БТ - это автострадный танк" - а он начинает выпускаться, когда еще никаких автострад и в помине нет.
"а еще для агрессии разрабатывали крылатый танк" - ага, начали в декабре 1941.
"если бы КПГ и СДПГ проголосовали вместе, они бы победили" - а у них было ~31% голосов вместе, какая там победа.

ну и т.д. это относится ко всему, абсолютно ко всему, что он пишет.
первый раз что-то такое замечаешь - вообще не обращаешь внимания.
второй раз - ну подумаешь, ошибся, кто небезгрешен.
третий раз - ну... не знаю...
четвертый, пятый, .... далее везде - ну что сказать. все ясно, это диагноз.

Причем тут Исаев с его заточеннім под Суворова опровержением частностей.

дело в том, что вся теория Суворова построена на частностях.
там слово, там два слова, там намек, там пафос, там там еще что-то...

и вот любая из его предпосылок оказывается ложной, любая.
все предпосылки - ложны, все притянуто за уши, перевернуто с ног на голову, прямо переврано, надуманно, если даже что-то случайно правда - то это оказывается самым обычным явлением, если сравнить его с другими временами или с другими странами. если убрать из этой теории все доказательства - а их надо убирать, т.к. они ложны, - то что останется? "но в главном он прав!" - вот что.

С чего порекомендуешь начать? У него много вешей.

Пятикнижие:
Ледокол
День М
Последняя республика
Очищение
Самоубийство
 
Есть смысл прочитать все книги с самого начала. Прикольно наблюдать как в ,допустим,в пятой книге он со слезами на глазах кается ,что в первой был не прав.
И еще интересно наблюдать как чел из ненавистника Сталина постепенно становится его апологетом.
 
Прут. Мне вот интересно. Чем тебя лично Суворов так достал.
Это ж надо иметь какую-то личную причину для такой животной ненависти?

Ну написал человек книги где выдвинул идею и обстоятельства, заставляющие так подумать. То что это не совпадает с писаниями в Истории ВОВ от ВКП(б)? Ну так эта книга не Библия, а большевики не святые, даже наоборот ...
 
Ну написал человек книги где выдвинул идею и обстоятельства, заставляющие так подумать. То что это не совпадает с писаниями в Истории ВОВ от ВКП(б)? Ну так эта книга не Библия, а большевики не святые, даже наоборот ...
Есть такой историк Фоменко. Его "исследования" тоже ничего общего не имеют ни с писаниями истории ВКП(б), ни с какими либо другими писаниями...:D
От это историк!! Надо его в школах преподавать, а то хуле...
Чем тебя лично Суворов так достал.
Это ж надо иметь какую-то личную причину для такой животной ненависти?
От мне интересно, Вы ж его не читали, чем это он Вам так полюбился? В чем причины такого безумно-восторженного поклонения? Только тем, что он хаит СССР?
 
Прут. Мне вот интересно. Чем тебя лично Суворов так достал.
Это ж надо иметь какую-то личную причину для такой животной ненависти?
Суворов мне ненавистен?:confused:
Это слишком глубокие выводы при недостатке исходных данных. Как бы я смог прочитать все его книги,если бы ненавидел аффтора,так шо кушать бы не мог?
Его читать интересно и азартно.В том смысле ,что на его доводы видишь свои ,которые с его вариациями не совпадают. Но это не игра в поддавки,как если бы Суворов был глуп. Тут требуется хорошая логика и наблюдательность.А значит уже интерес есть.
 
Суворов мне ненавистен?

Не, ну если почитать твои посты, то такой вывод напрашивается.

От мне интересно, Вы ж его не читали, чем это он Вам так полюбился? В чем причины такого безумно-восторженного поклонения? Только тем, что он хаит СССР?

Не читал. Но я читал словесные баталии, поэтому "не сегодня с дуба упал" и общее представление о том, что происходит имею.

По поводу "поклонения".
Хде?
Если не клеймишь позором и нехорошими словами - это поклонение?
Ну-ну.
 
Не, ну если почитать твои посты, то такой вывод напрашивается.
"Падл...,падла...,падлавил..." (С) КВН-99
Хочешь правду? Суворов попалил мою явку в Вене и мне пришлось отсидеть в австрийской контразведке,пока не поменяли на американского шпиона.:(
 
Суворов попалил мою явку в Вене и мне пришлось отсидеть в австрийской контразведке,пока не поменяли на американского шпиона.:(

Штирлиц, не?
Ай-ай-ай. Смотреть надо за цветочками на окнах.
 
По совету многомудрого Мыша :) создаю отдельную тему по которой я вел спор с Ваней и Зигги до того как слетел сервер.Напомню предысторию вопроса-в одном из постов мелькнуло сообщение что Михалков снимает продолжение "Утомлённых солнцем",где есть эпизод атаки невооруженных и не обмундированых солдат против немецких позиций.Я потвердил этот факт свидетельством сослуживца.Ваня и Зигги не поверили.Продолжу спор,для чего привожу последний вопрос Вани:

Ваня-не думай что командиры части были дурнее нас стобой,всё они сделали правильно.Ты сейчас привел в качестве примера тактику начала ХIХ века,когда ходили в атаку шеренгами.Именно так и было-первая шеренга стреляет,потом выдвигается и стреляет вторая,пока первая перезаряжается.В середине ХХ века было не так.Об этом не говорили,но горькая правда в том,что первая шеренга именно для того и существовала,что бы приковать к себе огонь противника,что бы дать возможность второй шеренге (фактически четвертой,пятой) добежать до окопов.
Даже если бы дали бедным мужикам оружие-что с того.Напомню-для стрельбы из магазинной винтовки надо произвести четыре действия:остановиться,передёрнуть затвор,прицелится,выстрелить.Легче сразу сделать харакири перед ошеломленным противником.Первая шеренга не стреляет,да и кого они выцелят в окопах?Вот в окопе магазинка самое то-лови в прицел бегущие вдали фигурки и стреляй.Даже автоматы действенный огонь по окопам начинают метров с двухсот.
Поэтому,если хочешь жить-прыгай по полю как заяц,петляй,ложись,кувыркайся и вертись.Но даже у обученых солдат из первой шеренги добежит максимум пятая часть-а ведь впереди ещё рубилово в окопах.А там самая ценная часть магазинки-штык и приклад.Лопата,имхо-оружие не хуже.Вот и в данном случае из 94 человек после боя выжило шестеро.
Это история и никуда от неё не убежать.




Ув. Прут. Была такая тактика - тактика штурмовых групп - па-нимецги Штосс-труппен - изобретение немцев 1 мировой войны - выход из позиционного тупика. Вот. и как-то немаки всеми этими винтовками умудрялись воевать, рвать оборону, все остальное.
Рекомендую (хотя Ктырь тряпки жжод мерзопакостно) вот эти топики:

Посилання видалено
Посилання видалено


вкратце - Посилання видалено

Просто у нас такие вещи как-то не афишировались, хотя находили свое отражение в документах армий и фронтов в ВОВ. Проблема в том, что это не было некоей формализованной процедурой. В известных мне случаях применений ш.г.п. как штурмовой готовился один из батальонов полка. Соответственно в него отбирали по опыту и возрасту, тренировали соответствующим образом. Штурмовым группам придавались инженерные средства, артиллерийские орудия до 76-мм ДА. И оборона сокрушалась за счет правильного выбора подступов к атакуемому объекту и уменя продвигаться под огнем и под прикрытием дымов.


цытато.



вот. а дуром переть - ума не надо, толку тоже нема. В век кулэмэтов и шрапнелли бесполезно.
 
вот. а дуром переть - ума не надо, толку тоже нема. В век кулэмэтов и шрапнелли бесполезно.
Совершено верно-но для этого,минимум,нужны обученные,грамотные командиры.А с этим на Руси-матушке всегда был напряг.Завсегда проще бросаться тушками на проволоку,чем хорошо подумать и сманеврировать имеющимся ресурсами. Тем более когда под рукой неучтенный контингент.
 
Да все так ходили.Правда немцев и американцев,обычно,к линии окопов подвозили бронетранспортеры.Да и наши в 44,когда получили достаточно броников по ленд-лизу так делали.

ага, БТР, который пробивался из всего, кроме стрелковки, - мясо для ПТ.

Я еще напомню, что, наверное, при ходьбе в атаку как-то применялась артиллерия... И что у советской армии было примерно впятеро больше артиллерийских стволов чем у всех остальных воюющих сторон (включая японце и американцев) вместе взятых.... И что эти артиллерийские стволы выпустили примерно втрое больше боеприпасов чем все остальные воюющие стороны (включая корабельную артиллерию)...

какой бред во всем. Даже в благополучном для наших 44, расход наших самых массовых 76мм был равен немецким 105мкам на ВФ. вес снаряда ОФ - для нашшего 6.2 кг, для немца 14-16. Вот. Что лишь немного компенсировалось 122ммками - в 4-6 раз ниже расход, чем у 105ммок.
С 152-155 все не так тоже радужно - выше у немцев. +а пробОльшие калибры - просто грустно.
Впрчоем, расход РС и минометных выстрелов у наших традиционно выше. никакого особого преимущества у наших не было в артподготовке.
 
ага, БТР, который пробивался из всего, кроме стрелковки, - мясо для ПТ.
Мясо то мясо -но до трехсот метров пехтуру довозил.По любому лучше чем на башне танка трястись,зацепившись за все шо тока можно.
 
Совершено верно-но для этого,минимум,нужны обученные,грамотные командиры.А с этим на Руси-матушке всегда был напряг.Завсегда проще бросаться тушками на проволоку,чем хорошо подумать и сманеврировать имеющимся ресурсами. Тем более когда под рукой неучтенный контингент.

Пане Прутэ, ну фигня это. И как-то Русь приросла до таких размеров, непонятно же?
У наших конек - стратегия, а не тактика, так очень часто. На тактическом уровне наши часто проигрывают, выигрывая на стратегическом - логично,у читывая качество корнтингента - генералов (шахматистов) проще подготовить, чем пехоту (орду работяг, слесарей, сантехников). Ото ж. Никто никогда так не валил на проволку - гекатомбы Западного фронта еще свежи в памяти.
немцы тут выиграли по итогам 1 мировой. В Пруссии всеобщее среднее с 1848, а у нас? Дай бог грамотность 80% в 39м.
Вот.
У Германии был урок ЗФ 1 мировой. Там крайне высокие плотности были войск, которые на Восточном фронте (ВФ) не наблюдались. Оттого позиционный тупик на ЗФ проявился раньше. Выход из него англы нашли - танки, а немцы - штурмовые действия пехоты. Вот. А у нашЫх - верные стратегические наработки - теория глубоких оперций, но низкий уровень нижнего звена. Ведь как разгпромили джаппов на Халхин-Голе - пехот-то у джаппов - звери, наша традиционно сливала, но вот техника - танки, бронеавтомобили, логичстика - превосходили джаппов. Вот. и завалили джаппов танками и снарядами, как и немцев.

Мясо то мясо -но до трехсот метров пехтуру довозил.По любому лучше чем на башне танка трястись,зацепившись за все шо тока можно.

Пан Прут. Какие 300 м? Пехота атакует под прикрытием артиллерии. И шо?
И она рывок делает по любому из окопов, а не из БТРов.


Посилання видалено

вот, каек англы с амерами умывались кровью. Как наши. Один в один.

С оперативной точки зрения события к северо-западу от Сталинграда если не типичны, то, несомненно, имеют аналоги в истории войны. Ленинград длительное время удерживался за счет последовательного проведения наступательных операций Волховским фронтом. Примерами боевых действий на Восточном фронте аналогии не исчерпываются. Эпопея наступлений Сталинградского и Донского фронтов весьма похожа на «вскрытие» союзниками плацдарма в Нормандии летом 1944 г. Англо-американские войска в июне — — августе 1944 г. в несколько уменьшенном масштабе повторили форму операций советских войск под Сталинградом. Они также прошли от сковывания немцев в жестоком позиционном сражении до их окружения.

В середине июня 1944 г. высадившиеся на континенте союзники столкнулись с проблемой расширения плацдарма. Англичане втянулись в позиционное сражение к северу от французского города Кан (Caen). Первая попытка его захвата британской 2-й армией генерала Дэмпси 12 июня 1944 г. провалилась в результате немецкой контратаки у Вилер Бокажа. По директиве командующего войсками союзников генерала Эйзенхауэра от 18 июня Кан должен был быть захвачен англичанами [358] к 23 июня. Англичане дали операции по захвату Канна кодовое наименование «Эпсом». Для проведения операции выделялось 60 тыс. человек и 600 танков. Замысел английского наступления предусматривал обход Кана с запада и захват господствовавшей над местностью высоты 112. Шторм в проливе задержал прибытие войск, и с 22 июня 1944 г. начало «Эпсома» сдвинулось на четыре дня. Операция началась 26 июня с сильнейшей артиллерийской подготовки, в которой участвовали даже корабли английского флота. Всего в операции приняли участие около 90 тыс. человек. Ведомая тяжелыми танками «Черчилль» английская пехота пошла в атаку. Однако немцы ожидали наступления и встретили англичан огнем стрелкового оружия и минометов. Высоту 112 немцы удерживали в течение месяца и 30 июня — 1 июля даже контратаками вернули захваченные англичанами в ходе «Эпсома» позиции. Несмотря на большие потери английских войск, своей цели операция не достигла.

Следующей попыткой англичан прорваться с плацдарма стала операция «Чарнвуд». На этот раз командующий британскими войсками генерал Монтгомери решил отказаться от обходных маневров и атаковать Кан в лоб. Ставка была сделана на воздушную мощь. Мощные четырехмоторные бомбардировщики «Ланкастер» и «Галифакс» вечером 7 июля обрушили 2300 тонн бомб на окраины Кана. Позднее немецкая пропаганда активно использовала массовые жертвы среди мирного населения Кана в ходе «ковровой бомбардировки» с целью демонизации союзников. Вечером 9 июля англичане наконец пробились на улицы обращенного в руины старинного города. Местность вокруг Канна была превращена в лунный пейзаж воронками от бомб и снарядов разных калибров. Над Нормандией все сильнее сгущалась тень позиционных сражений Первой мировой войны. [359]

Но, несмотря на захват северной части Кана, прорыва достигнуто не было. Уже 10 июля командующим 2-й английской армией был подготовлен план следующего наступления, получившего кодовое наименование «Гудвуд». На этот раз помимо «коврового бомбометания» было решено массированно использовать танки, бросив в бой сразу три танковых дивизии. Открытая местность в районе Кана благоприятствовала использованию механизированных войск. Также было вновь сменено направление удара: три танковые дивизии должны были обойти Кан с востока. «Гудвуд» начался 18 июля с двухчасового удара более чем 1000 двухмоторных и четырехмоторных бомбардировщиков, сбросивших 15000 бомб. Взрывы тяжелых авиабомб переворачивали даже 56-тонные «Тигры», не говоря уж о моральном воздействии на обороняющихся. Первые атаки англичан прошли при крайне слабом сопротивлении противника. Воодушевленный продвижением вперед в первые часы наступления, Монтгомери поспешил доложить командованию об успехе. Однако так же как наступления Сталинградского фронта сентября 1942 г., операция англичан еще до своего начала утратила момент внезапности. Выдвижение крупных масс танков было замечено немцами, и они подготовили им «теплый прием»: буксируемая противотанковая артиллерия, зенитки и даже батальон «Пантер». Добившись прорыва первой линии обороны немцев, пехотинцы отстали, и танки двинулись дальше, почти не поддержанные пехотой. В результате наступление трех танковых соединений было остановлено уже вечером 18 июля. Союзники повторяли неудачи советских наступлений 1942 г. До 20 июля англичане потеряли 413 танков, 36% всей высаженной в Нормандии бронетехники 2-й английской армии. Кан был полностью захвачен, но продвижение на юг, к Фалезу (обозначенному Монтгомери как цель операции «Гудвуд»), было ничтожным. [360]

Однако очевидный тактический успех обороны немцев вскоре обернулся для них катастрофой. Столкнувшись с плотной обороной в районе Кана, командование союзников приняло решение перенести острие удара из английского в американский сектор. Местность здесь была менее благоприятной для использования крупных масс танков, однако одновременно здесь построение немецких войск было более разреженным и податливым. Но несомненно, что «Кобра» не могла состояться без неудачного позиционного «Гудвуда» и предыдущих попыток англичан пробить оборону 7-й немецкой армии у Кана, В английский сектор были стянуты наиболее боеспособные дивизии немцев, в том числе III корпус ПВО с устрашающими 88-мм зенитками на прямой наводке.

Неудачные наступления англичан в конце июня и первой половины июля 1944 г. подготовили почву для решающего удара американцев у Сент-Ло. По менее плотной обороне в районе Сент-Ло «ковровые бомбардировки» сработали, американские танковые дивизии прорвались в Бретань. Надо сказать, что битва за Кан дала даже тактический опыт «ковровых бомбардировок», когда опытным путем были выявлены трудности с преодолением танками изуродованной глубокими воронками от тяжелых бомб местности. Было решено использовать бомбы меньшего калибра, но в больших количествах. В середине августа 1944 г. сражение в Нормандии закончилось для немцев фалезским «котлом» для сконцентрированных в районе Канна соединений. Точно так же, как сконцентрированные в результате позиционных сражений сентября — октября 1942 г. в междуречье Дона и Волги войска 6-й армии Паулюса были окружены в результате операции «Уран».

Позиционные «мясорубки» на определенном этапе являются неизбежностью. От них не застрахован никто. Ни впечатляющая воздушная мощь, ни сотни танков, ни [361] тяжелая артиллерия до корабельных орудий включительно не дают гарантий от необходимости оплачивать тяжелыми потерями каждый метр продвижения вперед без видимых перспектив взлома обороны противника. При всей кажущейся бессмысленности позиционные бои оказывают если не прямое (выполнение записанных в приказах задач), то косвенное воздействие на противника. Обороняющийся уплотняет фронт, расходует подвижные резервы. Не так уж редки случаи, когда сковывания резервов противника можно добиться только втягиванием их в изнурительное позиционное сражение. К тому же германское верховное командование постоянно опаздывало с пополнениями, и «мясорубки» существенно снижали возможности немецких войск по перехвату инициативы.

Высокую цену приходилось платить и Красной армии, и армиям союзников за отсутствие на определенном этапе навыков боя пехоты. Предполагалось, что пробивание дороги вперед штурмовыми действиями пехоты можно избежать массированным использованием техники. Но победу в бою нельзя купить. Помимо вложений в технику нужно было мастерство и мужество людей. Именно мастерство, а не простая готовность к самопожертвованию. Именно этого иногда остро не хватало.
 
Просмотри посты в этой теме,я ведь ясно выразился-обсуждается частный случай ,на определенном участке фронта,в некоторый промежуток времени.Все что там происходило не распространяется на весь период войны.Но при этом служит тревожным индикатором состояния общества и армии в целом.В этом эпизоде ярко проявились тенденции приведшие нас к тому состоянию в котором мы находимся по теперь.
 
Просмотри посты в этой теме,я ведь ясно выразился-обсуждается частный случай ,на определенном участке фронта,в некоторый промежуток времени.Все что там происходило не распространяется на весь период войны.Но при этом служит тревожным индикатором состояния общества и армии в целом.В этом эпизоде ярко проявились тенденции приведшие нас к тому состоянию в котором мы находимся потеперь.


ув. Прут, так копать - до Адама и ЕвыЭ. если честно.
Хотя.... Что из нас ни делай - или икона, или дубина - и то, и то из дерева. Грустно. Метания из крайности в крайность.


Какой 41 - все закономерно. Вот
Посилання видалено


цитата:
Вообще говоря все тактические учения проводились достаточно шаблонно. И вот, что самое интересное. Основные усилия всегда сосредотачивались на двух моментах: первое - красиво развернуться в боевую линию и второе – поразить цели.

Я не припомню, чтобы временной показатель играл какую-нибудь роль, кроме, как на марше.

Спрашивается, зачем командиры наносили на карты задачи, рассчитывали время выдвижения и развертывания? Наконец, самое интересное: никто и никогда не добивался выполнения задачи (имеется в виду в наступлении или в обороне с боевой стрельбой, особенно) к нанесенному на карту и записанному в приказе времени. А в реальном бою необходимо было выйти с победой на указанный рубеж именно к назначенному времени.








и это в ГСВГ!!! Элита армии. Вот. 41 год - абсолютно закономерен.
 
Ваня-не думай что командиры части были дурнее нас стобой,всё они сделали правильно.Ты сейчас привел в качестве примера тактику начала ХIХ века,когда ходили в атаку шеренгами.Именно так и было-первая шеренга стреляет,потом выдвигается и стреляет вторая,пока первая перезаряжается.В середине ХХ века было не так.Об этом не говорили,но горькая правда в том,что первая шеренга именно для того и существовала,что бы приковать к себе огонь противника,что бы дать возможность второй шеренге (фактически четвертой,пятой) добежать до окопов.
Даже если бы дали бедным мужикам оружие-что с того.Напомню-для стрельбы из магазинной винтовки надо произвести четыре действия:остановиться,передёрнуть затвор,прицелится,выстрелить.Легче сразу сделать харакири перед ошеломленным противником.Первая шеренга не стреляет,да и кого они выцелят в окопах?Вот в окопе магазинка самое то-лови в прицел бегущие вдали фигурки и стреляй.Даже автоматы действенный огонь по окопам начинают метров с двухсот.
Поэтому,если хочешь жить-прыгай по полю как заяц,петляй,ложись,кувыркайся и вертись.Но даже у обученых солдат из первой шеренги добежит максимум пятая часть-а ведь впереди ещё рубилово в окопах.А там самая ценная часть магазинки-штык и приклад.Лопата,имхо-оружие не хуже.Вот и в данном случае из 94 человек после боя выжило шестеро.
Это история и никуда от неё не убежать.



Ну и бредятина!

Ты когда-нибудь слышал про артподготовку, артиллерийскую поддержку, штурмовые орудия, танковые десанты?

При наличии пулемётов, противнику пофиг сколько "шеренг" будет у наступающего. (Откуда ты "шеренги" взял? Шеренгами ходят, наступали ещё с 19-го века цепями).


Всё это было совершенно ясно уже в Первую мировую.

"...1 июля англичане и французы перешли в наступление. Английские правофланговые корпуса заняли первую позицию германской обороны, но четыре других корпуса, атакуя густыми волнами, понесли огромные потери от пулеметного огня и были отбиты. В первый же день британцы потеряли 21 тысячу солдат убитыми и пропавшими без вести и более 35 тысяч ранеными. Особенно велики были потери среди офицеров, чья форма заметно отличалась от рядового и сержантского состава."

Битва на Сомме

"...Наступление из-за плохой артиллерийской подготовки было отложено до 16 апреля, однако новая артиллерийская подготовка также не дала своих результатов. 16 апреля пехота 5-й и 6-й французских армий поднялась в атаку. Германские войска оставили первую линию обороны, оставив лишь пулеметные расчеты в бетонных колпаках. Наступавшая французская пехота попала под убийственный огонь германских пулеметов. Однако неся большие потери французы продолжили атаку, частям 5-й армии удалось даже захватить вторую линию обороны, однако с большими потерями, они были выбиты оттуда. 6-я армия попав под шквальный пулеметный огонь, откатилась назад...

После этого неудачного наступления Нивель был снят со своего поста..."


Апрельское наступление 1917 г. (Наступление Нивеля)


А вот успешный пример:

"...Артиллерийская подготовка длилась в разных армиях от 6 до 45 часов и оказалась весьма эффективной. Артиллерия была разделена на группы соответственно выполняемым задачам: легкие пушки проделывали проходы в проволочных заграждениях, тяжелая артиллерия и гаубичные батареи разрушали огневые точки и блиндажи; часть тяжелых орудий составляла группу подавления артиллерии противника. Русские артиллеристы вели огонь не по площадям, а по целям.

Хорошо было организовано взаимодействие артиллерии с пехотой. Впервые выделялись батареи сопровождения пехоты в бою и применялось последовательное сосредоточение огня для поддержки атаки. Многократные ложные переносы огня обеспечили внезапность и успех атаки пехоты...

...На фронте применялись главным образом удушающие снаряды, о действии которых получались вполне удовлетворительные отзывы. Полевой генерал-инспектор артиллерии телеграфировал начальнику ГАУ, что химические 76-мм снаряды «оказали большую услугу армии», так как при обстреле ими неприятельские батареи быстро умолкали..."


Брусиловский прорыв


И только так.
 
Какой огонь по целям... Какое целеуказание в 1 мировую. Есссно, все меняеццо, все равно по площадям - по разведанным целям и по площадям.
 
какой бред во всем. Даже в благополучном для наших 44, расход наших самых массовых 76мм был равен немецким 105мкам на ВФ. вес снаряда ОФ - для нашшего 6.2 кг, для немца 14-16. Вот. Что лишь немного компенсировалось 122ммками - в 4-6 раз ниже расход, чем у 105ммок.
С 152-155 все не так тоже радужно - выше у немцев. +а пробОльшие калибры - просто грустно.
Впрчоем, расход РС и минометных выстрелов у наших традиционно выше. никакого особого преимущества у наших не было в артподготовке.



тоже чушь.

Во всех описаниях советских наступлений всегда превозносится превосходство над немцами в орудиях на км фронта.

Так было под Сталинградом. Уже в Смоленской операции общее превосходство в артиллерии было громадным 20640 против 8800.
В Белорусской операции - 36 тыс. орудий и миномётов против 9,5 тыс. у немцев.

И далее по нарастающей. Если бы не такое превосходство в артиллерии - откуда бы победы?

Какой огонь по целям... Какое целеуказание в 1 мировую. Есссно, все меняеццо, все равно по площадям - по разведанным целям и по площадям.



Обычное целеуказание.

"...Оборона противника в полосе всего фронта была сфотографирована самолетами-разведчиками. Данные авиационной и наземной разведки наносились на карты-схемы крупного масштаба, которые затем размножались и доводились до командиров соединений, частей и даже подразделений. Это позволило поставить каждому полку и батальону, каждой батарее и даже отдельным орудиям конкретные задачи. Внезапность обеспечивалась путем скрытного управления войсками и равномерной подготовки к наступлению во всей полосе фронта..."

Брусиловский прорыв
 
тоже чушь.

Во всех описаниях советских наступлений всегда превозносится превосходство над немцами в орудиях на км фронта.

Так было под Сталинградом. Уже в Смоленской операции оно было громадным 20640 против 8800.
В Белорусской операции - 36 тыс. орудий и миномётов против 9,5 тыс. у немцев.

И далее по нарастающей. Если бы не такое превосходство в артиллерии - откуда бы победы?





"...Оборона противника в полосе всего фронта была сфотографирована самолетами-разведчиками. Данные авиационной и наземной разведки наносились на карты-схемы крупного масштаба, которые затем размножались и доводились до командиров соединений, частей и даже подразделений. Это позволило поставить каждому полку и батальону, каждой батарее и даже отдельным орудиям конкретные задачи. Внезапность обеспечивалась путем скрытного управления войсками и равномерной подготовки к наступлению во всей полосе фронта..."

Брусиловский прорыв
И что? Путаем расход боеприпасов и численностьартиллерии? :confused:По сути - превосходство в численности позволяло вывалить больше снарядов в единицу времени. Вот и все. А вот по расходу - у немцев именно что преимущество, вот так. Наши компенсировали минометами многое.Обычное целеуказание.

так делали все. цимес Брусиловского прорыва - наступление на широком фронте.
 
Назад
Зверху Знизу