Чайлдфри (добровольная бездетность) - кто они?

[Guana-Guana]

Угу, только ребёнок-то тут причём? Гормоны говорят - ****айся. На размножение - им пофиг. Размножение - это только уровень инстинктов, для здорового и счастливого существования организма ребёнок не нужен.

Т.е. "****аться" не имеет ничего общего с размножением? А ничего, что это основной инструмент для размножения и изначально несет смысл зачатия потомства?

Может быть вы ищите причины там, где их нет? Я вам уже задал аналогичный вопрос, на который вы не ответили (или я не угадал что вы не гей и не ******?). Почему кто-то любит кофе, а кто-то его терпеть не может? Тоже скрытые причины?


Это опять - инстинкты. Не осознанный выбор, а следование подсознательному. И не расписывайтесь за всех, а то я с тем же успехом могу утверждать что все рано или поздно жалеют, что завели детей.

Вы сейчас живёте с мамой и папой, и делаете всегда только то, что одобряют они? Ну золотой ребёнок же.

Нет, я не живу с родителями. Но и я не думаю, что ты живешь с соратниками. Это не мешает близкому общению.

Слушай, утомил ты хамить. Ты не в состоянии доказывать свою позицию спокойно?

 

[Sfandex]

конечно же со стороны виднее.

конечно.
Ты обращайся, если что. Если надо будет что-то со стороны увидеть.

для здорового и счастливого существования организма ребёнок не нужен.

кстати вот это не совсем верно.
Если женщина кормила грудью нескольких детей, то по статистике у неё меньше риск заболеть раком груди.
Ну и ещё есть другие закономерности в том же духе.

 

[Jogger]

Т.е. "****аться" не имеет ничего общего с размножением? А ничего, что это основной инструмент для размножения и изначально несет смысл зачатия потомства?

Только вот обратной связи там нет. Гормоны не знают, получился ли ребёнок. Поэтому мужчины и не имеют потребности заводить детей. С женщинами - бывает.

Нет, я не живу с родителями.

Вы предали своих родителей! Как же вам не стыдно!

Слушай, утомил ты хамить. Ты не в состоянии доказывать свою позицию спокойно?

Ну во-первых я спокоен. Во-вторых - где я хамил? А в третьих, я уже давно ничего не доказываю, только тыкаю пальцем в множество несоответствий и противоречий в ваших словах. Доказывать можно только человеку, который заинтересован в истине, а вы заинтересованы только в том, чтобы отстоять свою точку зрения.

 

[Guana-Guana]

дохрена учёных, педагогов и деятелей искусств бездетных. Я бы даже сказал - в этих средах в большинстве.
А вот если гормоны начнут руководить настроением - я тоже встречала. Это полный ппц. С такими людьми дела лучше не иметь.


есть даже инфантильные люди, которые рожают по 12-16 детей. И что?

Ученые, деятели искусства, если они поглощены тем, что делают, действительно могут не иметь детей. Но не потому, что не хотят, а потому, что целиком поглощены другой идеей. Обычные люди ведь ничего не творят и не исследуют. Это самые обычные чайлдфри, не нобелевские лауреаты, не великие художники. Они такие же составляющие массы, как и люди, имеющие детей.
К сожалению, обратной зависимости от нежелания иметь детей в этой ситуации не получится. Ты не станешь великим художником или изобретателем только потому, что отказался от детей. Ты будешь таким же, но без детей. Вот и вся разница.

родственники - случайные люди, никаких сходств и общих интересов зачастую не имеющие. А друзей ты сам себе выбираешь.

Это зависит от личного опыта. Ситуации кардинально разные бывают. Как и у жалаюбщих иметь детей, так и у чайлдфри.

 

[Jogger]

Если женщина кормила грудью нескольких детей, то по статистике у неё меньше риск заболеть раком груди.
Ну и ещё есть другие закономерности в том же духе.

Да, верно, погорячился. Бывает что женщинам действительно полезно для здоровья иметь детей. Не всегда конечно, но бывает, и дело не только в раке груди. Так что деторождение таки может в данном случае иметь сугубо логические причины.

Ты будешь таким же, но без детей. Вот и вся разница.

 

[Jogger]

вот что я меньше всего понимаю - так это родить ребёнка ради того, чтоб поправить себе здоровье.

Я тоже не сторонник такой идеи, но представить такую ситуацию могу. Вот если вы точно знаете, что у вас будут серьёзные проблемы со здоровьем, что вы выберете - быть больным и страдать до конца дней своих, или родить ребёнка?

 

[Guana-Guana]

а вы точно знаете, что они хотят, но некогда. Может, и не хотят тоже?
И чайлдфри, вероятнее всего, заняты каким-то интересным для себя делом - более интересным, чем деторождение. Не всем нужна мировая слава.
Про обратную связь я как бы не поняла - к чему это. Может, рождение детей способствует обратной связи?

Часто те самые "интересные" дела - это обычная банальная жизнь. Как и у всех остальных. Работа/отдых/проблемы.

Про обратную связь - это к тому, что один из фактов за чайлдфри - увлечение другими более важными направлениями в жизни. Я придерживаюсь той позиции, что подавляющее большинство таких увлечений можно совместить с воспитанием детей. А те немногие, которых ты приводила как пример (академики, художники), настолько незначительны в массе, что ровняться на них не стоит. Нет обратной связи между отсутствием детей и блестящей карьерой. Уж тем более для ученых, которые в основном мужчины.

То же самое можно запостить про работу, да и про любую проблему в жизни. Так что, не стоит стремиться вверх по карьерной лестнице, тем самым получая дополнительные проблемы?
Трудности для того и есть, чтоб их преодолевать, а не для того, чтоб их бояться.

 

[Jogger]

лечиться альтернативно.
Потому что рождение ребёнка из этих побуждений - самый чудовищный эгоизм.

Лечиться альтертнативно - не всегда возможно. Эгоизм - бросить этого ребёнка после рождения. А отдать этому ребёнку 16-18 лет своей жизни, чтобы воспитать и поставить на ноги, только лишь за то, что вы его родили - вполне нормально.

 

[Ren_Jea]

Я не говорил о том, что женщины глуповаты и должны рожать. Я говорил о принятых в обществе гендерных ролях, если быть точным. И это касалось параллельной теме "замужа".

ну из єтого тогдашнего вашего віражения слежовало, и следует что ві за классику жанра.
принятіе в обществе, значит правильные, даже если принятые в обществе роли не учитывали чьих то интересов. ну или на момент оформления этой идеи...ну как бы в поправках таких кардинальных не нуждались...
Предположим уклад пару сотен лет был такой, что женщине отводилась роль безмозглого тупого товара...времена поменялись - а отношение, регламентированное пару сотен лет назад так и осталось, ибо традиция!регламентированная обществом.
В традициях некоторых нед гибкости - на выходе имеем кадавров,а не человеков с допотопными взглядами, которые идут в разрез с моментом настоящим.

Да он уже сходил прочитал

не, у меня память хорошая, тему я читаю, так что не надо тут!а-та-та!, просто было лень много букв писать.

Как-то ты путаешься. "Нет, значит нет" подразумевалось как решение без причин. Ты сам расписал причины почему "нет", например, желание реализоваться. О чем ты пытаешься спорить? Или это все только ради того, чтоб сказать о "полизать розетку"?

ну скажем так, я просто пытаюсь не застревать исключительно в своих взглядах, а примерить на себя несколько другой вариант. может по этому и сбивчиво кое где.
Нет, были еще аргументы мол "не попробуешь - не узнаешь", что мол люди которые чего то не пробовали априори в этом вопросе не правы, и их мнение фигня. Есть тоже такое.
Есть некоторое вариативное от абстрактного "не хочу", ну как аллергия. Предпосылок никаких нет для этого вообще, а внутри аж все переворачивается до тошноты, от того что это типа надо.
Вот это очень трудно объяснить, почему.Есть и такое.

Желание продления рода. Рано или поздно подобные мысли появляются у всех. Кто-то жалеет, кто-то пытается завести ребенка в 40.

это скорей резервная программа охренев, решает взять бразды правления в свои руки.
А если в силу некоторых особенностей характера этого нет, и человек просчитывая варианты, понимает, что если бы и да, то для него это было бы адом?

Те, кто творят детей так же творят среду для окружающих. И, в связи с тем, что людей имеющих детей подавляющее большинство, творят в подавляющем большинстве именно они. Тем более отсутствие детей не влияет на креативность или расположение к строительству благ для общества.

нее, тут не соглашусь.
тут равнозначно и в ту сторону и в эту.
я думаю вы понимаете почему.

Близость между родственниками так же духовная. И эта близость на практике куда сильнее близости душевной между неродными людьми. Это связано с тем, что родные люди имеют куда больше сходств в характере и мировоззрении, чем те, кого ты случайно встретил.

фигня, обладая кучей родственников, маю сказаты, что они меня по большей части удивляют, и близкого у нас вообще ничего нет. Мистика вроде поддержки как-то не попадалась даже по расказам среди знакомых. Либо похеристы, либо палки в колеса и гадящие - а вы говорите,духовно близкие.
Хотя я думаю, это плохо когда так. Ибо на лицо бессмыслиность семьи как таковой.

А дети остаются. Семьи крепче общества соратников.

херня.
иначе бы у нас не было куч брошенных стариков, алчных родственников, которые передерутся из-за наследсвтва и ушлых детишек, которые спят и видят, когда их родители/бабушки-дедушки склеют ласты, чтобы заполучить какой то материальный ништяк.

 

[Jogger]

То же самое можно запостить про работу, да и про любую проблему в жизни. Так что, не стоит стремиться вверх по карьерной лестнице, тем самым получая дополнительные проблемы?
Трудности для того и есть, чтоб их преодолевать, а не для того, чтоб их бояться.

Преодолевать трудность только ради преодоления трудности - это глупость. Если вы считаете это достойным - почему бы вам не раздать все вещи и квартиру малоимущим, бросить работу и уехать без денег в сибирь. Я думаю там вы найдёте себе достаточно сложностей. А что до сравнения работы - никто не заводит работу "просто потому что так хочется". Работают, вы не поверите, ради денег. А вот зачем детей заводить? Некоторые, как я уже писал, заводят их ради мат.помощи от государства - вы считаете таких достойными людьми?
Кстати, вы в своём посте сами назвали детей проблемами и трудностями.

 

[кольраби]

Лечиться альтертнативно - не всегда возможно. Эгоизм - бросить этого ребёнка после рождения. А отдать этому ребёнку 16-18 лет своей жизни, чтобы воспитать и поставить на ноги, только лишь за то, что вы его родили - вполне нормально.

Сферическая болезнь в вакууме. Некорректная задача, так болячки не лечатся.

 

[Jogger]

понимаете, рождение ребёнка не даёт гарантии излечения И уж тем более - что его будут любить.

Ребёнку нужна забота, а не любовь, на самом деле. А заботится можно и не пылая к чаду безумной любовью. Если родители заботятся о ребёнке не из любви, а из чувства долга - ребёнок может об этом и не узнать)

Сферическая болезнь в вакууме. Некорректная задача, так болячки не лечатся.

Ну разумеется сферическая в вакууме. Я естественно гиперболизирую, но что врачи могут посоветовать беременеть для здоровья - это не выдумка, такое реально бывает.

 

[Ren_Jea]

Если женщина кормила грудью нескольких детей, то по статистике у неё меньше риск заболеть раком груди.
Ну и ещё есть другие закономерности в том же духе.

да похрен, мы все умрем.
раньше не болели этим, то что не доживали, а кто доживал и болел просто не знали от чего помер.

Ты не станешь великим художником или изобретателем только потому, что отказался от детей. Ты будешь таким же, но без детей. Вот и вся разница.

спорно.
не имея детей чувак потратил больше времени на развитее своего таланта, знаний по больше нагреб в черепушку, мозг полностью поглощен однои идеей, никто не мешает сосредоточится...
имея детей...ну ту уже тяжко. либо чувак их просто скинет на жену, не интересуясь чего там она хочет не хочет, либо на няньку, либо нифига из него не выйдет и он будет обычным человеком, как вы и сказали... тут уж вероятность или так или сяк или эдак.

вот что я меньше всего понимаю - так это родить ребёнка ради того, чтоб поправить себе здоровье.

учитывая еще тот факт,что сам процесс - явно не курорт и не позагорать на солнышке, а нихрена себе стресс для организма.

Уж тем более для ученых, которые в основном мужчины.

ну правильно, потому как исторически сложилось так. что женщин жаждущих заниматся особо не воспринимали, да и ели они в науку таки попадали, то их было чудовищно мало, а из попавшах, те которые обрастали как положено семьей, научной деятельностью особо заниматься не могли, то что напряженная работа, которая предполагает сосредоточенность - разбивалась о вечно орущих и требующих внимания детей, которых естественно мужчина не стал бы брать на себя, считая что это забота женщины. всего-то.
Поэтому наука с женщиной по этой причине плохо совместима.
Хотя я не думаю, что женщин которые талант имеют к науке и много го могли бы достигнуть, не было бы такой занозы, не бывает вообще на свете.

Я думаю на ученых выдающихся стоит равняться, хотя бы потому, что они своим упорством достигли много го и напридумывали кучу всего, но пиво пить на лавке куда проще. И женщинам кстати тоже, лучше на ученых, чем на признаные непонятно кем рекламные стандарты и прочую поебень

 

[Jogger]

он не машина - люди ещё, случаются, чувствуют
И вы бы видели, какое количество людей недополучают любви - и даже элементарный объятий и поцелуев в лоб.

Ну это вы уже в высокие материи полезли. Что лучше, быть ребёнком которого родили "для здоровья" и о котором заботяться (и уж во всяком случае не выказвают ненависти) или быть ребёнком, которого родили не для здоровья, а чтоб "як у всех", и на которого кладут большой болт родители?

 

[Guana-Guana]

ну из єтого тогдашнего вашего віражения слежовало, и следует что ві за классику жанра.
принятіе в обществе, значит правильные, даже если принятые в обществе роли не учитывали чьих то интересов. ну или на момент оформления этой идеи...ну как бы в поправках таких кардинальных не нуждались...
Предположим уклад пару сотен лет был такой, что женщине отводилась роль безмозглого тупого товара...времена поменялись - а отношение, регламентированное пару сотен лет назад так и осталось, ибо традиция!регламентированная обществом.
В традициях некоторых нед гибкости - на выходе имеем кадавров,а не человеков с допотопными взглядами, которые идут в разрез с моментом настоящим.

Да ничего из этого не следует. Наличие гендерных ролей в обществе в том виде, в котором мы их сейчас имеем - это выгодно как женщинам , так и мужчинам. Как ни странно, живут счастливо как раз те семьи, в которых женщина принимает привычную "женскую" модель поведения, а мужчина - "мужскую". Но это отдельная и очень развернутая тема для диалога.

не, у меня память хорошая, тему я читаю, так что не надо тут!а-та-та!, просто было лень много букв писать.


ну скажем так, я просто пытаюсь не застревать исключительно в своих взглядах, а примерить на себя несколько другой вариант. может по этому и сбивчиво кое где.
Нет, были еще аргументы мол "не попробуешь - не узнаешь", что мол люди которые чего то не пробовали априори в этом вопросе не правы, и их мнение фигня. Есть тоже такое.
Есть некоторое вариативное от абстрактного "не хочу", ну как аллергия. Предпосылок никаких нет для этого вообще, а внутри аж все переворачивается до тошноты, от того что это типа надо.
Вот это очень трудно объяснить, почему.Есть и такое.


это скорей резервная программа охренев, решает взять бразды правления в свои руки.
А если в силу некоторых особенностей характера этого нет, и человек просчитывая варианты, понимает, что если бы и да, то для него это было бы адом?


нее, тут не соглашусь.
тут равнозначно и в ту сторону и в эту.
я думаю вы понимаете почему.

Тут я уже писал по поводу причин и, как следствия, принятых решений. Все таки психология как наука достаточно широко рассматривает причины и следствия поступков людей. В "нет" потому, что "нет" я не верю. Ну воспринимай это как мое имхо.

фигня, обладая кучей родственников, маю сказаты, что они меня по большей части удивляют, и близкого у нас вообще ничего нет. Мистика вроде поддержки как-то не попадалась даже по расказам среди знакомых. Либо похеристы, либо палки в колеса и гадящие - а вы говорите,духовно близкие.
Хотя я думаю, это плохо когда так. Ибо на лицо бессмыслиность семьи как таковой.

Не стоит путать близких родственников, которые идут по твоей линии, а не по линии, например, брата твоего деда, который вкладывал в своего сына немного другие ценности.

херня.
иначе бы у нас не было куч брошенных стариков, алчных родственников, которые передерутся из-за наследсвтва и ушлых детишек, которые спят и видят, когда их родители/бабушки-дедушки склеют ласты, чтобы заполучить какой то материальный ништяк.

А сколько не брошенных, которые живут в семьях? Бывает все: и смерть близких и прочие неприятности. Но это не значит, что соратники более надежны, чем семья.
Тут была интересная тема про друзей. Так вот очень много форумчан высказывались в том ключе, что близких друзей у них нет и быть не может. Это очень в тему про соратников, которые лучше семьи.

 

[Olyalya82]

Просто ужасно, когда человек не хочет ребенка, а заводит его, чтобы отстебались, чтобы косо не смотрели, чтоб не хуже других. Жалко таких детей. И жалко окружающих, когда эти дети вырастут.

 

[Guana-Guana]

на этом основании они менее интересны для человека? У всех людей, включая учёных и артистов - обычная банальная жизнь, работа и проблемы.

Нет, просто они менее значимы для себя, для окружающих. Когда человек не достигает в чем-то абсолютного превосходства (например не став великим признанным художником), а является обычным жителем планеты Земля, только проигрывая окружающим (пусть даже в тех дурных стереотипах), - это бьет по самолюбии и спокойствию. Это мешает жить.

зачем надо совмещать, если человеку это не нужно? Зачем искать трудности на голом месте?
Для чайлдфри есть более интересные и важные вещи, чем деторождение - вы совершенно правы.

Да я уже несколько раз писал о том, что признаю возможность (как редкое исключение) существования людей, мыслящих совершенно другими критериями и способных отказаться от деторождения сознательно. Без привычных скрытых проблем. Но обычно отказ от детей приводит к внутреннему конфликту. И счастьем в жизни там не пахнет. Часто люди путаю выражение своей индивидуальности и протесты с тем, что им в жизни действительно необходимо.

 

[Ren_Jea]

Как ни странно, живут счастливо как раз те семьи, в которых женщина принимает привычную "женскую" модель поведения, а мужчина - "мужскую". Но это отдельная и очень развернутая тема для диалога.

Не стоит путать близких родственников, которые идут по твоей линии, а не по линии, например, брата твоего деда, который вкладывал в своего сына немного другие ценности.

тетки родные и двоюродные братья сестры/тетки дядьки прокатят?

Но это не значит, что соратники более надежны, чем семья.
Тут была интересная тема про друзей. Так вот очень много форумчан высказывались в том ключе, что близких друзей у них нет и быть не может. Это очень в тему про соратников, которые лучше семьи.

как и семья не может быть надежной.
я скорее это рассматриваю одинаково.И семья и друзья - и те и те могут оказатся козлами и не помоч в трудную минуту.
Точно так же как и семья/друзья могут быть намного отзывчивей,чем друзья/родня.

Часто люди путаю выражение своей индивидуальности и протесты с тем, что им в жизни действительно необходимо.

дети тоже не предмет первой необходимости для пропуска в закрытый клуб "счастье".
Мамашки орущие десяти этажным матом на своих малявок тому доказательство, ну или доказательство того, что для своих родителей они были счастьем навязанным, а не тем которого они сами желали.

 

[Guana-Guana]

вот уж новость Я как раз думаю, что эти люди гармоничны и не стремятся ничего доказывать, а кто из штанов выпрыгивает - там и ущербность сразу гарантирована.

Т.е. приведенные тобой академики и художники не хотят никому ничего доказывать и не хоят получить признания? Да это их основная задача в жизни.

Мне как-то трудно за всех расписываться - счастливы они или нет. Тут каждый может говорить только за себя.
Ну ещё вы за всех любите отчитаться...

Мы здесь на расписываемся, а выражаем свою точку зрения на проблему. У тебя ведь есть точка зрения на проблему? Есть. Это не значит, что ты расписываешься за кого-то. Иначе нужно было бы каждому говорить только о себе, и, ни в коем случае, не употреблять множественное число к чайлдфри.

 

[Ren_Jea]

Нет, просто они менее значимы для себя, для окружающих. Когда человек не достигает в чем-то абсолютного превосходства (например не став великим признанным художником), а является обычным жителем планеты Земля, только проигрывая окружающим (пусть даже в тех дурных стереотипах), - это бьет по самолюбии и спокойствию. Это мешает жить.

мне как-то с детства побарабану что обо мне общество подумает.
Оно не мешает мне, я не мешаю ему.
Если мне что-то не нравится. просто меняю круг общения.
Жить мне оно не мешает, ровно до тех пор пока не начинает в наглую лезть в мой персональный мир какими либо методами кроме словесных.В противном случае есть просто вариант задуматся о комфортабельном существовании подальше от кучки неадекватов.