Белиар сказав(ла):
Да, но это ведь уже рождение системы дуальных отношений к субъекту (мораль). А карма по твоему ее не имеет. От бы и хотелось услышать ответ в видении кармы. А пока я его услышал в виде моральной системы.
Имеет ли мораль закон гравитации?
Мир не делит поступки на хорошие и плохие. Поступки либо используют законы, осознанно или случайно, либо нет.
Я что-то делаю. Если я делаю неправильно у этого процесса будет плачевный результат. Причина - следствие. Все.
Белиар сказав(ла):
следовательно мы должны иметь постоянный устойчивый прогресс. Но почему так долго сохраняется та самая нижняя ступень - это как объяснять?
Это ты расскажи съеденному оленю. Про устойчивый прогресс.
Все зависит от способности системы реагировать.
Если среагирует сразу - будет прогресс, если нет - не будет до тех пор, пока не изменится реакция.
По сути - постоянный и устойчивый прогресс есть. Просто период рассматриваемый мал.
А вот время реакции системы можно уменьшить. Вот именно этим и занимается практика буддизма.
Предполагается, что тот, кто практикует буддизм - учится быстрее правильно реагировать на воздействия мира. Таким образом его прогресс идет быстрее и устойчивее, чем у соседа, буддизм не практикующего.
Но, по сути, это путь махаяны и ваджраяны. Хинаяна как раз считает, что устойчивый прогресс и так есть. И не надо париться на этот счет. Надо просто жить и ждать. И желательно - не противиться воздействиям мира, а все таки реагировать на них.
У человека есть свобода воли, этим он отличается от других объектов. А потому он может закусить удила и упрямо писать против ветра. Ну, вот убеждения у него такие...
И тогда прогресса не будет.
Не потому, что это плохо (мораль), а потому что это неправьлбное взаимодействие с миром в рамках объективного закона (кармы).
Вот такова концепция. Принимать ее или нет - индивидуальное дело. Но, лично мне, такой подход кажется вполне естественным.
Я не буду тут ни с кем спорит, как бы вам этого не хотелось.
Я излагаю суть буддизма. Я никого не агитирую. Я даже себя не агитирую.
Просто вокруг буддизма так много идиотизма, что как бы хотелось бы немного расчистить это поле. Любое модное течение, а некоторое время назад, к сожалению, буддизм вошел в моду, обрастает профанацией, досужими мнениями и откровенными фальсификациями.
У буддизма много недосказанного, Он далеко не на все вопросы даже пытается отвечать, ибо занимается, по сути, очень узким приложением. У него, с мировоззренческой и фундаментальной точки зрения очень много проколов. Я этого не отрицаю.
Но то, что как правило, обсуждается обывателем как буддизм - буддизмом просто не является. И обсуждается при этом что-попало, как раз всякие Рерихи, Блавацкие и фильмы "Золотой будда".
