Буддизм

[myxmed]

Странно, меня в универе учили немного другому, поле и вещество взаимозаменяемые и взаимодополняющие друг друга модели, выбор только в комфорте вычислений.

 

[Mopga]

Странно, меня в универе учили немного другому, поле и вещество взаимозаменяемые и взаимодополняющие друг друга модели, выбор только в комфорте вычислений.

Тут ща те расскажут про восточную и западную физики... Готу, похоже, унесло и не отпускает.

 

[goto]

Странно, меня в универе учили немного другому, поле и вещество взаимозаменяемые и взаимодополняющие друг друга модели, выбор только в комфорте вычислений.

Я не о фундаментальной физике и ее современных представлениях.
Хотела найти иллюстрирующие мои слова цитаты... Но тему Общая теория всего, старую, мной созданную, уже снесли, почистив зачем-то раздел наука и техника.
Так вот, там как раз основным тезисом наших ревнителей от науки было именно вот это: "Обязательно должна быть карпускула, которая вокруг себя несет поле."

Я о стереотипах сознания, а не о теориях. А стереотипы сознания формируются общим направлением культуры.

П.С. Мы сейчас осуждаем не мои убеждения, которых я не имею, а доктрину буддизма.

 

[myxmed]

- Говорили, умный человек!
- Да мало ли что про человека болтают!(с)
Общая теория всего, пока не созданна, есть ряд общих гипотез всего, буддизм одна из них, причем не самая убедительная.

 

[goto]

- Говорили, умный человек!
- Да мало ли что про человека болтают!(с)
Общая теория всего, пока не созданна, есть ряд общих гипотез всего, буддизм одна из них, причем не самая убедительная.

Тю, и правда, с умным - погорячились, да?
Где же я сказала, что буддизм это и есть общая теория всего? Где я сказала, что она создана? Но работы-то ведутся. И та, старая тема, моя, кстати, была об этих работах и о прогрессе, возможно, в этом направлении.

И я написала, что общий подход буддизма подобен тому, что лежит в основе гипотез общей теории всего.

 

[myxmed]

Это вроде я говорил.

 

[goto]

Если меня будут бить палкой - стало быть где-то я накосячила. Толи обидела бьющего, то ли с защитой недоработала.

И по жизни так было и не раз и не только палкой.
Это уроки и я ценю их.

Это не повод похныкать. Это повод понять, что же было не так и исправить.
Так вот примерно и работает карма

 

[goto]

Да, но это ведь уже рождение системы дуальных отношений к субъекту (мораль). А карма по твоему ее не имеет. От бы и хотелось услышать ответ в видении кармы. А пока я его услышал в виде моральной системы.

Имеет ли мораль закон гравитации?
Мир не делит поступки на хорошие и плохие. Поступки либо используют законы, осознанно или случайно, либо нет.
Я что-то делаю. Если я делаю неправильно у этого процесса будет плачевный результат. Причина - следствие. Все.

следовательно мы должны иметь постоянный устойчивый прогресс. Но почему так долго сохраняется та самая нижняя ступень - это как объяснять?

Это ты расскажи съеденному оленю. Про устойчивый прогресс.
Все зависит от способности системы реагировать.
Если среагирует сразу - будет прогресс, если нет - не будет до тех пор, пока не изменится реакция.
По сути - постоянный и устойчивый прогресс есть. Просто период рассматриваемый мал.
А вот время реакции системы можно уменьшить. Вот именно этим и занимается практика буддизма.
Предполагается, что тот, кто практикует буддизм - учится быстрее правильно реагировать на воздействия мира. Таким образом его прогресс идет быстрее и устойчивее, чем у соседа, буддизм не практикующего.
Но, по сути, это путь махаяны и ваджраяны. Хинаяна как раз считает, что устойчивый прогресс и так есть. И не надо париться на этот счет. Надо просто жить и ждать. И желательно - не противиться воздействиям мира, а все таки реагировать на них.
У человека есть свобода воли, этим он отличается от других объектов. А потому он может закусить удила и упрямо писать против ветра. Ну, вот убеждения у него такие...
И тогда прогресса не будет.
Не потому, что это плохо (мораль), а потому что это неправьлбное взаимодействие с миром в рамках объективного закона (кармы).

Вот такова концепция. Принимать ее или нет - индивидуальное дело. Но, лично мне, такой подход кажется вполне естественным.

Я не буду тут ни с кем спорит, как бы вам этого не хотелось.
Я излагаю суть буддизма. Я никого не агитирую. Я даже себя не агитирую.
Просто вокруг буддизма так много идиотизма, что как бы хотелось бы немного расчистить это поле. Любое модное течение, а некоторое время назад, к сожалению, буддизм вошел в моду, обрастает профанацией, досужими мнениями и откровенными фальсификациями.

У буддизма много недосказанного, Он далеко не на все вопросы даже пытается отвечать, ибо занимается, по сути, очень узким приложением. У него, с мировоззренческой и фундаментальной точки зрения очень много проколов. Я этого не отрицаю.

Но то, что как правило, обсуждается обывателем как буддизм - буддизмом просто не является. И обсуждается при этом что-попало, как раз всякие Рерихи, Блавацкие и фильмы "Золотой будда".

 

[goto]

В свете знаний современного школьника старших классов, если он не прогуливал уроки биологии и физики, мы знаем, что человеческое тело состоит из клеток, молекул, атомов, субатомных частиц соответственно. Современная физика допускает возможность одновременного нахождения элементарной частички (субатомной) как внутри нашего тела, так и в любой части нашей Вселенной, чем же не полное слияние с окружающим миром, хотя и это не совсем верно, мы и есть окружающий мир, мы никогда и ничем от него не отделялись. Поэтому все учения о наработке какими то абстрактными субстанциями (энергиями или еще как то) какого то абстрактного опыта, и мнимого перехода на какие то другие мнимые уровни бытия, есть ничего более как попытки мыслителей своего времени, осознать окружающий мир, по своему конечно оригинальные и смышленые (для того уровня знаний про нашу Вселенную, когда эти мыслители проживали), но на современный уровень знаний выглядящих уж очень архаично.

Тут как раз собака и порылась.
Уровень знаний школьника старших классов - это вовсе не истина в последней инстанции. Это даже не современные представления о строении мира. Это адаптированный их перевод. Адаптированный для сознания некоего среднего уровня.
А потому говорить, что буддизм отрицается на уровне знаний школьника... Ну, да, отрицается. Но на уровне знаний академика - уже нет.
Поскольку академик видит чуть дальше. И там, куда он может заглянуть - нет еще ответов на все вопросы. А значит вопросы открыты.

Если Вы считаете, что все уже знаете о мире... Ну так зачем Вам буддизм . У Вас же уже есть полное знание. Вы не нуждаетесь в гипотезах.

 

[myxmed]

Да и проверить закон кармы проще простого, ******* и увидишь, только вот по этой логике я уже умирал, но ничего не вижу, и я далеко не в одиночестве.

 

[goto]

Да и проверить закон кармы проще простого, ******* и увидишь, только вот по этой логике я уже умирал, но ничего не вижу, и я далеко не в одиночестве.

Безусловно...
Но мы опять возвращаемся на несколько страниц назад. Ты не помнишь событий именно потому, что эта память помешает тебе набирать новый опыт. Потому действует механизм забывания.
Если ты не помнишь, как рождался, это не значит, что этого не было. Более того, люди не помнят огромного количества событий нашей жизни.
И тем не менее, того же Далай-Ламу выискивают в новых инкарнациях по строгому протоколу с кучей проверок. Он должен вспомнить. Ему это легче, поскольку люди такого уровня переходят состояние бордо осознанно. Они осознанно в него входят и осознанно опять появляются в нашем мире. В совершенно определенных обстоятельствах, которые выбирают, находясь в бордо (оттуда, как бы, лучше видно).
А потому аргумент, что я мол не помню, для буддиста - совсем не аргумент. Боле того, это подтверждение правила.
Вот если бы ты, родившись в этом месте, в это время, живя такую жизнь, как ты живешь, что, в принципе, свидетельствует о недостаточном развитии "души", вдруг бы заявил, что помнишь свою прошлую жизнь - буддист бы, скорее всего решил бы, что ты шарлатан и фальсификатор. Хотя, ну а может ты скрытый будда...

 

[myxmed]

От того что я не помню как ловил рыбу в Венерианских морях не значит что это было. А по поводу ламы, из миллионов фиктивных воспоминаний по закону больших чисел... К тому же, распространять единичный случай на массив из миллиардов, может он просто паразитирует на вас, буддистах? Эдакий вечный глист.

 

[goto]

На ком это - вас? и как именно паразитирует?

 

[goto]

Извините, я сказала, что знала, как могла, Пыталась разжевать. Вы не поняли? Ну, сорри, я не гарантировала ничего.
Попытайтесь понять самостоятельно. Или не пытайтесь - дело Ваше. Но по третьему кругу я не пойду.
Для того, чтобы реально понять, что это, надо хотя бы отчасти погрузиться в это состояние. Буддизм это опыт. Словами можно передать не все.
Удачи в поисках.

 

[Mopga]

От того что я не помню как ловил рыбу в Венерианских морях не значит что это было. А по поводу ламы, из миллионов фиктивных воспоминаний по закону больших чисел... К тому же, распространять единичный случай на массив из миллиардов, может он просто паразитирует на вас, буддистах? Эдакий вечный глист.

Это из той же серии, как поп, выносящий откуда-то из пещеры самостоятельно зажегшуюся свечу, по моему где-то на Афоне. Типо, б-г ее зажег.

У ламы окружение есть? А куда же без него. Естественно, что переродившийся лама свое окружение разгонять не будет с целью набрать новое: оно его устраивало и до смерти, и после. А это уже мотив... Собственно, насколько сложно научить мальца "вспоминать" нужные "воспоминания"? Из десятка один точно найдется. "Короля играет свита" (с) не мой

 

[Irka]

только вот по этой логике я уже умирал, но ничего не вижу

все ты видишь. Только зачем тебе эта память в воплощении?

бордо

бардо? смерти?
а то их много.

 

[Mopga]

Извините, я сказала, что знала, как могла, Пыталась разжевать. Вы не поняли? Ну, сорри, я не гарантировала ничего.
Попытайтесь понять самостоятельно. Или не пытайтесь - дело Ваше. Но по третьему кругу я не пойду.
Для того, чтобы реально понять, что это, надо хотя бы отчасти погрузиться в это состояние. Буддизм это опыт. Словами можно передать не все.
Удачи в поисках.

Ложь — утверждение, заведомо (или не заведомо) не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно (или неосознанно).

Не давая гарантий ты автоматически становишься лжецом. А убедить себя в чем-то путем многолетних "тренировок", как ты предлагаешь, - много ума не надо... Вот чем ты лучше алкоголика в состоянии белой горячки? Убедив себя при помощи обильных многолетних "медитаций", он на честном "личном опыте" видел этих розовых летающих крокодилов, говорящие унитазы и пр. Чем не буддист?

 

[Wildsnake]

Больно круто замешано.
Гарантировать передачу-приём серьёзно-сложносочинённой иль сложноподчинённой инфы без искажений - нереально.Вероятности и только.Неблагодарное занятие.
Вот стишки типа "Маленький мальчик нашёл пулемёт..." - пролетают на "ура!",не встречая иронических,скептических и иных достойных преград.Более жизненно?Или жизнеутверждающе?

 

[goto]

Не давая гарантий ты автоматически становишься лжецом. А убедить себя в чем-то путем многолетних "тренировок", как ты предлагаешь, - много ума не надо... Вот чем ты лучше алкоголика в состоянии белой горячки? Убедив себя при помощи обильных многолетних "медитаций", он на честном "личном опыте" видел этих розовых летающих крокодилов, говорящие унитазы и пр. Чем не буддист?

Да называй как хочешь, мне то что? И что я там видела... Тебе то что?
Я пытаюсь пояснить, что такое буддизм. Если человек не принимает таких объяснений, как я могу повлиять на этот процесс? Тем более, что переубедить человека - цели не стоит. Я просто отвечаю на вопросы, ответы на которые мне в какой-то степени, известны.
Не я начинала тему, не я ее поднимала.
Хочешь принять ответ - принимай. Не хочешь - не принимай. Дело твое.

бардо? смерти?
а то их много.

Ну, если быть точным, то много.
Я же имела ввиду общий переход от инкарнации к инкарнации.
Ибо бардо это фаза перехода.
Обычно его делят на много шажков. Бардо умирания, бардо обретения истиной природы ума, бардо обретения психического тела, бардо становления (рождения).
Точнее было бы сказать, что в момент обретения истинной природы ума(дхарматы). Оно, как раз и завершается обретением психического тела. Но это все тонкости. Проще так, типа - умер, если смог после умирания сохранить осознанность, не вдарился в панику, не отключился от ужаса - У тебе открываются возможности осознанного выбора. Ты видишь, что к чему и зачем. И осознанно обретаешь новое психическое тело, после чего готов к формированию тела физического в инкубаторе-утробе матери.

 

[Wildsnake]

Кого интересует концепт буддизма: добротное изложение - книга В.Пелевина "Чапаев и Пустота".
Очень живо и никакого мёртво-проблемного занудства с мозгокапелью.