Это я к тому, что и китайцы, и папуасы - потомки Адама и Евы ( сыновей Ноя) и имеют те же шансы на рай, что и все.
ну я ж обратного не утверждал
ну, разумеется, были,
Я не совсем молодой и "молодым" себя не считаю. Я вполне отдаю себе отчёт, что я не "резиновый" и рано или поздно таки согну ласты как все до меня без исключений. Я в отличие от тебя понимаю реалии бытия и особых надежд не питаю.
Всё это, конечнева, здорева. Первая часть - демагогия. Вторая часть - .... Я даже не знаю... Можешь себя чувствовать кошельком, конечнева, но я знаю, что у любого кошелька основной функцией является временное хранение денег. Процесс пополнения этих денег подразумевается априорно. Мне вспомнился неразменный пятак от Стругацких. Твои аллегории *****ьны. Разве я тебе не говорил об этом?
Ты наивен как ребёнок. Я просто не представляю размеров мух в твоей голове.
Нет такой теории. От червей - может быть, но не от травы....да, это правда,
а отличии от хаотического эволюционирования травы в человека
Это чтож, ты нынче патриархов еврейского народа и предводителей, включая царя Давида оскорбил нынче? Они святые имели гаремы жен и наложниц, а ты нынче их всех в грешники записал! Если бы это было богопротивно, то Элгим однозначно это обозначил, но согласно преданию они все были благословлены потомством, как звездами на небе, и многоженство и много ****а ни как не было противно Элогиму.
А кто тебе сказал, что я думаю. Бросила. Это вредно.
Ты думаешь подобная куйня до сих пор на недебилов действует?
Я могу с пьяни брякнуть чё-то нецензурно, иногда непоследовательно. Здесь такие как ты брякают херню в трезвом состоянии. Пральна, думать те не нужно, лучше иди рожай почаще, ходи в платочке и терпи от мужа, от тебя большего и не нужно попам.
Стать телесными и одеться в одежду несколько разные понятия. Не так ли? Или Вам деточка аллегория понравилась про змея 25 сантиметрового?
Эжели исследовать вашу аллегорию, и принять, что они не были телесны, то возникает ряд вопросов: для чего Элогим замешивал глину перед тем как создать бестелесного Адама? Каким образом и для чего "безтелесные" глиняные "люди" были разделены на Мэ и Жо, и каким образом "безтелесные" глиняные "люди" должны были плодиться? На гончарном круге делали бы себе детей?
А чего ты пьянючий приходишь в божественную тему с интеллигентными людьми общаться? Мы серьёзные вопросы обсуждаем.
Хочу и прихожу. Ты мне морали читать собралась, овца божья? Я тебе могу указать твоё истинное библеское место по отношению к мужскому полу, но не делаю этого из-за атеистического понимания мира.
Так бальзаковский возраст тоже проходит, да и желающих на бальзаковскую экзотику не так много. Тем более, когда такие аллегории у детки про райских змеев.
А ты знаешь какой бальзаковский возраст? Недавнева где-т вычитал, что это где-то после 30(!). Я понимаю, что в бальзаковское времена женились на 12-тилетних и прочее. Зато сейчас христиане не полюбляют рожениц несовершеннолетнего возраста. За разврат? Дык, херли, ежели их не расписывают малолетними.
Замешивал глину. Значит они не были в полном смысле бестелесные, но и не были плотские, чувственные, такие, как мы. Они же должны были быть без страстей. А когда тело, то есть влечение.вопросов: для чего Элогим замешивал глину перед тем как создать бестелесного Адама? Каким образом и для чего "безтелесные" глиняные "люди" были разделены на Мэ и Жо, и каким образом "безтелесные" глиняные "люди" должны были плодиться? На гончарном круге делали бы себе детей?
нельзя же так. Таким образом, приходим к мнению, что сказки про Б у р а т и н о, а после и про Мойдодыра, были поздними ремейками версии о сотворении взятой из Торы.
Таким образом, приходим к мнению, что сказки про Б у р а т и н о, а после и про Мойдодыра, были поздними ремейками версии о сотворении взятой из Торы.
Вообще, человек, с давних пор любит одушевлять разные явления и вещи. Вот и после осознания себя, как живое существующее существо, свое появление на планете описал как некий магический акт, некого существа. Прискорбно только, что эта версия у многих вызывает полное отключение рассудка, и они становятся не способны воспринимать реальность такой как она есть, и веру свою в этот абсурд лелеют и навязывают окружающим. Мало того, при всем этом, предмет своей веры называют реально сущетствующим, не имея для этого ни малейшего основания, кроме своего умозрительного заключения.
