Бестопливные источники энергии существуют!

[Burnash]

луч света точно попадает из фонарика в источники
независимо от положения штанги
(т.к. деформация штанги в неоднородном поле времени будет точно равна отклонению луча от прямой и наблюдатель разницы не обнаружит,
также как и приборы.

Основания для искривления штанги при неоднородном времени?
Или ты ТО решил перенести в этот мир? Если так - то тогда, в принципе, можно получить модель мира, которая дуальна существующей. Но она более сложна и не дает никаких преимуществ, потому ей не пользуются. Вообще, таких моделей можно получить бесконечно много. Смысла только в этом нет.

Наука же не занимается такой ерундой, как проверка истинности этих моделей (один хрен, они все истинны), а просто берет самую простую - ту, где мир расположен снаружи Земли.

Эйнштейн кстати делил на ноль! (это одно из многих его ноу-хау)

С матаном ты, очевидно, не знаком. Так еще с 17-го века делают, забей.

 

[Me1]

можно даже на отрицательный ноль делить

 

[Dmitrii_ok]

Основания для искривления штанги при неоднородном времени?
Или ты ТО решил перенести в этот мир? Если так - то тогда, в принципе, можно получить модель мира, которая дуальна существующей. Но она более сложна и не дает никаких преимуществ, потому ей не пользуются. Вообще, таких моделей можно получить бесконечно много. Смысла только в этом нет.

Наука же не занимается такой ерундой, как проверка истинности этих моделей (один хрен, они все истинны), а просто берет самую простую - ту, где мир расположен снаружи Земли.

из этого следует что однородное пространство во времени ничем субьективно не отличимо от неоднородного во времени пространства
(с точки зрения внутреннего наблюдателя)
а ведь волны времени есть, но мы их не замечаем.
и технически возможно реализовать приёмник волн времени,
и передатчик волн времени.
т.е. в эксперименте подтвердить неоднородность поля времени!
(этот эффект можно использовать для передачи и приёма информации, волны времени не ослабляются ни металлом, ни грунтом, ни толщей воды.)

С матаном ты, очевидно, не знаком. Так еще с 17-го века делают, забей.

очень поверхностно
едет профессор и студент в тролейбусе, студент спрашивает
- а почему это вентилятор в потолке вращается?
(в крыше тролейбуса стоит вентилятор и раскручивается от набегающего потока воздуха)
- это очень просто берём интеграл и через штрихфункцию получаем правое вращение
- но он вращается влево!
- о-о-о! это ещё проще!

 

[Analyst]

КПД и прочие паразитные потери - это понятно... Но они на прямую не зависят от рассматриваемой схемы. Если удастся в результате каких-то супер-пупер технологий паразитные затраты свести к минимуму (->0), то будет маржа которую можно снять?
Тут даже не важен размер маржи. Тут дело принципа.
Неужели в теории это верно?

Замкнутая система с двумя резервуарами, теплонасосом и стирлингом даже без паразитных затрат внутри не сможет выдавать энергию наружу. Можно расписать через работу по распределению тепла. Оно друг друга компенсирует - и всё. Если использовать внешний источник тепловой энергии - тогда можно. И это очень даже активно используется.

поэтому все эксперименты "кулибиных" гарантированно не дадут никаких экстремальных энерговыделений и это совершенно безопасно.

Эксперименты школьников, свято верящих что "на ноль делить нельзя!", ни разу не слышавших про бесконечности разных порядков, и даже не знакомых с матанализом (), экстремальных энерговыделений естественно не дадут. Хоть бы какие-то выделения дали. И все их рассуждения хоть о работах Ландау, хоть о БАКе, хоть о напряженности полей - совершенно безопасны с точки зрения физики. Но для стороннего **** могут быть опасны финансово - загрузят умными словами и денег снимут на финансирование очередного неработающего бреда.

 

[Dmitrii_ok]

..................................................................
Эксперименты школьников, свято верящих что "на ноль делить нельзя!", ни разу не слышавших про бесконечности разных порядков, и даже не знакомых с матанализом (), экстремальных энерговыделений естественно не дадут. Хоть бы какие-то выделения дали. И все их рассуждения хоть о работах Ландау, хоть о БАКе, хоть о напряженности полей - совершенно безопасны с точки зрения физики. Но для стороннего **** могут быть опасны финансово - загрузят умными словами и денег снимут на финансирование очередного неработающего бреда.

допустим имеется некий черный ящик который производит энергию
как определить, не вскрывая его, это БТГ или это аккумулятор?
напрашивается ответ методом длительного наблюдения заведомо превышающего электроёмкость аккумулюторов помещающиеся
в корпус данного размера.
(это как предварительное тестирование без передачи покупателем денег продавцу)
чтобы покупатель убедился что всё честно и в то же время продавец не рисковал преждевременным раскрытием ноу-хау.

 

[Me1]

наличие аккума можно проверить нагрузочной характеристикой.

В ТОЭ даже штука такая есть двухполюсник - чудо зверушка которая может быть чем угодно, и куча задач строятся на определении подвида животного.

 

[Analyst]

допустим имеется некий черный ящик который производит энергию. как определить, не вскрывая его, это БТГ или это аккумулятор?

По отзывам прошлых покупателей и по блэклисту ХарьковФорума

Кроме того, есть как минимум целых две статьи УК Украины, правильно определяющие, кто "стрындел" и не то подсунул, а кто что-то стоящее сделал (но это как повезет виновнику).

А реальные работающие способы и инструменты я описывать не буду, могу только показать во время демонстрации твоего работающего БТГ. Могу я это расценивать как приглашение на долгожданную демонстрацию?

Зы: А народ ждет показа, между прочим. Приборы заготовлены

В ТОЭ даже штука такая есть двухполюсник - чудо зверушка которая может быть чем угодно, и куча задач строятся на определении подвида животного.

Вэсч!

Руки уже чешутся препарировать "работающую" зверушку )))

 

[Dmitrii_ok]

По отзывам прошлых покупателей и по блэклисту ХарьковФорума

Кроме того, есть как минимум целых две статьи УК Украины, правильно определяющие, кто "стрындел", а кто что-то стоящее сделал (но это как повезет).

А реальные работающие способы и инструменты я описывать не буду, могу только показать во время демонстрации твоего работающего БТГ. Могу я это расценивать как приглашение на долгожданную демонстрацию?

допустим отзывы отличные - всё работает покупатели довольны!
статьи тоже не канают т.к. юридиески оформляется всё правильно!
тогда как?
вот ты прождал три часа, что по расчётам в трое больше самого емкого аккумулятора или батареи аналогичного размера - что дальше?
(разбирать, просвечивать, трясти, сверлить никто не даст)
вроде бы главный критерий выполнен!
но ноу-хау никто не даёт! а как же хоцца!
ваши действия? таки платить деньги или всё таки как то можно обь*бать автора?

 

[Analyst]

допустим отзывы отличные - всё работает покупатели довольны!
статьи тоже не канают т.к. юридиески оформляется всё правильно!
тогда как?
вот ты прождал три часа, что по расчётам в трое больше самого емкого аккумулятора или батареи аналогичного размера - что дальше?
(разбирать, просвечивать, трясти, сверлить никто не даст)
вроде бы главный критерий выполнен!
но ноу-хау никто не даёт! а как же хоцца!
ваши действия?

Разбирать не будем. Будем щупать снаружи. Долго. Когда показ? Мы ведь ждем, да и тебе вот интересно стало, сам всё и увидишь. Ведь лучше самому хоть раз увидеть, чем сто раз услышать, не так ли?

таки платить деньги или всё таки как то можно обь*бать автора?

Так таки показать товар или таки обь*бать потенциального покупателя?

 

[Burnash]

из этого следует что однородное пространство во времени ничем субьективно не отличимо от неоднородного во времени пространства
(с точки зрения внутреннего наблюдателя)

А пространство и время вообще объективно существуют сами по себе?
Как по мне - так они сами по себе более чем субъективны. Может их и нет вовсе, просто нам удобнее считать, что они есть.

 

[Dmitrii_ok]

Разбирать не будем. Будем щупать снаружи. Долго. Когда показ? Мы ведь ждем, да и тебе вот интересно стало, сам всё и увидишь. Ведь лучше самому хоть раз увидеть, чем сто раз услышать, не так ли?

Так таки показать товар или таки обь*бать потенциального покупателя?

таки ушёл от честного ответа!
вкратце повторюсь есть небольшой черный ящик который производит энергию
и тут же рядом находится её потребитель например лампочка накаливания
(для девайса мощьностью до нескольких киловатт - есть киловатные лампы)
ток в лампочке контролирует амперметр(можно проверить своим)
напряжение на лампочке контролирует вольтметр(можно проверить своим)
всё совершенно открыто и спрятать какие либо проводки некуда,
т.е. всё честно!
человек пожелавший купить девайс находится рядом с ним в течении трёх часов(или другое время по согласованию)
и лично убеждается что аппарат действительно работает,
и то что это не акуумулятор или батарея.
после этого платит и забирает девайс.
что не так?

 

[Me1]

1. никаких контрактов никто не заключал так что по истечению 3 часов в любом случае можно развернуться и уйти.
2. мы вам рекламу устроим, меня например хорошо знают на многих форумах разработчиков электроники, так что это не будет смотреться как хрен с горы.
Честно напишем, мол видели, приборами тыкали, проводов лишних не наблюдалось, посторонних источников излучения не засекли, снимали ВАХ\АЧХ\... работает шайтанма.

 

[Dmitrii_ok]

А пространство и время вообще объективно существуют сами по себе?
Как по мне - так они сами по себе более чем субъективны. Может их и нет вовсе, просто нам удобнее считать, что они есть.

волна и среда это ведь разное
среда может не иметь волн (или неоднородностей)
а может их иметь
так вот эти неоднородности можно искуственно создавать,
а это уже имеет очень большую практическую ценность!

 

[Burnash]

Волны и среды -тоже субъективны.

 

[Analyst]

есть небольшой черный ящик который производит энергию и тут же рядом находится её потребитель например лампочка накаливания (для девайса мощьностью до нескольких киловатт - есть киловатные лампы) ток в лампочке контролирует амперметр(можно проверить своим) напряжение на лампочке контролирует вольтметр(можно проверить своим) всё совершенно открыто и спрятать какие либо проводки некуда, т.е. всё честно!
человек пожелавший купить девайс находится рядом с ним в течении трёх часов(или другое время по согласованию) и лично убеждается что аппарат действительно работает, и то что это не акуумулятор или батарея.
после этого платит и забирает девайс. что не так?

Не так вот что. Обещания длятся почти год и расписаны на 66 страниц. Зубы заговаривать - не БТГ конструировать.

Еще раз вопрос - где и когда обещанная демонстрация? Или слив?

 

[Dmitrii_ok]

Волны и среды -тоже субъективны.

я считаю что электромагнитные волны обьективны,
так же как и среда в которой они распространяются,
а вот фотоны субьктивны т.к. существуют только в "трудах" учёных.

 

[Burnash]

я считаю что электромагнитные волны обьективны,
так же как и среда в которой они распространяются,
а вот фотоны субьктивны т.к. существуют только в "трудах" учёных.

А где существуют электромагнитные волны. А где существует эта среда?

 

[Dmitrii_ok]

1. никаких контрактов никто не заключал так что по истечению 3 часов в любом случае можно развернуться и уйти.
2. мы вам рекламу устроим, меня например хорошо знают на многих форумах разработчиков электроники, так что это не будет смотреться как хрен с горы.
Честно напишем, мол видели, приборами тыкали, проводов лишних не наблюдалось, посторонних источников излучения не засекли, снимали ВАХ\АЧХ\... работает шайтанма.

тут понятно что покупатель пригласит с собой "эксперта" который будет его страховать от обмана,
но если всё честно, то препятствий для взаимовыгодного честного обмена нет. имхо
безусловно и со стороны продавца девайса потребуется авторитетный человек представляющий его интересы.

Не так вот что. Обещания длятся почти год и расписаны на 66 страниц. Зубы заговаривать - не БТГ конструировать.

Еще раз вопрос - где и когда обещанная демонстрация? Или слив?

уважаемый оппонент вы опять сьехали с ответа!

А где существуют электромагнитные волны. А где существует эта среда?

вакуум разве не имеет к этому отношения?

 

[Burnash]

вакуум разве не имеет к этому отношения?

А он существует?

 

[Dmitrii_ok]

А он существует?

Эйнштейн сказал что есть, а разве может учёный при должности в этом сомневаться!?