Бестопливные источники энергии существуют!

[Stas_2003_2]

Ты не понял - фишка в том, чтоб использовать именно те детали. Их работоспособность доказывает наличие эфира.

Что понятно?

***, даже перечитал, что пишет этот *****:
"МП20 уже отслужили свой срок лет 20 назад. Там деградировал кристалл и они не факт, что будут нормально работать".

Ржунимагу!!!

Блин... ну... деградант.

Фух.

На МП26 должно работать. Их у меня полно. На любом из серии МП39-41 тоже должно. Есть феррит 600НН - годится для катушки? Хотя *** - возьму готовый трансформатор.

Да возьми хоть палку из бамбука.
Меня просили схему реального БТГ - т.е., автономного генератора. Я начал с небольшого ликбеза и последовательного построения действующей модели. А заодно ****ов их же дерьмом полить. Показать, "ху из ху" и уровень их деградации. Чтоб все потом поржали и более не обращали на них внимание...

У меня и еще у целой компании народу все работает на МП20 и других типах германиевых транзисторов. Но многие обратили внимание, что не на всех типах схема работает устойчиво. В некоторых случаях эффекта вообще не возможно было добиться. При этом, меняли на МП20, МП21 - и все работало.

Почему все схватились за МП20 - по тому, что у автора была схема еще с тех времен, где четко указаны элементы. В описании к своей конструкции автор дал ссылку на использованную идею из этой схемы ЮТ. Т.е., сначала все кинулись тупо повторять, т.к, самим понять, почему ЭТО работает было нереально - все такие "образованные".

Если вместо ТОН-2 на выход через диод повесить конденсатор, получим прикольный умножитель напряжения. Надо проверить.

Умножитель работает. Есть схемы резонансных умножителей более устойчивые в работе. Индуктивные умножители напряжения изучены и запатентованы Теслой.

Но где же практика?

 

[Burnash]

Но где же практика?

А практика и говорит нам, что эти хрени (БТГ) *** никому не нужны. Так как не работают. Имелись в виду бестопливные генераторы, ессно.

Все они при работе берут откуда-то энергию, т.е. являются преобразователями энергии. Ну а поскольку полно более эффективных преобразователей, то нет смысла во всей этой тесловской (и не только его) ерунде.

 

[ITG]

и пожалуста поясни про электролиз(постоянным током) воды без выделения кислорода на электродах

Вообще, электролиз чистой воды - то еще увлекательное занятие

Хотя мне кажется, что наш Дмитрий "высокомолекулярной водой" называл совершенно монстроузные пероксиды вида H2On (а вовсе не (Н2О)n ).
Тогда понятно с водородом. Но... Время их жизни судя по всему должно стремиться к нулю. Исключением является перекись водорода Н2О2 при n=2 , хотя и она особой стабильностью не отличается, тем более в тех условия.

Ну так в воде кластеры "живут" порядка 10^-15 сек, только "магический" H3O+(H2O)20 кластер гидроксония живет порядка 10^-10 сек, ну и перекиси, начиная с H2О3 живут меньше секунды.

 

[Burnash]

Т.е., сначала все кинулись тупо повторять, т.к, самим понять, почему ЭТО работает было нереально - все такие "образованные".

Да... Ясен пень - что ж еще делать если некто требует собрать схему, а не пояснить как она работает, т.к. этот некто (не будем тыкать пальцем) не в состоянии понять как работают подобные схемы. Знаний просто теоретической физики + понимание работы транзистора (на уровне: когда сюда идет ток, то там тоже начинает идти, а когда тут не идет, то и там не идет) более чем достаточно для понятия работы схемы.
Вообще, если человек умеет что-то делать руками, но при этом лишен мозгов (теоретических знаний), это еще хуже, чем если бы он вообще ничего не умел. Он становится подобным если и не обезьяне с гранатой, то чему-то похожему.

PS Так как по-Вашему пускается мультивибратор?

 

[Burchun]

Почему все схватились за МП20 - по тому, что у автора была схема еще с тех времен, где четко указаны элементы. В описании к своей конструкции автор дал ссылку на использованную идею из этой схемы ЮТ. Т.е., сначала все кинулись тупо повторять, т.к, самим понять, почему ЭТО работает было нереально - все такие "образованные".

Стесняюсь спросить, а что такое необычное было замечено в работе ЭТОго ?

 

[Dmitrii_ok]

Какой водород может выделиться?!
Попробуйте уравнять реакцию:
nH2O -> (H2O)n + H2 )))))))))
Водород из ниоткуда?

имелось ввиду молекулы вида
НО-О-О-О-О-ОН
НО-О-О-О-ОН
НО-О-О-ОН
НО-О-ОН
НО-ОН

и т.к. связь О-О присутсвует в соединениях и она устойчива
то такие молекулы вполне могут существовать

Если бы СВЧ-поле приводило к выделению водорода, то бытовая микроволновка взрывалась бы на старте.

совершенно не обязательно, т.к. частоты образования водных полимеров другие.

Высокомолекулярная вода не может существовать в принципе по одной простой и банальной причине: водород не образует более одной ковалентной связи, а кислород - более двух.

если возможна связь О-О (а она возможна!) то никакого запрета нет.

Если мы говорим о водородных связях в воде, то их энергия составляет 21 кДж/моль, в то время как энергия связи О-Н в молекуле воды - 460,5 кДж/моль.

имелось ввиду не водородные связи

попадалась инфа о том что сравнительно много такой воды в виде раствора в обычной воде,
содержится в воде глубоких океанических впадин
и были проведены исследования этой воды и подтверждён её состав
(температура плавления такой воды около 500С !)
но по какой то причине исследования были свёрнуты.
у меня собственно вопрос
каким образом можно быстро определить наличие такой воды в обычной,
после специальной обработки ВЧ полем определённой частоты?
например после выпаривания образца дистиллированной воды появились "соли"
можно ли определить наличие "соли" не выпаривая образец например по спектру?

А практика и говорит нам, что эти хрени (БТГ) *** никому не нужны. Так как не работают. Имелись в виду бестопливные генераторы, ессно.

я тоже так считал пока не разобрался в сути вопроса,
а разобрался только после того как отделил действительную физику от
сфальсифицированной
(вот почему в этой теме присутствует критика лжетеорий преподносимых как истина начиная со школьных учебников)

Все они при работе берут откуда-то энергию, т.е. являются преобразователями энергии. Ну а поскольку полно более эффективных преобразователей, то нет смысла во всей этой тесловской (и не только его) ерунде.

в строгом смысле все БТГ используют какую то энергию,
но в официальной физике этой энергии не существует либо её получение
невозможно лёгким способом.

 

[Drema]

в строгом смысле все БТГ используют какую то энергию,
но в официальной физике этой энергии не существует либо её получение
невозможно лёгким способом.

Круче бы смотрелось твое сообщение с припиской о том, что компьютер, на котором оно написано, использует в своей работе отрицаемые официальной наукой свойства природы, а питается он от БТ генератора, который использует эфирный ветер, а построено все это на деньги от продажи синтезированного золота.
Но надо переезжать, а то спецслужбы и киллеры от нефтяных компаний уже вышли на след...

 

[Burnash]

имелось ввиду молекулы вида
НО-О-О-О-О-ОН
НО-О-О-О-ОН
НО-О-О-ОН
НО-О-ОН
НО-ОН

и т.к. связь О-О присутсвует в соединениях и она устойчива
то такие молекулы вполне могут существовать

Я уже понял, что ты имел в виду. Это есть перекиси. Они неустойчивы. Причем, чем больше O, тем они неустойчивей.
Если H-O-O-H (перекись водорода) еще может устойчиво существовать (правда испытывая тенденцию к разложению, иногда очень быстрому), то более длинные - разлагаются моментально на воду и кислород.

 

[Tat-y-a-n-a]

подскажите пжлст
вода -это ОКСИД водорода ( О )
или ГИДРООКСИД ВОДОРОДА ( ОН )

 

[Me1]

ага, при этом мыло на маил.ру, английский перевели криво, а китайский вариант даже гугл не понимает и ни одной нормальной ссылки о компании не нашел.

 

[ITG]

имелось ввиду молекулы вида
НО-О-О-О-О-ОН
НО-О-О-О-ОН
НО-О-О-ОН
НО-О-ОН
НО-ОН

Энергия связи О-О составляет 210 кДж/моль, но при этом она электронодефицитная (ему не хватает еще двух электронов), экспериментально получены только O2(2-) и О4(2-).
Выделенные жирным структуры не существуют: при попытке их получить образуется О2 и НО-ОН.
О4(2-) анион - это еще более экзотическая вещь.

и т.к. связь О-О присутсвует в соединениях и она устойчива
то такие молекулы вполне могут существовать
если возможна связь О-О (а она возможна!) то никакого запрета нет.

Во-первых, О-О, вообще-то, нифига не устойчивая (почитайте любую статью про пероксиды в интернете). Даже пероксид водорода используют не в чистом виде, а в виде 30% раствора, который теряет в среднем до 5% пероксида за год при хранении в темном месте при температуре 0 градусов.
Во-вторых, Вы совершенно не учитываете влияние смежных связей.
Цепочки О-О-О-О может и смогут существовать при температурах ***кого азота, но при комнатной они моментально разваливаются с образованием О2 и О-О.

попадалась инфа о том что сравнительно много такой воды в виде раствора в обычной воде,
содержится в воде глубоких океанических впадин
и были проведены исследования этой воды и подтверждён её состав
(температура плавления такой воды около 500С !)
но по какой то причине исследования были свёрнуты.

Вот фазовая диаграмма воды:

Видно, что и обычная вода под давление в 1 ГПа и более плавится при высоких температурах.
Но на дне самой глубокой впадины мира давление достигает всего 108,6 МПа.

у меня собственно вопрос
каким образом можно быстро определить наличие такой воды в обычной,
после специальной обработки ВЧ полем определённой частоты?

Масс-спектральный анализ, ИК высокого разрешения Вам в помощь.
Но Вы все равно высокомолекулярной воды не найдете

например после выпаривания образца дистиллированной воды появились "соли"
можно ли определить наличие "соли" не выпаривая образец например по спектру?

В дистиллированной воде до 5 мг/л примесных солей натрия и калия (чаще всего хлоридов).
В герметично закрытой ультрачистой воде после обратного осмоса и ионообменной доочистки нет ничего на уровне до 10 нг/л.
Если емкость с водой открыть, то за 5 мин она успевает насытится углекислым газом, сероводородом и прочими газами из воздуха, а также всякими бактериями.

 

[Stas_2003_2]

А потом, я обещаю, мы им прямо тут подарим работоспособную схему БТГ.
Пущай собирают на шару.

А практика и говорит нам, что эти хрени (БТГ) *** никому не нужны...
...поскольку полно более эффективных преобразователей, то нет смысла во всей этой тесловской (и не только его) ерунде.

Дык! А в чем тогда проблема и к чему бесполезные споры?
Плати по счетчику, смотри футбол и пей пиво.

Стесняюсь спросить, а что такое необычное было замечено в работе ЭТОго ?

Ответ - цитата из моего поста выше:

Но я уверен, что уже на первой схеме все флудерасты съедут под массой самых различных предлогов. По опыту, в 1997 г. обычно съезжали с отговорками: "не могу найти ТОН-2, ТА-56 или подобный", "нигде нет раритетов, типа, МП-20" (и заметьте: ничем не заменишь ) и т.п.
Предвидя повторение событий давно минувших дней, сообщаю: все необходимые для сборки схемы элементы без проблем можно найти на радиорынке или я лично выдам под расписку..

Или не бурчи, а собирай и сам расскажи нам, или подождем других объяснений.

 

[Me1]

Ответ - цитата из моего поста выше:




Или не бурчи, а собирай и сам расскажи нам, или подождем других объяснений.

ну и, обычный повышающий преобразователь, такие стоят в 90% фонариках с одной батарейкой, только там ещё интегрирующий конденсатор на выходе стоит.
В чем необъяснимость очевидного?

 

[Dmitrii_ok]

Я уже понял, что ты имел в виду. Это есть перекиси. Они неустойчивы. Причем, чем больше O, тем они неустойчивей.
Если H-O-O-H (перекись водорода) еще может устойчиво существовать (правда испытывая тенденцию к разложению, иногда очень быстрому), то более длинные - разлагаются моментально на воду и кислород.

в обычном состоянии наверное так и есть, но возможно есть и другие состояния

Энергия связи О-О составляет 210 кДж/моль, но при этом она электронодефицитная (ему не хватает еще двух электронов), экспериментально получены только O2(2-) и О4(2-).
Выделенные жирным структуры не существуют: при попытке их получить образуется О2 и НО-ОН.
О4(2-) анион - это еще более экзотическая вещь.


Во-первых, О-О, вообще-то, нифига не устойчивая (почитайте любую статью про пероксиды в интернете). Даже пероксид водорода используют не в чистом виде, а в виде 30% раствора, который теряет в среднем до 5% пероксида за год при хранении в темном месте при температуре 0 градусов.
Во-вторых, Вы совершенно не учитываете влияние смежных связей.
Цепочки О-О-О-О может и смогут существовать при температурах ***кого азота, но при комнатной они моментально разваливаются с образованием О2 и О-О.

Масс-спектральный анализ, ИК высокого разрешения Вам в помощь.
Но Вы все равно высокомолекулярной воды не найдете


В дистиллированной воде до 5 мг/л примесных солей натрия и калия (чаще всего хлоридов).
В герметично закрытой ультрачистой воде после обратного осмоса и ионообменной доочистки нет ничего на уровне до 10 нг/л.
Если емкость с водой открыть, то за 5 мин она успевает насытится углекислым газом, сероводородом и прочими газами из воздуха, а также всякими бактериями.

благодарю за пояснения (разумеется я могу ошибаться в своих предположениях)
приведу структуру молекулы воды (по Канарёву)

так вот если исходить из этой структуры молекулы то видно, что возможны и другие варианты соединения кислорода и водорода
Н3О
Н4О
Н5О
Н6О
Н7О
Н8О
которые никогда не расматриваются, но которые могут существовать
как вы правильно заметили что перекиси при низких температурах более стабильны,
то возможно что под видом "высокомолекулярной воды" и было исследована одна из этих модификаций воды
(хотя думаю что это уже не вода, а что то другое)
также выложил структуру перекиси водорода(по Канарёву)

из структуры видно что предположительно могут существовать три изомера перекиси водорода причем только один из них обладает высокой хим. активностью, а два низкой причём один из двух оставшихся явно весьма низкой.

 

[ITG]

Откуда эти структуры?
Электронная оболочка у кислорода октаэдрическая?
Ну вот откуда люди такую ахинею рисуют, я не пойму
Чем подтверждена эта структура - рентгеноструктурными данными, расчетами или чем?

так вот если исходить из этой структуры молекулы то видно, что возможны и другие варианты соединения кислорода и водорода
Н3О
Н4О
Н5О
Н6О
Н7О
Н8О
которые никогда не расматриваются, но которые могут существовать

Можно исходить из чего угодно, но рентгеноструктурный анализ твердой воды показывает, что такие структуры невозможны.

как вы правильно заметили что перекиси при низких температурах более стабильны,
то возможно что под видом "высокомолекулярной воды" и было исследована одна из этих модификаций воды
(хотя думаю что это уже не вода, а что то другое)

Низкие температуры - это температуры ***кого азота.
Найдите мне такие температуры в глубинах океана, пожалуйста....

также выложил структуру перекиси водорода(по Канарёву)

из структуры видно что предположительно могут существовать три изомера перекиси водорода причем только один из них обладает высокой хим. активностью, а два низкой причём один из двух оставшихся явно весьма низкой.

Опять же - чем подтверждены эти структуры, чем?

За последние пару лет я перевидал уже таааакое количество "теорий" воды...
Эти "теории" достали не только меня, но и зарубежных коллег.
Всем сюда, читать:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Dmitrii_ok]

Откуда эти структуры?
Электронная оболочка у кислорода октаэдрическая?
Ну вот откуда люди такую ахинею рисуют, я не пойму
Чем подтверждена эта структура - рентгеноструктурными данными, расчетами или чем?

вот в этой монографии приведено новое понимание микромира
(хотя я согласен далеко не со всеми положенинями, но структуру ядра эти модели описывают с меньшими противоречиями нежели кварко-струнный бред имхо)

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Начала физхимии микромира Ф.М.Канарёв
главы в которой обосновывается новое понимание ядер, атомов и молекул
10. Модели ядер атомов
11. Модели атомов и молекул

Можно исходить из чего угодно, но рентгеноструктурный анализ твердой воды показывает, что такие структуры невозможны.

анализ делается исходя из официально принятой концепции строения вещества
(шаг влево шаг вправо растрел - увольнение!)

Низкие температуры - это температуры ***кого азота.
Найдите мне такие температуры в глубинах океана, пожалуйста....

это есть предположение на основе проведённых исследований
какова его достоверность? уж точно выше официально признанных
экспериментов "подтвердивших" отсутствие эфира.

Опять же - чем подтверждены эти структуры, чем?

мне интересно ваше мнение, но сначала ознакомтесь с монографией
возможно, что большинство вопросов исчезнут сами собой.

За последние пару лет я перевидал уже таааакое количество "теорий" воды...

в этой монографии не теория воды, а вполне обоснованная модель строения ядер ,атомов и молекул в том числе и воды.

Эти "теории" достали не только меня, но и зарубежных коллег.
Всем сюда, читать:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

в этом нет ничего удивительного, особенно если учесть что те жэ эарубежные учёные очень хорошо кормятся от старых теорий.
(я имею ввиду сторонников релятивизма, струнности, спутанности, квантованности, темной материи и прочей научной фантастики имхо)

 

[Drema]

вот в этой монографии приведено новое понимание микромира
(хотя я согласен далеко не со всеми положенинями, но структуру ядра эти модели описывают с меньшими противоречиями нежели кварко-струнный бред имхо)

А его концепции основываются/не вступают в противоречия с экспериментами и теорией эфира Маринова?

upd: Скачал монографию. Это феерично:

 

[Razgon]

Кстати, вот эксперимент Маринова тоже, наверное, можно дома поставить, если руки не из жопы, как у меня.

 

[Dmitrii_ok]

Есть добровольцы или Расеяне которые позвонят и поспрашают на предмет Цена, Купить и т.п.???

Или так и будете тут толочь воду в ступе?
Хоть бы тему отдельную завели "Толку воду в ступе", "Пишу по воде вилами"

в рекламе написано вполне понятно, что это не серийное изделие!
ВР и Госпром и другие заинтерисованные лица
будут в восторге от такой интересной для них перспективы
и разумеется будут очень трепетно блюсти законы в том числе и "не убий"

А его концепции основываются/не вступают в противоречия с экспериментами и теорией эфира Маринова?

upd: Скачал монографию. Это феерично:

и я согласен далеко не со всем!
но моменты касающиеся структуры ядер, атомов и молекул вполне обьективно и
непротиворичиво обьясняют многое ядерной физике имхо

Кстати, вот эксперимент Маринова тоже, наверное, можно дома поставить, если руки не из жопы, как у меня.

на современной элементной базе экспериментальную установку Маринова
можно изготовить значительно проще, дешевле и при этом существенно улучшить её точность.
(вполне реально изготовить карманный "галактический" навигатор не зависящий от GPS и работающий везде и всегда!)

 

[Razgon]

Госпром и другие заинтерисованные лица будут в восторге от такой интересной для них перспективы

Вот в госпроме я очень сомневаюсь

на современной элементной базе экспериментальную установку Маринова
можно знаительно упростить и удешевить, но при этом значительно улучшить её точность.

Бэзусловно, коллега. Я вижу, вы такой же практик, как и я!