Але якщо вам не сподобається цей вривок, то краще не читайте, бо ви не в змозі об`єктивно сприймати інформацію:
этот фрагмент мне действительно не понравился, только не по этой причине, а по двум другим:
1. в нем содержится фактическая ложь. наряду с Московией по крайней мере уже при Иване III использовалось название россия/Русь. ложь про авторство Петра I обсуждалась здесь мильйон раз.
да в принципе практически каждый превед вашей идеологической направленности начинает свою жизнедеятельность на ХФ именно с утверждения о появлении названия россия при Петре и с совместного советско-немецкого парада в Бресте
почему - не знаю.
2. в нем содержится возмутительная подмена понятий. как это так - "
Так уже повелося, що людей, які насмілювалися демонструвати свою належність до української нації, називали бандерівцями"?
здесь украинцы сознательно смешиваются с бандеровцами, а это ведб совсем-совсем не одно и то же! бандеровцы - это подмножество украинцев, а не тождество!
это ложь номер два. в одном только абзаце!
вот, ну а теперь позвольте задать пару вопросов.
1. вот вы так изящно переключили обсуждение с Бандеры на НКВД. а почему вы их противопоставляете?
как мы знаем (из документов, хе-хе
), инструкции об организации Службы Безопасности ОУН ставили НКВД в пример и требовали использовать его как образец.
то есть СБ ОУН и народная милиция должны были быть организованы по образцу НКВД, допускалось привлечение для работы в этих структурах бывших сотрудников НКВД и использование НКВДшного обмундирования со снятыми знаками различия.
в чем разница? ваше отношение к этому?
ваше отношение к СБ ОУН вообще?
2. да в общемо-то даже противопоставление Бандеры и "коммунизма" выглядит странно.
вот у советской власти, как у медали, есть две стороны. одна - это НКВД как часть карательно-репрессивного аппарата (которая кстати кроме преследования невинных жертво незаконных репрессий занималась еще массой жизненно важных для страны дел. как и любое МВД в любой стране в любое время).
вторая сторона - это построенная страна. не буду 100й раз повторяться, и так все понятно. в моем понимании вторая, положительная, сторона в разы перевешивает первую, отрицательную, но свое мнение я не навязываю.
какие стороны у Бандеры?
отрицательную мы знаем - это ****** на национальной почве и вообще уничтожение всех инакомыслящих, теоретически допускается уничтожение половины населения ЕМНИП.
а вот в чем же положительная? что сделал для Украины Бандера хорошего?
он ведь в общем-то на всю Украину и не замахивался, взять власть предполагалось только на ЗУЗ (западно-украинских землях), а столицу провозгласить во Львове.
а мы здесь при чем?
я думаю, что и у галичан могут быть к нему вопросы, например - как относиться к требованию Провода ОУН (б) сохранить "хотя бы на первое время" колхозы - за что ж боролись?! но это их дела, пусть сами разбираются.
ИМХО противопоставлять советскую власть и Бандеру - все равно что противопоставлять своих родителей и дядю, который вам в трамвае на ногу наступил. да хоть бы и конфетку дал, какая разница.
ваше мнение?
В.путин признал, что "нет рационального объяснения" тому, почему некоторые пленные были сосланы в сибирские лагеря, а другие расстреляны под Смоленском. "Непонятно, зачем это сделано и никакого намека на это в документах нет", - сказал глава правительства РФ.
Працюйте над совєцькими архівами далі....
немного непонятно.
если вы хотели этим сказать, что в архивах ничего нет, то это неверно, чуть выше говорится о четырех миллионах документов.
помнится зимой я AGREGATE'у и ссылки давал на их публикации, по крайней мере на Сборник документов непосредственно по катынскому расстрелу - точно.
если же вы хотели сказать, что по словам путина в документах чего-то нет, то не верьте ему: в знаменитой "записке Берия" от 5 марта 1940 русским по белому написано
...
Все они являются заклятыми вpагами советской власти, пpеисполненными ненависти к советскому стpою.
Военнопленные офицеpы и полицейские, находясь в лагеpях, ведут антисоветскую агитацию. Каждый из них только и ждет освобождения, чтобы иметь возможность активно включиться в боpьбу пpотив советской власти.
...
Исходя из того, что все они являются закоpенелыми, неиспpавимыми вpагами советской власти, HКВД СССР считает необходимым:
...
есть и опубликовано и соответствующее решение Политбюро ЦК ВКП(б). так что передайте путину, что документы есть. в бывших советских архивах, да.
Ведь Советы свои архивы делали такими, какие сами хотели видеть. Это уже и не архивы, а газета "Правда".
да вы что?
вы просто открыли нам глаза!
а вот господин Вьятрович, на тот момент советник председателя СБУ, на основании одного найденного в архиве СБУ документа выдал целую теорию о массовых зверствах переодетых НКВДшников!
врал, получается? я так и знал!
ладно, это была шутка. если же серьезно, то диагноз - демшиза. митинг бабушек возле подъезда. вот те точно все про всех знают, и без всяких документов
вот еще, кстати, вспомнилось. совсем недавно, в феврале, отметившийся в этой теме Wild Mouse говорил вот что:
Зигги. Мемуары не являются исторически достоверными документами. Это что-то среднее между художественной литературой и докиментами.
а еще раньше вот что:
Да.
Правильно на Шустере Кравчук сказал.
Нет официальных документов - нет обсуждения.
Потому что фантазия, она, бьет ключем. И все по голове.
хе-хе
.Ладно ещё бы с "Banderas",а то с челом отождествляющим себя САМИМ бандерой
...., може тоді зрозуміеш, яке бувае "качество" і якій "стук".
