Атеизм научный и прочий.

[Mopga]

Бог есть Дух ... и в человеке есть дух ... и при определенных обстояиельствах может происходить обмен информацией на духовном уровне между Богом и человеком, чем особо и отличились пророки, написавшие Библию (и не только они, кста) ... так вот в Библии написано что Бог есть свет

Бесконечная рекурсия?

Типо: бог есть свет потому что бог есть дух потому что так написано в Библии...

 

[myxmed]

а ты будешь рассказывать мне свое сокровенное, если заранее знаешь что я ржать с тебя буду?
... элементарная логика говорит что есть Творец вселенной, так как у всего продуманного есть свой автор (творец)

От лабуха и не такого жду, а рассказывал я как раз не тебе, ты в этой теме - прохожий.

 

[seetoo]

Т.е. "конец света" - это угасание источника света, освещающего Солнечную систему? Так ничего страшного нет: переберемся в другую систему, а Армагеддон устроим на отдельно взятой планете с участием отдельно взятого бога.

Нет.
Для боле древних религий - конц света был вполне минимален в плане площади - типа от одного края поля - до другого - где живет это племя.
На момент более старших религий - да - он связан с солнцем.
На совремном этапе - есть варианты - типа вселенная всосется куда-нибудь в черную дыру.

Ширина восприятия растет - восприятие конца тоже расширяется.

 

[myxmed]

А ты смог доказать, что его нет на самом деле, и где тогда факты твоих доказательств или это просто твое ИМХО?

Читай стартпост, дурашка, и где то самое дело, где по твоему есть бох.
PS несуществование не нуждается в доказательстве.

 

[JunoSRX]

А с чего ты взял, что мы находимся в этом свете? Может, мы находимся в том, а потом перейдем в этот?

"этот" - это всегда тот что поближе, или тот что сейчас есть,
а "тот" - что подальше, или потом будет

 

[Царь Соломон]

Вчерась общались с однофорумчанином по разным темам, и, после того как он узнал что я являюсь адептом научного атеизма, возник вопрос, что же такое этот атеизмвообще, и в частности научный.
Тему поднимаю дабы раставить точки над i. Ну или чтобы убрать их.

myxmed, хватит заниматься словодрочерством, пора расставить точки над i - что такое научный атеизм

в твоем исполнении?

 

[JunoSRX]

Я был пьян, моё поведение недостойно научного атеиста...

а рассказывал я как раз не тебе, ты в этой теме - прохожий.

ага ... упаси Господи быть здесь завсегдатаем

Типо: бог есть свет потому что бог есть дух потому что так написано в Библии...

да, но не только потому что так написано в Библии, а потому что плюс к этому есть свидеиельство (подтверждение) Божьего Духа, который есть во мне (и во многих верующих) ... но тебе этого не понять сейчас ...

 

[myxmed]

Вот я об этом-же
Только не из атеизма - религию

А атеизм - это и есть религия - "от науки".

Блин, ну ты хоть раз стартпост прочтёшь? Внимательно? Какая блин наука? Это не посылка, это - вывод!

myxmed, хватит заниматься словодрочерством, пора расставить точки над i - что такое научный атеизм

в твоем исполнении?

Тебе не скажу.

 

[Analyst]

У него стиль скорее "сам себе мозготрах".

Скорее так, но здесь у очень многих такая позиция имеет место быть:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Просто суперская книга от психолога и эксперта в области творческого мышления. Подписана тремя лауреатами нобелевской премии

автор бросает вызов традиционной «каменной» логике западного мышления, основанной на жёстких категориях, абсолютах, споре и стремлении взять верх над оппонентом, — этот тип мышления не в состоянии порождать творческую энергию, которая нужна человечеству для создания нового будущего в третьем тысячелетии.

 

[Analyst]

Я подумал над принципами, приведенными ТС. Вот как я понимаю принципы:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

устанавливает рамки, в пределах которых возможно эмпирически установить истинность научной теории. В свое время методологически было невозможно проверить "круглоту земли", наличие электронов и ограниченность скорости света. По принципу верифицируемости это были ненаучные теории.

Фальсифицируемость устанавливает границы, пределы научного познания. Психоанализ, математика, и логика по критерию Поппера не являются научными (нефальсифицируемы).

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Лезвие Оккама более направлено на оптимизацию и упрощение теорий. Но при неумелом обращении является тормозом развития науки в принципе. Любые фундаментальные открытия в физике, в астрономии, да и вообще в жизни связаны с введением именно новых терминов, факторов, преобразований и т.д. (сущностей).

Бытовой вариант принципа можно сформулировать как «Из двух зол выбирают меньшее» или еще круче - «Не лезь, и так работает!». Соблюдение принципа в таком виде привело бы даже к отсутствию колеса (лошадь и без него едет, зачем вводить что-то новое?).

Полная статья по поводу бритвы Оккама в журнале

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.

Ну никак я не могу понять, как на принципах, которые отделяют научные знания от того, что наука на данном этапе развития постичь не может, может строится атеизм - не религия.

Хотя в плане атеизма как религии выходит очень даже красивая теория. Адепт запирается внутри ограниченных знаний и теряет доступ ко всему, лежащему вовне. Вот так согласен на все 100, все признаки очень четкие.

 

[Analyst]

Если ТС с порога заявляет, мол, я уверен, что все обстоит так-то и так-то - то непонятно, зачем вообще создается такая тема

Не, ну че зачем... У меня хоть цепочка взаимосвязей выстроилась, благодаря постам...

атеизм четко говорит: не принимайте все на аболютную веру, относись ко всему критически и пропускай через сито разума

Так говорит здравый смысл и объективность. Атеизм, имхо - забитое сито.

 

[Gost]

Любое мировоззрение предполагает собой ограниченность.
И представляет из себя большой мешок мусора.

 

[Царь Соломон]

Ну никак я не могу понять, как на принципах, которые отделяют научные знания от того, что наука на данном этапе развития постичь не может, может строится атеизм.

Ну ведь уже говорилось в теме, что атеизм - это та же религия, и атеисты тоже верят в эдакий коллективный научный разум, который в будущем ответит на все вопросы, которые только сможет задать человек.

 

[X-RAY17]

Любое мировоззрение предполагает собой ограниченность.
И представляет из себя большой мешок мусора.

а что на твой взгляд не предполагает ограниченность?

 

[Irka]

Ну ведь уже говорилось в теме, что атеизм - это та же религия, и атеисты тоже верят в эдакий коллективный научный разум, который в будущем ответит на все вопросы, которые только сможет задать человек.

ну он же не говорит,что не религиозен.

 

[Gost]

а что на твой взгляд не предполагает ограниченность?

Отсутствие мировоззрения?

 

[the_bug]

Я думаю, что атеизм есть одно из ветвей мудрости древних греков

Согласен. Именно из материалистического взгляда на мир, который был дан человечеству древними греками (и больше никем, кстати), наше мышление повернулось в правильную сторону.

 

[Царь Соломон]

ну он же не говорит,что не религиозен.

Да он и это говорит тоже:

несуществование не нуждается в доказательстве

 

[X-RAY17]

Отсутствие мировоззрения?

а почему "?" ну даже если отсутствие, как таковое, а альтернатива-тогда?

 

[Irka]

Да он и это говорит тоже:

ну,чел говорит: я считаю на основании того-то и того-то,что бога нет, а те,кто так считают - атеисты, поэтому я считаю,что я- атеист.

Оттут ключевое слово "я считаю", потому что "верю" в вывод, сделанный на основании доводов,в которые я верю.
Объект есть,субъект тоже. Итого ТС религиозен.