Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

*****ам за рулем посвящаю

  • Автор теми Автор теми maximkaiskra
  • Дата створення Дата створення
10.1 никто не отменял. У моего знакомого было такое дтп, тока там ещё две сплошные были, которые пересек тот кто обгонял. Оба виноваты.

А потом говоришь, что суды верно работают:незнаю:
 
А потом говоришь, что суды верно работают:незнаю:

А что неверного? 10.1 обязывает того кто поворачивает налево, убедится что это будет безопасно для других - я всегда при левых поворотах смотрю в левое зеркало, когда подьезжаю к повороту, и прям перед самим маневром
 
АХ3732НМ не спеша, но все время на красный :незнаю:
 
Он начинал обгон будучи уверенным что никакой ***** со второстепенки не выскочит перед носом и не создаст аварийную ситуацию. А где и как он бы его завершил - вопрос фантазии а не фактов

а так можно ? ну типа по пдд если второстепенка и никого нет ?
 
Я думаю, что это светофор для выезжающих с посёлка, просто так коряво установлен. На схеме перекрёстка выезд обозначен, следовательно это не выезд с прилегающей территории или жилой зоны, а значит движение по нему должно регулироваться светофорами этого перекрёстка.

светофор должен быть таким чтоб ты мог остановится у него если нет стоп линии или таблички. тут есть такое ?
 
светофор должен быть таким чтоб ты мог остановится у него если нет стоп линии или таблички. тут есть такое ?

Не должен. В отсутствие светофора, стоп-линии или таблички должен остановиться перед краем пересекаемой проезжей части, не создавая помехи пешеходам.
 
Ну так я это и сказал. Встать перед светофором так, чтоб сигналы видеть, я могу и в метре от светофора. Перед краем пересекаемой проезжей частью надо встать только если нет разметки и светофора.
 
Это не в компетенции водителя. Странный пример. Их должны штрафовать, чтоб не повадно было в дальнейшем или увозить. Заниматься самосудом нельзя
А в компетенции водителя нарушать ПДД, если кто-то другой нарушает ПДД?
 
Ну сжигать это, конечно, перебор

Но при дтп с участием движущегося тс и припаркованного с нарушением возлагать вину на припаркованного - было бы занятно

Подъезжает автобус к остановке - ***к одного, второго, третьего...
Было бы, но это не так. Каждый отвечает сам за себя. А у рега четко написано уступать всем, а не тем, кому хочется.
 
Я понял, всё же сложнаааааа.

Нужно таки каждый-каждый возможный случай прописывать, чтоб правила были не маленькой и лаконичной книжечкой, а БСЭ.



Могу ещё раз порекомендовать читать п.1.3 и 1.4. :клас:
Хорошо. Попробуем иначе. Предположим ты оставил машину под запрещающим знаком. В тебя кто-то въехал. Но он говорит что не виноват, потому что он рассчитывал, что твоего авто там нет. ***** ли тот, кто въехал в твоё авто?
 
А быть - не должно. Потому что обгонять на перекрёстке запрещено, а односторонка как раз за перекрёстком. А ещё п.1.4.

***ть я не удивлен если честно алексиру2503, у него всегда есть альтернативное видение ситуации в частности и всего ПДД в целом.
на встречных рельсах тоже не должно быть никого, но встрявший в подобного *****а водитель(едущий по "своим" рельсам) по его мнению является не меньшим дурачком:D
здесь же субарный **** тупо нарушает ПДД "обгон на перекрестке", за что на ****е **** просто нипадеццки, а оказывается ему надо бы дорогу уступать со второстепенки, лол просто
 
Ну так я это и сказал. Встать перед светофором так, чтоб сигналы видеть, я могу и в метре от светофора. Перед краем пересекаемой проезжей частью надо встать только если нет разметки и светофора.

Так его и нет перед пересечением.
Поэтому я не знаю, что ты сказал.
 
Хорошо. Попробуем иначе. Предположим ты оставил машину под запрещающим знаком. В тебя кто-то въехал. Но он говорит что не виноват, потому что он рассчитывал, что твоего авто там нет. ***** ли тот, кто въехал в твоё авто?

Эта аналогия не имеет отношения к обсуждаемой ситуации. Как бы тебе ни хотелось её сюда прилепить. :)
 
Я вообще не тебе это изначально писал.

Нет же, полез отвечать, даже не зная что я сказал:D

В смысле?
Ты написал глупость, я исправил.
Какая разница, что ты имел ввиду и зачем писал глупость? :) Не пиши глупостей, не буду лезть поправлять. :D
 
Эта аналогия не имеет отношения к обсуждаемой ситуации. Как бы тебе ни хотелось её сюда прилепить. :)

Имеет. Ты оставил машину там, где нельзя. По ПДД ее там быть не должна. Остальные участники движения, руководствуясь 1.4, исходя из твоей логики, могут смело игнорировать твоё авто под знаком и въебываться в тебя, ведь тебя там быть не должно, а значит ты *****.

А в ситуации с регом не важно должен ли там быть субару. Он там есть, это факт. И его надо пропустить, потому что он на главной. Он может быть там с нарушением ПДД, но это не отменяет твоей обязанности соблюдать ПДД.
 
В смысле?
Ты написал глупость, я исправил.
Какая разница, что ты имел ввиду и зачем писал глупость? :) Не пиши глупостей, не буду лезть поправлять. :D

Тебе совсем поплохело? Я пересказал процитированный тобой пункт правил своими словами, за исключением действий на перекрестке без светофора, потому что в цитируемом мной посте говорилось про светофор.
 
Не должен. В отсутствие светофора, стоп-линии или таблички должен остановиться перед краем пересекаемой проезжей части, не создавая помехи пешеходам.

если светофор отсутствует, то вроде как и требований останавливаться возле стоп-линии, таблички нет. или как ?
 
Назад
Зверху Знизу