Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

*****ам за рулем посвящаю

  • Автор теми Автор теми maximkaiskra
  • Дата створення Дата створення
Я написал пункт пдд, который нарушил регик - 10.1.
В момент, когда регик начал поворот, второй уже был на встречке - поэтому нарушение, которое, в случае ДТП, стало бы основным - 10.1 регика.
Были бы жмуры в вазе - регик бы сел надолго
А как ты узнал что он уже был на встречке? Тем более слева сплошная. Единственно с чем согласен это с тем еслиб были жмуры, то регику бы очень не повезло.
 
То что он намерено нарушил ПДД и создал аварийную ситуацию, это же очевидно:D

Намеренно нарушают абсолютно все водители, так как имея водительское удостоверение, все водители обязаны знать и выполнять ПДД - любое нарушение ПДД - намеренное.
А аварийную ситуацию создал именно регик.
 
Намеренно нарушают абсолютно все водители, так как имея водительское удостоверение, все водители обязаны знать и выполнять ПДД - любое нарушение ПДД - намеренное.
А аварийную ситуацию создал именно регик.
Т. е. ты хочешь сказать если я буду ехать с включенным поворотом налево и снижать скорость и после остановки и началом движения налево в меня влетает олень и я остаюсь виноватым?
 
Т. е. ты хочешь сказать если я буду ехать с включенным поворотом налево и снижать скорость и после остановки и началом движения налево в меня влетает олень и я остаюсь виноватым?

Как то коряво написано.
Если после остановки и перед началом поворота тебе в **** прилетит олень - то твоей вины нет
А если как в случае с региком - уже во время поворота - то твоя вина будет однозначно, а вина второго участника ДТП будет зависить от конкретной ситуации.
 
Он видимо не понимает что там абсолютно свободная правая полоса была и было куда маневрировать.

Да ***** на свободную правую полосу. Даже если б её не было.
У подавляющего большинства харьковских водятлов нарушены причинно-следственные связи.
*******у на тазе просто запрещено было обгонять ибо 14.2.б, не говоря про сплошную и т.п. ***ню.

Но аварийную ситуацию, конечно же, совершил автор ролика. ****уться. И у вас там подобных *******ов выше крыши, которые правил ***** не знают. :)
 
То что он намерено нарушил ПДД и создал аварийную ситуацию, это же очевидно:D

возможно провтыкал малость. Вправо ему некуда было уйти, там таксо летело. Вот и пришлось по встречке валить
 
Да ***** на свободную правую полосу. Даже если б её не было.
У подавляющего большинства харьковских водятлов нарушены причинно-следственные связи.
*******у на тазе просто запрещено было обгонять ибо 14.2.б, не говоря про сплошную и т.п. ***ню.

Но аварийную ситуацию, конечно же, совершил автор ролика. ****уться. И у вас там подобных *******ов выше крыши, которые правил ***** не знают. :)
Так я это и пытаюсь ему объяснить что на тазе чувак ни в коем случае не должен был его обгонять так как пересекает сплошную. И наруш здесь и создал аварийную ситуацию водятел таза.
 
возможно провтыкал малость. Вправо ему некуда было уйти, там таксо летело. Вот и пришлось по встречке валить
Провтыкал да, но в чем вина рега? В том что тазовод не внимательный или может зацепился с таксистом?
 
Так я это и пытаюсь ему объяснить что на тазе чувак ни в коем случае не должен был его обгонять так как пересекает сплошную. И наруш здесь и создал аварийную ситуацию водятел таза.

То что он вылез на встречку через сплошную - это нарушение. Но, в момент, когда он выехал на встречку - никакой аварийной ситуации не создал, так как все ехали прямо.
Перед началом поворота, регик был обязан выполнить пункт 10.1 - он его не выполнил и начал поворот, тем самым именно его нарушение создало аварийную ситуацию.
 
13504070671644.webp
 
Перед началом поворота, регик был обязан выполнить пункт 10.1 - он его не выполнил и начал поворот, тем самым именно его нарушение создало аварийную ситуацию.
10.1 за уши притянуто. А вот 1.4 ближе к делу.
 
Назад
Зверху Знизу