Алхимия это чушь или действительность?

[Dmitrii_ok]

Ну я же читаю ваши мысли, когда вы пишете "неочущаемые", "черсвости" "обожесвляет" и не ропщу. А уж понять, что под словом готтенОтотская скрывается готтентотская - семи пядей во лбу не нужно.

как вы можете себе позволить общаться с невежественным и неграмотным плебсом!?
это вас не красит! вы должны блюсти себя для высшего предназначения, ибо в назначенный час прийдёт принц и заберёт вас в своё сказочное царство!

Потому и не получается, что с калькулятора. Я вот пишу с компьютера и у меня гугл выдал ответ на счет раз. Специально перепроверила, а ну как гугель затупел настолько, что не знает этого выражения? Неее, знает.

вы мне глаза открыли! а я то думал вы с арифмометра пишете
и таки зажали толкование секретного слова!
плиз поделитесь толкованием - мне важно узнать его от Вас, а не от какого то там Гугела-шмугела!

Я честно не понимаю цели Вашего общения здесь. Вам уже несколько человек, имеющих, как бы помягче сказать, непосредственное отношение к науке, сказали: видите проблемы современных теорий - ОК, отлично, давайте обсуждать их на _научном языке_ (для чего Вам прийдется изучить и собственно теории, и соотв. аппарат, после чего и эти вопросы скорее всего отпадут сами собой ). На уровне же домохозяек - увольте, это непродуктивно. Или Вам не дают покоя лавры шукшинского Глеба ?

вы ведь уже заявили, что можете обсуждать такие вопросы только лишь с обладателем соответсвующего диплома и разбирающегося в этих теориях.
т.е. поп на вопрос "а есть ли вообще бог?" отвечает
- вот сначала окончите духовную семинарию и станьте теологом вот тогда мы и продолжим беседу!
или когда наукоподобных мошенников потративших огромную сумму на некий бесполезный проект спрашивают о результатах и почему их чудо-юдо аппарат выдает результаты не соответсвующие наблюдаемым фактам,
то они отвечают
- вот вы сначала изучите наше учение о струнной кваркости расширяющегося отверстия и получите диплом доктора околовсяческих наук,
вот тогда мы вам обьясним почему эта хрень не работает.
а так ну о чем можно с вами говорить!?

 

[Drema]

Дмитрий, я так подозреваю, ты эзотерик - почитатель Левашова?

 

[Dmitrii_ok]

Дмитрий, я так подозреваю, ты эзотерик - почитатель Левашова?

я ж не запрещаю тебе подозревать, подозревай на здоровье!
на то ты и аспирант околовсяческих наук

 

[Drema]

я ж не запрещаю тебе подозревать, подозревай на здоровье!
но то ты и аспирант околовсяческих наук

не аспирант, но до академика РАЕН и прочих эзотерических академий мне еще далеко

Что, неужели таки Левашов и его "неоднороная вселенная" послужили стимулом к созданию этой темы?

 

[tcpip]

вы ведь уже заявили, что можете обсуждать такие вопросы только лишь с обладателем соответсвующего диплома и разбирающегося в этих теориях.
т.е. поп на вопрос "а есть ли вообще бог?" отвечает
- вот сначала окончите духовную семинарию и станьте теологом вот тогда мы и продолжим беседу!

В принципе - да. Если Вы хотите с попом обсуждать проблемы богословия - надо таки получить соответствующее образование. Для дискуссии на тему "есть ли бог" - тоже нужно некоторое образование (которое указывает, что попытки доказать/опровергнуть существование бога - некорректны ). Ну вам самому не смешно - вы, не разбираясь в проблеме, на полном серьезе пытаетесь доказать наличие нестыковок людям, досконально знающим предмет и не находящим там никаких противоречий. Да поймите, наконец, если в какой-нибудь теории есть проблемы, то это самый лакомый кусок для ученых: тут и публикации-аспиранты-диссертации-гранты.

или когда наукоподобных мошенников потративших огромную сумму на некий бесполезный проект спрашивают о результатах и почему их чудо-юдо аппарат выдает результаты не соответсвующие наблюдаемым фактам,

Так именно мошенники _никогда_ не формулируют свои теории/изобретения в рамках традиционных научных стандартов.

 

[Dmitrii_ok]

не аспирант, но до академика РАЕН и прочих эзотерических академий мне еще далеко

при чем тут РАЕН ? это честная организация, сколько заплатил столько званий получил!

Что, неужели таки Левашов и его "неоднороная вселенная" послужили стимулом к созданию этой темы?

если тебе так будет легче осознать своё непонимание сути эфира,
то считай так как тебе приятнее!

В принципе - да. Если Вы хотите с попом обсуждать проблемы богословия - надо таки получить соответствующее образование. Для дискуссии на тему "есть ли бог" - тоже нужно некоторое образование (которое указывает, что попытки доказать/опровергнуть существование бога - некорректны ).

безусловно! "камни с неба падать не могут" - вердикт академиков между прочим!
и при падении метеорита простые люди указывают на несоответсвие
высомудрых заявлений и наблюдаемых фактов,
то им на полном серьёзе советуют сначала выучиться на академика,
а уже потом вести дискуссию на научные темы!
по факту наблюдаем уход от обсуждения неприятного табу
(тотального вранья в науке и образовании)

Ну вам самому не смешно - вы, не разбираясь в проблеме, на полном серьезе пытаетесь доказать наличие нестыковок людям, досконально знающим предмет и не находящим там никаких противоречий.

да я и ничего не доказываю, это мне пытаются доказать ,
что белое это чёрное

Да поймите, наконец, если в какой-нибудь теории есть проблемы, то это самый лакомый кусок для ученых: тут и публикации-аспиранты-диссертации-гранты.

Так именно мошенники _никогда_ не формулируют свои теории/изобретения в рамках традиционных научных стандартов.

это если новые научные труды не противоречат фундаментальным теориям,
т.к. они негласно считаются "священными коровами" науки
и от учёного требуется дьявольская изворотливость чтобы и новое опубликовать и "священных коров" не задеть
токамак разве дал положительные результаты, несмотря на миллиарды потраченных денег,
и десятки тысяч научных трудов?
Гора родила мышь в случае с токамаком нет даже мыши!

 

[tcpip]

безусловно! "камни с неба падать не могут" - вердикт академиков между прочим!

8) Откуда это? В какой современной науке сие утверждается

(тотального вранья в науке и образовании)

Вам не кажется, что для такого вывода надо сначала получить образование и освоить хоть какую-нибудь науку?

это если новые научные труды не противоречат фундаментальным теориям,

А это - обычный практицизм. Фундаментальные теории прошли всестороннюю проверку. Они не только хорошо описывают известные феномены, но и точно предсказали целый ряд явлений, ранее неизвестных (а неспособность точно предсказать ранее неизвестное - родовая черта всех альтернативных теорий). Поэтому всякий (а сам автор работы - в первую очередь) склонен заподозрить ошибку именно в новой работе. И задача автора - показать причину этих противоречий.

токамак разве дал положительные результаты, несмотря на миллиарды потраченных денег,
и десятки тысяч научных трудов?
Гора родила мышь в случае с токамаком нет даже мыши!

А что не так с токамаками?

 

[Dmitrii_ok]

8) Откуда это? В какой современной науке сие утверждается

этот перл родила французкая академия наук
нынешняя акдемия наук родила лженауку и лжеучёных т.е. как бы недалеко ушла от предшественников.
Отрицание очевидного и замалчивание неудобных фактов, преследование инакомыслящих это тоже достижения современной науки.

Вам не кажется, что для такого вывода надо сначала получить образование и освоить хоть какую-нибудь науку?

чтобы наблюдать и размышлять о падающих камнях нужно стать академиком!?

А это - обычный практицизм. Фундаментальные теории прошли всестороннюю проверку. Они не только хорошо описывают известные феномены, но и точно предсказали целый ряд явлений, ранее неизвестных (а неспособность точно предсказать ранее неизвестное - родовая черта всех альтернативных теорий). Поэтому всякий (а сам автор работы - в первую очередь) склонен заподозрить ошибку именно в новой работе. И задача автора - показать причину этих противоречий.

это называется врать согласно руководящей и направляющей силе
элементарное двуличие и приспособленчество ,
ни о какой научной честности там речь не идёт - только о деньгах!

А что не так с токамаками?

разве они уже вырабатывают электроэнергию для городов!?

 

[Дракон]

вы должны блюсти себя для высшего предназначения, ибо в назначенный час прийдёт принц и заберёт вас в своё сказочное царство!

Мой прЫнц уже давным давно нашел меня и окольцевал, так что не надейтесь на мою озабоченность в этом вопросе. Там все более, чем в порядке

плиз поделитесь толкованием - мне важно узнать его от Вас, а не от какого то там Гугела-шмугела!

Во-первых: по натуре я человек не злорадный, я только люблю справедливость. Во всем (с). Вот вы что-то эдакое знаете о строении ядра атома, однако же не делитесь информацией, а коварно отсылаете к учебникам, мол, ищите сами несоответствия. Хотя знаете, что никто на всем белом свете, включая целую армию физиков-ядерщиков, гоняющих эти самые ядра по коллайдерам да циклофазотронам, так до сих пор не просекли, что "их обманывают". Вы один открыли сию великую тайну

, но если уж не желаете делиться ею с кем попало, так не требуйте и от других сдавать свои секреты.
Второе. Как видно по моей аватарке - я собачник, следовательно, питаю классовую ненависть ко всем паразитам. И ни за что не пойду на поводу у лентяя, который бежит на форум с вопросом "а что такое...", если речь идет о вещах однозначных, определенных, по которым не может быть двух мнений, типа сколько будет дважды два или столица Англии и что можно узнать "легким движением руки".
Третье. Никогда не стану поощрять глупость. Если на вопрос существует только один правильный ответ, то нет разницы из какого источника этот ответ будет получен. Более того, всегда следует пользоваться наиболее авторитетными официальными источниками. Незнакомый собеседник на форуме к таковым не относится, хотя он может быть 100% прав.
Правильная работа с источниками информации - основы научной методологии.

этот перл родила французкая академия наук

Каким кретином нужно быть, чтобы предъявлять претензии к ученым конца XVIII века, что они могли чего-то не знать об устройстве вселенной и солнечной системы
Но на самом деле, вся эта история типичное передергиванье шарлатанов. Вот тут можно почитать как все было на самом деле

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Dmitrii_ok]

Мой прЫнц уже давным давно нашел меня и окольцевал, так что не надейтесь на мою озабоченность в этом вопросе. Там все более, чем в порядке

постучите по дереву, в жизни всякое бывает....

Во-первых: по натуре я человек не злорадный, я только люблю справедливость. Во всем (с).

справедливость только ваша или вы допускаете компромисс с другой справедливостью, которая кое в чем с вами не согласна?

Вот вы что-то эдакое знаете о строении ядра атома, однако же не делитесь информацией, а коварно отсылаете к учебникам, мол, ищите сами несоответствия. Хотя знаете, что никто на всем белом свете, включая целую армию физиков-ядерщиков, гоняющих эти самые ядра по коллайдерам да циклофазотронам, так до сих пор не просекли, что "их обманывают". Вы один открыли сию великую тайну

, но если уж не желаете делиться ею с кем попало, так не требуйте и от других сдавать свои секреты.

вовсе не я один, а учёные из военных лабораторий также в курсе,
но у них есть подписка о неразглашении , а я сохраняю секреты по доброй воле
те кому "положено" и работая на колайдере прекрасно знают о том чего остальным знать не положено, и даже люди допущенные до самой секретной информации публично являются ярыми сторонниками официальных мифов, так как это входит в их круг обязанностей, чтобы их заявления имели вес в научном мире им присвоены всяческие престижные премии, в том числе нобелевские. имхо

Второе. Как видно по моей аватарке - я собачник, следовательно, питаю классовую ненависть ко всем паразитам. И ни за что не пойду на поводу у лентяя, который бежит на форум с вопросом "а что такое...", если речь идет о вещах однозначных, определенных, по которым не может быть двух мнений, типа сколько будет дважды два или столица Англии и что можно узнать "легким движением руки".

мне нет никакой нужды разбираться со специальными терминами, тем более если это ко мне не относится,
если же кто то применяет незнакомые мне и редкоупотребляемые слова, то я прошу именно этого человека пояснить их значение,
ведь мне надо понять что именно этот собеседник подразумевал употребив это редкое слово.

Третье. Никогда не стану поощрять глупость. Если на вопрос существует только один правильный ответ, то нет разницы из какого источника этот ответ будет получен. Более того, всегда следует пользоваться наиболее авторитетными официальными источниками. Незнакомый собеседник на форуме к таковым не относится, хотя он может быть 100% прав.
Правильная работа с источниками информации - основы научной методологии.

не соглашусь с вами по поводу единственного толкования чего то либо,
а также по поводу истинности официального источника,
т.к. достаточно часто имеет место разное толкование и толкование официального источника подвержено политическому и другим влияниям,
и следовательно заведомо не может быть обьективным.

Каким кретином нужно быть, чтобы предъявлять претензии к ученым конца XVIII века, что они могли чего-то не знать об устройстве вселенной и солнечной системы
Но на самом деле, вся эта история типичное передергиванье шарлатанов. Вот тут можно почитать как все было на самом деле

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

я тоже бываю удивлён отсутсвием у людей чувства юмора и воспринимающими шутки всерьёз, таких людей впору пожалеть

 

[tcpip]

нынешняя акдемия наук родила лженауку и лжеучёных т.е. как бы недалеко ушла от предшественников.

Дмитрий, поймите, наука - это вполне конкретный способ познания мира, основанный на определенных критериях достоверности, методологии и т.п.
В тоже время, есть "учения", позиционирующие себя науками, но не придерживающиеся научной методологии познания. По сути имеет место кража товарной марки , передергивание, подмена понятий. Вот поэтому эти самозванные учения и называют _лже_науками. Если же вам обидна приставка "лже" - используйте "псевдо" .

чтобы наблюдать и размышлять о падающих камнях нужно стать академиком!?

Ой, не хорошо передергивать. Я вкдь персонально Вам указал: чтобы _Вы_ имели моральное право завить о "тотальном обмане" в науке и образовании, _Вы_ должны это самое образование получить и хоть чуть-чуть поработать в науке. Иное - просто непорядочно с человеческой точки зрения!

разве они уже вырабатывают электроэнергию для городов!?

А с каких пор они ее должны были давать ?

 

[Дракон]

вовсе не я один, а учёные из военных лабораторий также в курсе,
но у них есть подписка о неразглашении , а я сохраняю секреты по доброй воле
те кому "положено" и работая на колайдере прекрасно знают о том чего остальным знать не положено, и даже люди допущенные до самой секретной информации публично являются ярыми сторонниками официальных мифов, так как это входит в их круг обязанностей, чтобы их заявления имели вес в научном мире им присвоены всяческие престижные премии, в том числе нобелевские. имхо

Вам ли не знать что там в военных лабораториях и на коллайдерах творится А вы не допускаете, что тут может кто-то реально работал в таких лабораториях и на ускорителях

ВопЧем, мировой заговор налицо и все ради того, чтобы скрыть от народа устройство атомного ядра. И плевать этим сволочам, что народу без этой информации ни огурцы не засолить, ни сортир на участке не поставить. Но как стойко держатся (держимся), ведь сотни тысяч человек по всему миру работали по этой тематике и ни один планов КВЖД за стакан жемчугу не продал.
Вы правда не все учли - кроме того, такие устройства как автоклавы и прессы механические тоже являются объектами строгой секретности, все кто на них работает дают подписку. Давление там однако - сунешь под пресс чугунную болванку - хрясь и болванка если не золотая, то серебряная или платиновая. В океанологи тоже кого-попало не берут, ибо давно подмечено - опускаешь на глубину батискаф простой, а вынимаешь золотой.
Да что мне вам рассказывать, вы ведь сами небось во время запора это открытие сделали

 

[Dmitrii_ok]

Вам ли не знать что там в военных лабораториях и на коллайдерах творится А вы не допускаете, что тут может кто-то реально работал в таких лабораториях и на ускорителях

работать и понимать суть происходящего разные вещи,
вас я думаю можно совершенно спокойно пускать на самые секретные обьекты даже без подписки,
режим секретности от этого не пострадает.

ВопЧем, мировой заговор налицо и все ради того, чтобы скрыть от народа устройство атомного ядра. И плевать этим сволочам, что народу без этой информации ни огурцы не засолить, ни сортир на участке не поставить. Но как стойко держатся (держимся), ведь сотни тысяч человек по всему миру работали по этой тематике и ни один планов КВЖД за стакан жемчугу не продал.

штатная работа агентуры по удержанию под контролем важной информации есть неотьемлемая часть сохранения рычагов влияния реальной тайной власти над официальной властью и населением.
т.е. это архиважная задача и она чётко выполняется!

Вы правда не все учли - кроме того, такие устройства как автоклавы и прессы механические тоже являются объектами строгой секретности, все кто на них работает дают подписку. Давление там однако - сунешь под пресс чугунную болванку - хрясь и болванка если не золотая, то серебряная или платиновая. В океанологи тоже кого-попало не берут, ибо давно подмечено - опускаешь на глубину батискаф простой, а вынимаешь золотой.
Да что мне вам рассказывать, вы ведь сами небось во время запора это открытие сделали

вот интнресно как вы выглядите? вроде бы умная женщина, но которая косит под непонятно кого....
вы и вправду верите в то что пишете!?

Дмитрий, поймите, наука - это вполне конкретный способ познания мира, основанный на определенных критериях достоверности, методологии и т.п.
В тоже время, есть "учения", позиционирующие себя науками, но не придерживающиеся научной методологии познания. По сути имеет место кража товарной марки , передергивание, подмена понятий. Вот поэтому эти самозванные учения и называют _лже_науками. Если же вам обидна приставка "лже" - используйте "псевдо" .

т.е. вы не допускаете мысль, что часть научной общедоступной информации преднамеренно искажена в чьих то интересах?

Ой, не хорошо передергивать. Я вкдь персонально Вам указал: чтобы _Вы_ имели моральное право завить о "тотальном обмане" в науке и образовании, _Вы_ должны это самое образование получить и хоть чуть-чуть поработать в науке. Иное - просто непорядочно с человеческой точки зрения!

Искренне верующий в бога человек будет возмущаться если кто то не согласен с его убеждениями в существовании бога его концессии.
если кто то искренне верит в святость науки и её авторитетов,
а также в истинность их трудов, то наверное он будет продолжать это делать и дальше, т.к. инерция мышления это неотьемлемое свойство человеческой психики.
и всякие факты противоречащие установившимся идеалам будут отвергнуты, т.к. этого не может быть потому что этого не может быть никогда!

А с каких пор они ее должны были давать ?

а разве не ради того чтобы получать энергию из подобных установок и проводились эксперименты на токамаках?
и где практические результаты по получению энергии?
ведь потрачены на это колосальные людские и денежные и временные ресурсы, а результата ноль!

 

[tcpip]

т.е. вы не допускаете мысль, что часть научной общедоступной информации преднамеренно искажена в чьих то интересах?

Параноей не страдаю

Искренне верующий в бога человек будет возмущаться если кто то не согласен с его убеждениями в существовании бога его концессии.

А, понятно, вы веруте, что наука и образование - сплошная ложь, даже не получив этого образования. Тогда я пас, дальнейший разговор - только со специалистами соответствующего профиля

если кто то искренне верит в святость науки и её авторитетов,
а также в истинность их трудов, то наверное он будет продолжать это делать и дальше,

Зачем верить - берешь и пересчитываешь работу, если сомневаешься в ее качестве.

а разве не ради того чтобы получать энергию из подобных установок и проводились эксперименты на токамаках?

Нет, токамаки - научный прибор для получения знаний, которые потом, возможно, позволят получать практический результат. Продемонстрировать возможность коммерческого получения энергии управляемого термоядерного синтеза должен ИТЕР, да и то - на заключительном этапе, если все пойдет гладко. Достроить его ИМХО должны к 2020, так что коммерческую эл.энергию можно ждать к середине века.

 

[Dmitrii_ok]

т.е. вы не допускаете мысль, что часть научной общедоступной информации преднамеренно искажена в чьих то интересах?

Параноей не страдаю

блажен кто верует

Искренне верующий в бога человек будет возмущаться если кто то не согласен с его убеждениями в существовании бога его концессии.
если кто то искренне верит в святость науки и её авторитетов,
а также в истинность их трудов, то наверное он будет продолжать это делать и дальше, т.к. инерция мышления это неотьемлемое свойство человеческой психики.
и всякие факты противоречащие установившимся идеалам будут отвергнуты

А, понятно, вы веруте, что наука и образование - сплошная ложь, даже не получив этого образования. Тогда я пас, дальнейший разговор - только со специалистами соответствующего профиля

это ваши слова!
а я говорил о том, что часть научной информации находящёйся в публичном доступе искажена, в том числе преднамеренно.

Зачем верить - берешь и пересчитываешь работу, если сомневаешься в ее качестве.

смотря кто проверяет, вот вы же никаких ошибок нигде не обнаружили

Нет, токамаки - научный прибор для получения знаний, которые потом, возможно, позволят получать практический результат. Продемонстрировать возможность коммерческого получения энергии управляемого термоядерного синтеза должен ИТЕР, да и то - на заключительном этапе, если все пойдет гладко. Достроить его ИМХО должны к 2020, так что коммерческую эл.энергию можно ждать к середине века.

но ведь этот прибор создавался с практической целью получить знания как создать дешёвый и безопасный источник энергии и несмотря на огромные потраченные деньги, время и человеческие ресурсы полезный результат отсутвует!
т.е. действительные знания и квалификация учёных задумавших таким образом получать энергию не стоит выеденного яйца!
может опубликуете фамилии "гениев"?
- народ должен знать своих героев!

 

[Дракон]

вот интнресно как вы выглядите? вроде бы умная женщина, но которая косит под непонятно кого....
вы и вправду верите в то что пишете!?

Охренеть! Это я что ли придумала такое

т.е. обычные вещества при сравнительно небольшом сжатии,
начинают превращаться в другие вещества.

Или я утверждаю, что все эти превращения строго засекречены?

Я просто сложила 1+1 и объясняю вам, что вы на самом деле пишете.
Автоклав, пресс - это устройства обеспечивающие то самое "сравнительно небольшое сжатие". Погружение в морские глубины дает тот же эффект. Должны ли вещества подвергшиеся сжатию превратиться во что-то другое? Как пить дать! Как сохранить эту информацию от наглого пипла? Только режимом секретности.

Это я еще поленилась описать весь размах этого гнусного мирового заговора. Думаете, отчего место взрыва сразу же оцепляют полицейские? Во время взрыва "брюки превращаются... брюки превращаются..." и слитки золота, а то и какого-то редкоземельного элемента так и валяются под ногами.
А вся горнодобывающая и химическая промышленность - это такая гигантская потемкинская деревня! Кого они хотят обмануть?! Кто поверит, что люди станут долбить вечную мерзлоту под Норильском, если тот же никель можно получить из любого дерьма, тоКА сжать надо посильнее:кисс:
А миллиарды долларов потраченные на кольцевую линию метро под Цюрихом! Мало того, что втирают людЯм о каких-то столкновениях пучков протонов (три раза ха-ха-ха! даже вояки в своих лабораториях уже знают как вправду устроено ядро!). Не лень им еще постоянно сочинять какие-то диаграммы и графики, результаты их, якобы, экспериментов и выкладывать на своем сайте. И ведь понимают, суки, что ни баба Дуся из Мухосранска, ни Дмитрийок все-равно ни хрена не поймут в этих картинках, а те ученые, что понимают, уже давно увидели в учебниках "несоответствие" и догадались как оно на самом деле. Но вот ведь гнусная сущность этих выкормышей эйнштейновских - все-равно не сидится им спокойно, рисуют и рисуют!

Спасибо Dmitrii_ok, что вы мне открыли глаза! Теперь я с вами и мы этих гадов выведем на чистую воду.

 

[Dmitrii_ok]

Сообщение от Dmitrii_ok
т.е. обычные вещества при сравнительно небольшом сжатии,
начинают превращаться в другие вещества.

Охренеть! Это я что ли придумала такое

"сравнительно небольшое сжатие" по уровням давлений и сил микромира ядер, а не бытовые представления!
странно что вы ещё про пятки и суставы не вспомнили, там ведь тоже большое давление по вашим представлениям.

Или я утверждаю, что все эти превращения строго засекречены?

Я просто сложила 1+1 и объясняю вам, что вы на самом деле пишете.
Автоклав, пресс - это устройства обеспечивающие то самое "сравнительно небольшое сжатие". Погружение в морские глубины дает тот же эффект. Должны ли вещества подвергшиеся сжатию превратиться во что-то другое? Как пить дать! Как сохранить эту информацию от наглого пипла? Только режимом секретности.

видно что вы сильно разволновались, не обнаружив на своих пятках золота?

Это я еще поленилась описать весь размах этого гнусного мирового заговора. Думаете, отчего место взрыва сразу же оцепляют полицейские? Во время взрыва "брюки превращаются... брюки превращаются..." и слитки золота, а то и какого-то редкоземельного элемента так и валяются под ногами.
А вся горнодобывающая и химическая промышленность - это такая гигантская потемкинская деревня! Кого они хотят обмануть?! Кто поверит, что люди станут долбить вечную мерзлоту под Норильском, если тот же никель можно получить из любого дерьма, тоКА сжать надо посильнее:кисс:

однако у вас богатая фантазия, это вы наверное новые слова в мову придумываете!?
(иногда мелькает такая мысль когда слышу очередной укромовный перл, думаю чтож за гений его высрал!? а оно то всё гораздо проще оказывается!)

А миллиарды долларов потраченные на кольцевую линию метро под Цюрихом! Мало того, что втирают людЯм о каких-то столкновениях пучков протонов (три раза ха-ха-ха! даже вояки в своих лабораториях уже знают как вправду устроено ядро!). Не лень им еще постоянно сочинять какие-то диаграммы и графики, результаты их, якобы, экспериментов и выкладывать на своем сайте. И ведь понимают, суки, что ни баба Дуся из Мухосранска, ни Дмитрийок все-равно ни хрена не поймут в этих картинках, а те ученые, что понимают, уже давно увидели в учебниках "несоответствие" и догадались как оно на самом деле. Но вот ведь гнусная сущность этих выкормышей эйнштейновских - все-равно не сидится им спокойно, рисуют и рисуют!

Затраты, даже большие, не есть показатель ума тех кто их делает
пример токамака и других бесполезных гигантских трат видимо вам глаза не открывает

Спасибо Dmitrii_ok, что вы мне открыли глаза! Теперь я с вами и мы этих гадов выведем на чистую воду.

в ваших талантах трудно усомниться!

 

[tcpip]

Странно, вчера размещал здесь пост - сейчас его не вижу

"сравнительно небольшое сжатие" по уровням давлений и сил микромира ядер, а не бытовые представления!

Имя, сестра, имя величину давления огласите, пожалуйста.

Затраты, даже большие, не есть показатель ума тех кто их делает
пример токамака и других бесполезных гигантских трат видимо вам глаза не открывает

Вчера отвечал подробно, сейчас повторяться лень: токамаки - отнюдь не бесполезны. Они дали большой объем знаний по физике плазмы и дали возможность начать проект ИТЕР, как раз и призванный показать возможность коммерческого использования управляемого термояда.

 

[Dmitrii_ok]

Странно, вчера размещал здесь пост - сейчас его не вижу

может что то секретное тут выложили, вот и не прошёл цензуру!

Имя, сестра, имя величину давления огласите, пожалуйста.

легко! - ноу хау части процесса трансмутации ядер!

Вчера отвечал подробно, сейчас повторяться лень: токамаки - отнюдь не бесполезны. Они дали большой объем знаний по физике плазмы и дали возможность начать проект ИТЕР, как раз и призванный показать возможность коммерческого использования управляемого термояда.

по факту токамак это коллосальные потери по деньгам, времени и бездарному использованию высококвалифицированного персонала, с микроскопической полезной отдачей на фоне гигантских убытков.

 

[tcpip]

легко! - ноу хау части процесса трансмутации ядер!

Не вижу не одной цифры.

по факту токамак это коллосальные потери по деньгам, времени и бездарному использованию высококвалифицированного персонала, с микроскопической полезной отдачей на фоне гигантских убытков.

Что вы говорите. У вас есть лучший способ изучения поведения плазмы при миллионах градусов? Интересно, сколько по вашему мнению должен занимать по времени и деньгам процесс "приручения" термояда?