Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Алхимия это чушь или действительность?

🔴 04:32 Повітряна тривога в Харків.обл.

Была ли Алхимия в древности наукой?

  • да была т.к. Резерфорд применял её в своих успешных опытахх

    Голосів: 13 39.4%
  • нет т.к. академик Кругляков обьявил её лженаукой

    Голосів: 6 18.2%
  • не знаю т.к. в науке на мешок вранья лишь горошина правды

    Голосів: 14 42.4%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    33
  • 🔴 04:32 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #121
4. эфир (а не вакуум!) однозначно существует

Пусть эфир существует.
Пусть даже его строение "аналогично" воздуху.
Отношение скоростей света и звука дает примерно миллион.
То есть можно предположить, что частички эфира связаны в миллион раз сильнее.

Приведите пример : как из воздуха получить энергию.
Просто принцип.
Тогда может станет понятно, как Вы хотите получать энергию из вакуума.
 
  • 🔴 04:32 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #122
  • 🔴 04:32 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #123
Так и где же модель? Приведенное мягко говоря слабо на нее тянет, это скорее тезисы, несвязанные между собой.
эта тема не о модели и я нигде не писал что собираюсь её тут выкладывать

То что твои посты только имхо и ничего более тебя не смущает? Не вижу ни одного даже неубедительного доказательства твоих "измышлений".
а это уже ваше имхо
и где ваше мнение насчёт тезисов?
или они верны ?

опять спецслужбы?:кілер:
конечно они в инете не присутствуют!:)

официальная теория, а точнее авторы, придерживающиеся ее, демонстрируют эксперименты, модели, описания..., причём убедительно и обосновано. Убеждения официальной науки основаны на логике. Факты в рамках официальной теории взаимосвязаны.
а теперь смотрим ту же ТО в которой отсутствует среда(эфир)
(а присутсвует вакуум абсолютная пустота)
но присутсвуют свойсво среды - предельная скорость распространения света и элементарных частиц.
также сохраняется поляризация излучения даже на космических расстояниях.
и предельная скорость распространения не зависит от направления и скорости излучателя!
теперь вопрос если скорость не зависит от излучателя,
то что заставляет излучение ограничивать скорость?
т.е. получается что кроме среды скорость ограничивать нечему!
и это противоречие находится в фундаментальной теории!

Ты как бы снисходительно кидаешь в топик разрозненные гипотезы, причем чужие, почерпнутые из "Мурзилки", не удосужившись даже связать их воедино (а этим и должен заниматься ученый муж). Поэтому-то и ответов у тебя нет на вопросы от сторонников официальной науки.
а разве они здесь есть? ни одного вопроса по тезисам не было!
может они способны только высказывать одобрямс официальным ложным
теориям?
(и закрывать глаза на фундаментальные противоречия в этих ложных теориях )

Ты вообще понимаешь смысл слова "модель"?
Ты не тянешь даже на фанатика, скорее похож на начитавшуюся херни школоту. Когда уходят от ответа на конкретный вопрос - это не уровень дискуссии.
вот и ответьте на выводы из моей модели!
(которые вы назвали тезисами, хотя можно назвать и постулатами)
признаю свою неправоту если вам удастся опровергнуть хоть один!

Не путайте. Речь идет не о том, что еще не известно науке. Как раз наоборот - о понятных и очевидных вещах. Этот случай уже давно и основательно описан многими авторитетными людьми в психиатрии.
опять сливамся и списываем свою заторможенность и зашоренность, на внешние причины.
(это кстати типичный уход от признания факта своей некомпетентности)

Пусть эфир существует.
Пусть даже его строение "аналогично" воздуху.
Отношение скоростей света и звука дает примерно миллион.
То есть можно предположить, что частички эфира связаны в миллион раз сильнее.

Приведите пример : как из воздуха получить энергию.
Просто принцип.
Тогда может станет понятно, как Вы хотите получать энергию из вакуума.
читайте внимательнее!
в соседней моей теме про бестопливные источники энергии
описаны не только мной , но кто то давал инфу что в ХПИ что то уже
сделали!
(но вроде есть кое какие недостатки)
 
  • 🔴 04:32 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #124
в соседней моей теме про бестопливные источники энергии
описаны не только мной , но кто то давал инфу что в ХПИ что то уже
сделали!
(но вроде есть кое какие недостатки)

Я тебе писал о так называемых тепловых насосах и им смежных тепловых машинах. Они тоже расходуют энергию и к сожалению фантазеров не нарушают законов термодинамики.
 
  • 🔴 04:32 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #125
Я тебе писал о так называемых тепловых насосах и им смежных тепловых машинах. Они тоже расходуют энергию и к сожалению фантазеров не нарушают законов термодинамики.
передёргиваете факты и врёте! я нигде не писал что тепловой двигатель нарушает законы физики!
и как специалист вы никто если не понимаете разницы между тепловым насосом и тепловым двигателем!
(и при этом берётесь судить и коментировать вещи в которых ничего не понимаете)
вот мой пост 9
Сообщение от Dmitrii_ok
обычный кондиционер в реверсном режиме и есть тепловой двигатель, а промышленный даже переделывать особо не надо, в нём уже всё есть для работы в режиме теплового двигателя, а его электродвигатель работает как генератор.
и мощности кстати там уже киловатты и десятки киловатт!
и вот ваш ответ пост 132
Вот тебе и сокрытие фактов официальной наукой... кондиционер на стене прикрыли занавесочкой наверное Бери этот кондиционер и используй

Схемы обеспечения дома энергией за счет срабатывание теплового перепада разрабатываются (о боже мой, туда смертных не пускают!!!) даже в ХПИ. Демонстрировали ее на образовательной выставке. Большой недостаток таких систем - жесткая зависимость от климата, под каждую широту нужно проектировать отдельно.
вот мой ответ пост 134
таки да если проектируют люди у которых руки растут из одного места и в голове одна извилина(от фуражки) то ничего удивительного в том что их аппарат так работает.
вот ваш ответ пост 142
У тебя конечно же извилин больше и руки прямее. Иди в ХПИ и расскажи им какие они лошары, они тебя ждут.

Здесь в НиТ человек один предлагал приобрести его наглядные образцы машин Стирлинга а также курс лекций на DVD по их расчету. Так что флаг тебе в руки.
из ваших постов совершенно ясно что вы прекрасно понимали когда приводили пример работ в ХПИ
как контрпример на мои краткое описание работы теплового генератора вырабатывающего эл.энергию!


врать и передёргивать не хорошо, вы наверное так и дела с заказчиками делаете!?
 
Останнє редагування:
  • 🔴 04:32 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #126
эта тема не о модели и я нигде не писал что собираюсь её тут выкладывать
Цель топика? Полегкому, не отвечая на вопросы, продемонстрировать свой гений?:буе:
а это уже ваше имхо
и где ваше мнение насчёт тезисов?
или они верны ?...
а разве они здесь есть (сторонники официальной науки)? ни одного вопроса по тезисам не было!
может они способны только высказывать одобрямс официальным ложным
теориям?
(и закрывать глаза на фундаментальные противоречия в этих ложных теориях )
Во-первых, я не физик. По тем аспектам, в которых я компетентен я высказываюсь. Свое мнение я выразил: бред сивой кобылы (я думаю что вправе не обосновывать своё имхо, так как ты не обосновываешь свои тезисы).
Сторонники оф. науки здесь есть. Хотя бы я.
Вопросы по тезисам были. Вот и Burchun тебе мягко намекнул о бредовости идеи существования эфира. Или ты намеков не понимаешь и принимаешь их за слабость оппонента?
а теперь смотрим ту же ТО в которой отсутствует среда(эфир)
(а присутсвует вакуум абсолютная пустота)
но присутсвуют свойсво среды - предельная скорость распространения света и элементарных частиц.
также сохраняется поляризация излучения даже на космических расстояниях.
и предельная скорость распространения не зависит от направления и скорости излучателя!
теперь вопрос если скорость не зависит от излучателя,
то что заставляет излучение ограничивать скорость?
т.е. получается что кроме среды скорость ограничивать нечему!
и это противоречие находится в фундаментальной теории!
Предельная скорость света не зависит от скорости излучателя, т.к. скорость последнего несопоставимо мала.
Что заставляет ограничивать скорость света... Может энергия, инициирующая его движение? E=mc^2 откуда с=SPQR(E/m)?
Мне, как не физику, кажется, что если бы существовал эфир, равномерно распределенный в пространстве, который создавал бы сопротивление движению света, он (свет) двигался бы с ускорением (отрицательным), не находите? Тогда бы свет от звезд, которые удалены от земли на разные расстояния, доходил бы до наблюдателя с различной скоростью, что было бы несомненно выявлено астрономами.?
вот и ответьте на выводы из моей модели!
(которые вы назвали тезисами, хотя можно назвать и постулатами)
признаю свою неправоту если вам удастся опровергнуть хоть один!
Насчет опровергнуть - см. чуть выше. Как громко, "постулаты"...Хуюлаты! Выводы обосновываются, напр.: произошло событие вследствие таких-то причин и характеризуется такими -то величинами, численно равными... На выводы не тянем.
Что касается постулатов. Постулат - основа научной теории. Ты же не предлагаешь никакой теории, никакой модели, съезжая, что ее изложение не есть целью твоего пустословия. Нет теории - нет постулатов.
опять сливамся и списываем свою заторможенность и зашоренность, на внешние причины.
(это кстати типичный уход от признания факта своей некомпетентности)
А мне-то с чего сливаться? Какие ко мне были вопросы? Не тормози, школота!
 
  • 🔴 04:32 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #127
Цель топика? Полегкому, не отвечая на вопросы, продемонстрировать свой гений?:буе:
изложить свою точку зрения, своё понимание по данной теме
а если чьё-то мнение не совпадает с вашим оно разумеется неправильное :D
Во-первых, я не физик. По тем аспектам, в которых я компетентен я высказываюсь. Свое мнение я выразил: бред сивой кобылы (я думаю что вправе не обосновывать своё имхо, так как ты не обосновываешь свои тезисы).
вот с этого и начинайте, вы явно не в теме по этому вопросу
и тем не менее доказываете то что знаете не достаточно хорошо!
(что по крайней мере не добавляет вам авторитета)

Сторонники оф. науки здесь есть. Хотя бы я.
Вопросы по тезисам были. Вот и Burchun тебе мягко намекнул о бредовости идеи существования эфира. Или ты намеков не понимаешь и принимаешь их за слабость оппонента?
покажите плиз где Burchun что то написал корректное про вакуум и эфир, у него в этих темах сплошной срач.имхо
и я ответил по существу, указав что была уже дискуссия как действительно можно получать много энергию из воздуха!
Предельная скорость света не зависит от скорости излучателя, т.к. скорость последнего несопоставимо мала.
Что заставляет ограничивать скорость света... Может энергия, инициирующая его движение? E=mc^2 откуда с=SPQR(E/m)?
Мне, как не физику, кажется, что если бы существовал эфир, равномерно распределенный в пространстве, который создавал бы сопротивление движению света, он (свет) двигался бы с ускорением (отрицательным), не находите? Тогда бы свет от звезд, которые удалены от земли на разные расстояния, доходил бы до наблюдателя с различной скоростью, что было бы несомненно выявлено астрономами.?
повторюсь вы не в теме и мне не хочется пользоваться случаем чтобы вам это показать .
Насчет опровергнуть - см. чуть выше. Как громко, "постулаты"...Хуюлаты! Выводы обосновываются, напр.: произошло событие вследствие таких-то причин и характеризуется такими -то величинами, численно равными... На выводы не тянем.
считайте как вам угодно! ведь мир от этого не изменится!

Что касается постулатов. Постулат - основа научной теории. Ты же не предлагаешь никакой теории, никакой модели, съезжая, что ее изложение не есть целью твоего пустословия. Нет теории - нет постулатов.
я изложил некоторые результаты из многих полученные мною на своей модели и они истинны!
они без выводов, я ведь не претендую здесь на научную степень,
но мои выводы можно подвердить простым экспериментом!
А мне-то с чего сливаться? Какие ко мне были вопросы? Не тормози, школота!
вместо обьекивной критики вы опять сваливаетесь в оскорбления,
не укладывается в голове что кто то понимает физику лучше вас? - обыдно ! :D
 
  • 🔴 04:32 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #128
покажите плиз где Burchun что то написал корректное про вакуум и эфир, у него в этих темах сплошной срач.

Ну, в принципе, какая тема - такой и срач :)

имхо и я ответил по существу, указав что была уже дискуссия как действительно можно получать много энергию из воздуха!

читайте внимательнее!
в соседней моей теме про бестопливные источники энергии
описаны не только мной , но кто то давал инфу что в ХПИ что то уже
сделали!
(но вроде есть кое какие недостатки)

Ответ по-существу прозвучал как "где-то там, в соседней теме, среди 40 страниц, можно попытаться поискать ответ на вопрос" :-)
 
  • 🔴 04:32 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #129
Полученное вещество - бронза.
С чего вдруг серый металл стал бронзой? Или тебя смутил вид желтой окисной пленки?

ведь у вас в батареях центрального отопления ПЛАТНИНЫ тонны проплывают!
А вы такой умный но такой бедный!!!:іржач::іржач::іржач:
Ну проплывают (не тонны, а микрораммы, конечно), а что в этом удивительного? Платина не на столько редкое вещество, чтобы не содержаться в виде примеси в железе труб. Вот какой-нибудь калифорний -было б удивительно, а платина - то так...



я озвучил некоторые предскания которые следует из модели,
но вы не удосужились их даже прочитать, не говоря уже о проверке или высказывания своего мнения на их счёт.
напомню для вас
1. электроны не вращаются вокруг ядра
Это всем известно.
2. ЭМ поле не квантуется
Поле - по определению нет, взаимодействие - таки да.
3. "фотон" есть математическая модель без физического обьекта.
Это всем известно, кроме Вас.
(т.е. в реальном мире физическое образование со свойствами "фотона" отсутствуют)
Что есть "реальный мир", и как можно точно знать что в нем есть, а чего нет? Вопрос очень важен - ведь если Вы считаете, что хоть одна научная теория способна изучать и описывать не модель объекта, а сам реальный объект, то Вы - идиот.
Понятие "фотон" очень хорошо описывает то, что мы наблюдаем, чем бы оно не было на самом деле, тем более, что последнего (что оно на самом деле) мы не знаем и знать не можем. Вот и все.
Вполне может быть, что на самом деле электромагнитные взаимодействия передаются мириадами ангелов, шепчущих друг другу на ушко координаты, величину, скорость и местоположение зарядов. Нам удобней считать, что это не так, а верно это или нет - никого не интересует.
4. эфир(а не вакуум!) однозначно существует
(и теории которые его отрицают неверны в своей основе)
Смотри выше.
Если теория с эфиром будет проще и точнее, чем без него, будем считать, что он есть. Какая разница? Пока проще без него.
можно провести простой эксперимент и убедится что
описанные эффекты работают!
Давай описание эксперимента. И ты точно уверен, что существующие теории не позволят его описать? Иначе нафига нам твоя альтернатива?
вы слишкам сильно верите в абсолют достоверности официальных теорий
В достоверность научных теорий (как официальных, так и альтернативных) не верит никто, так как научные теории в принципе не могут быть достоверными. У них должны быть совершенно другие качества, более важные чем абстрактная "истинность".
Зато Вы верите в то, что в них кто-то верит, а потому
человек который во что то истово верит называется фанатиком
только независимый и корректно поставленный эксперимент может доказать или опровергнуть факты.
Опровергнуть факт - это конечно, оригинально. :D Может речь все же идет о теории?

Мне, как не физику, кажется, что если бы существовал эфир, равномерно распределенный в пространстве, который создавал бы сопротивление движению света, он (свет) двигался бы с ускорением (отрицательным), не находите? Тогда бы свет от звезд, которые удалены от земли на разные расстояния, доходил бы до наблюдателя с различной скоростью, что было бы несомненно выявлено астрономами.?
Угу, нечто в этом роде. Или же у нас абсолютно идеальный "сферический эфир в вакууме". Но в этом случае зачем он вообще нужен в модели мира, если он себя никак не проявляет? :)
 
Останнє редагування:
  • 🔴 04:32 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #130
передёргиваете факты и врёте!

А как с тобой общаться если у тебя линия повествования дергается как припадочная? Лучше с такими вообще не общаться, а то самому становится не ясно к чему что пишу.
 
  • 🔴 04:32 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #131
Опровергнуть факт - это конечно, оригинально. :D Может речь все же идет о теории?

Спроси у ментов - они умеют опровергать факты :D

из ваших постов совершенно ясно что вы прекрасно понимали когда приводили пример работ в ХПИ
как контрпример на мои краткое описание работы теплового генератора вырабатывающего эл.энергию!


врать и передёргивать не хорошо, вы наверное так и дела с заказчиками делаете!?

Передёргивать действительно нехорошо. Ни каких кратких описаний ты не приводил. У меня всё больше и больше крепнет мысль о том, что у тебя навязчивые идеи...
 
  • 🔴 04:32 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #132
вот с этого и начинайте, вы явно не в теме по этому вопросу
и тем не менее доказываете то что знаете не достаточно хорошо!
(что по крайней мере не добавляет вам авторитета)

повторюсь вы не в теме и мне не хочется пользоваться случаем чтобы вам это показать .

вместо обьекивной критики вы опять сваливаетесь в оскорбления,
не укладывается в голове что кто то понимает физику лучше вас? - обыдно ! :D

Я писал что не являюсь физиком. Но я не писал, что я долбоеб. При аргументации своих ответов не стоит хвататься за эту соломинку.

"Не хочется пользоваться случаем" и "нет аргументов" - это совершенно разные понятия. Не путай.

Ну и, признавая себя не физиком, я уж точно не претендую на позиции самого образованного в данном разделе. Я лишь показываю, что твои заблуждения алогичны.
я изложил некоторые результаты из многих полученные мною на своей модели и они истинны!
они без выводов, я ведь не претендую здесь на научную степень,
но мои выводы можно подвердить простым экспериментом!
Опять двадцатьпять. Если можно подтвердить - подтверди. Без эксперемента ты балобол, пустозвон. О какой истинности вообще может идти речь!??:баран:
Про высшую истинность своих "учений" рассказывай в разделе "Религия". Там другой контингент, не исключено, что они поведутся.

врать и передёргивать не хорошо, вы наверное так и дела с заказчиками делаете!?

Сомневаюсь, что у тебя вообще есть заказчики.

(Цель топика - )изложить свою точку зрения, своё понимание по данной теме
Т.е. как я понимаю для дискуссии места нет и мы тут лишние?
 
  • 🔴 04:32 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #133
добавлю материал по теме

"Холодный ядерный синтез – стал надёжным экспериментальным фактом в конце ХХ века. Для проверки достоверности этого факта мы изготовили два катода массой 18,10 гр. и 18,15 гр. из железа. Первый катод проработал 10 часов в плазмоэлектролитическом процессе в растворе KOH, а второй проработал такое же время в растворе NaOH. Масса первого катода не изменилась, а второго уменьшилась на 0,02 грамма. Плазмо-электролитический реактор работал при напряжении 220 Вольт и силе тока (0,5-1,0) Ам-пера (рис. 1) [1].
Известный японский ученый (соавтор этого эксперимента) Tadahiko Mizuno, рабо-тающий в Division of Quantum Energy Engineering Research group of Nuclear System Engi-neering, Laboratory of Nuclear Material System, Faculty of Engineering, Hokkaido University, Kita-ku, North 13, West-8 Sapporo 060-8628, Japan любезно согласился провести химиче-ский анализ образцов катодов методом ядерной спектроскопии (EDX). Вот результаты его анализа [2], [3]. На поверхности не работавшего катода зафиксировано 99,90% же-леза (Fe)."
"На рабочей поверхности катода, работавшего в растворе KOH, появились новые химические элементы (табл. 1).
Таблица 1. Химический состав поверхности катода, работавшего в растворе KOH

Элемент Si K Cr Fe Cu
% 0,94 4,50 1,90 92,00 0,45

Химический состав поверхности катода, работавшего в растворе NaOH, оказался дру-гим (табл. 2).
Таблица 2. Химический состав поверхности катода, работавшего в растворе NaOH

Элем. Al Si Cl K Ca Cr Fe Cu
% 1,10 0,55 0,20 0,60 0,40 1,60 94,00 0,65

Проведем предварительный анализ полученных данных (табл. 1, 2) с учетом моделей ядер атомов. Поскольку железо является материалом катода, то ядра его атомов - мишени ядер атомов водорода - протонов (табл. 1). При трансмутации ядер железа (рис. 2, b) об-разуются ядра атомов хрома (рис. 2, a) и ядра атомов меди (рис. 166, с) [1]. "
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


привожу пример одного из рецептов алхимии найденный в укромных кладовых инета.

Простейший алхимический прием заключается в использовании энергичных взаимодействий — кислот со щелочами,
— чтобы при вскипании происходило соединение чистых частиц с необратимым образованием новых веществ.
Таким способом, отталкиваясь от металла, близкого к золоту — Предпочтительно от серебра,
— можно получить небольшое количество Драгоценного металла. Приведем для примера простейшую операцию,
за успех которой при строгом следовании нашим указаниям мы ручаемся.
......................................................................
Высокую тубулярную реторту на треть объема заполните чистой азотной кислотой. Поместите реторту,
соединив ее с трубкой для вывода газа, в песчаную баню. Работать следует в лабораторном вытяжном шкафу,
осторожно нагрейте содержимое реторты, не доводя кислоту до кипения, выключите огонь,
откройте пробку и введите в реторту небольшое количество самородного или очищенного серебра,
не содержащего следов золота. Когда перестанет выделяться перекись азота и поверхность жидкости успокоится,
поместите в реторту вторую порцию чистого серебра. Повторите эту операцию медленно вплоть до того момента,
когда закипание жидкости и выделение красных паров будет происходить не так бурно
— это показатель скорого насыщения. Больше ничего не добавляйте, подождите полчаса,
потом осторожно перелейте светлый еще горячий, раствор в химический стакан.
На дне реторты вы увидите небольшой осадок в виде мелкого черного песка.
Промойте его теплой дистиллированной водой и поместите в фарфоровую чашку для выпаривания.
Опытным путем вы убедитесь, что осадок не растворим ни в соляной, ни в азотной кислоте.
......................................................................
Этот рассыпчатый порошок хорошенько промойте, а затем высушите.
После прессования на стекле или мраморе он превратится в блестящую плотную пластинку,
ярко-желтую в отраженном свете, по виду и простейшим свойствам соответствующую чистейшему золоту.
.....................................................................
Но на самом ли деле столь легко доступное, хотя и в небольших количествах,
простое вещество — золото? Чистосердечно ответим «нет» или, по крайней мере, «еще нет».
Внешне и даже по многим свойствам, в том числе и химическим, оно и впрямь аналогично золоту,
однако плотность — одно из основных физических свойств — у него другая.
Такое золото легче самородного, хотя и тяжелее серебра.
Мы можем рассматривать его не как серебро в более или менее стабильном аллотропическом состоянии,
а как молодое рождающееся золото (or naissant).
Впрочем, новообразованный металл способен при усадке приобретать и сохранять плотность выше,
чем у зрелого металла. Алхимики владели способом,
который придавал рождающемуся золоту свойства золота зрелого;
они называли этот процесс созреванием (maturation) или упрочением (affermissement),
и мы знаем, что основным его катализатором является особым способом обработанная ртуть.
В некоторых древних манускриптах этот процесс именовали также закреплением (confirmation).
 
  • 🔴 04:32 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #134
И главное .. не забыть жабу и череп черного кота убитого в полнолуние и закопанного на перекрестке.:D:D:D
 
  • 🔴 04:32 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #137
Внешне и даже по многим свойствам, в том числе и химическим, оно и впрямь аналогично золоту,
однако плотность — одно из основных физических свойств — у него другая.
Такое золото легче самородного, хотя и тяжелее серебра.
Мы можем рассматривать его не как серебро в более или менее стабильном аллотропическом состоянии,
а как молодое рождающееся золото (or naissant).

По аналогии, умирающее золото должно иметь плотность выше.

А старческое золото должно иметь еще и склеротическую теплопроводность, отличающуюся от "настоящей золотой".
 
  • 🔴 04:32 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #138
изготовили два катода массой 18,10 гр. и 18,15 гр. из железа. Первый катод проработал 10 часов в плазмоэлектролитическом процессе в растворе KOH, а второй проработал такое же время в растворе NaOH. Масса первого катода не изменилась, а второго уменьшилась на 0,02 грамма. Плазмо-электролитический реактор работал при напряжении 220 Вольт и силе тока (0,5-1,0) Ам-пера
1. Что такое плазмоэлектролитический процесс?
2. Чистого железа не бывает.
3. Подготовка поверхности "катода"?
4. Что было анодом?
5. При 220В 0,5-1А????
5.а Этих данных достаточно для описания режима?
(соавтор этого эксперимента) любезно согласился провести химиче-ский анализ образцов катодов
Вот сука этот соавтор, он еще и ломался анализировать свои же образцы, его уговаривали.
...методом ядерной спектроскопии (EDX).
ЯС - метод анализа частиц, возникающих при радиоакт. распаде и в ядерных реакциях, те в возбужденном состоянии.
На поверхности не работавшего катода зафиксировано 99,90% же-леза (Fe)."
"На рабочей поверхности катода, работавшего в растворе KOH, появились новые химические элементы (табл. 1).
Таблица 1. Химический состав поверхности катода, работавшего в растворе KOH

Элемент Si K Cr Fe Cu
% 0,94 4,50 1,90 92,00 0,45

Химический состав поверхности катода, работавшего в растворе NaOH, оказался дру-гим (табл. 2).
Таблица 2. Химический состав поверхности катода, работавшего в растворе NaOH

Элем. Al Si Cl K Ca Cr Fe Cu
% 1,10 0,55 0,20 0,60 0,40 1,60 94,00 0,65

0,94+4,50+1,90+92,00+0,45=99,79%
1,10+0,55+0,20+0,60+0,40+1,60+94,00+0,65=99,1%

А что было на зафиксировано поверхности анода до начала этого экскремента?
Проведем предварительный анализ полученных данных (табл. 1, 2) с учетом моделей ядер атомов. Поскольку железо является материалом катода, то ядра его атомов - мишени ядер атомов водорода - протонов (табл. 1). При трансмутации ядер железа (рис. 2, b) об-разуются ядра атомов хрома (рис. 2, a) и ядра атомов меди.
А остальные элементы "трансмутируют" из чего?
Я кажется догадался! Не иначе как из эфира?!

Вторую часть даже мерзко анализировать.
 
  • 🔴 04:32 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #139
здесь материалы профессора Маринова который доказал существование эфира и экспериментально измерил скорость Земли относительно эфира.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Экспериментальные нарушения принципов относительности, эквивалентности и сохранения энергии

"Стефан МАРИНОВ

Институт Фундаментальной Физики

Морeлленфельдгассе 16, А-8010 Гран, Австрия

После представления аксиом моей абсолютной пространственно-временной теории, я получаю из них простым логическим путем уравнение Лоренца в электромагнетизме. Так как оно противоречит многим экспериментам, я симметризирую его и получаю уравнение Лоренца-Маринова, которое не противоречит никакому эксперименту. Основное уравнение имеет простейший вид в абсолютном пространстве и называется абсолютным. В движущейся лаборатории основное уравнение имеет более сложный вид и называется относительным. Представлены некоторые из моих экспериментов, которые показывают несостоятельность принципов относительности и эквивалентности. С помощью таких экспериментов я уже несколько раз измерял абсолютную скорость Земли в лаборатории. Проделанные мною прямой, обратный и содвижимый эксперименты Роланда показывают абсолютный характер электромагнитных явлений."
Стефан Маринов
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

February 1984. Explaining the essence of the “coupled
shutters” experiment.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

The Graz “coupled shutters” experiment during preliminary
measurements in the air of the laboratory;
 
Останнє редагування:
  • 🔴 04:32 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #140
Понятно , за четверть века ничего сделать не вышло. значит туфта.
То что не туфта быстро развилось
 
Назад
Зверху Знизу